I. 1. Определение 9

Святоотческая традиция понимания рассудочной деятельности души продолжалась в России в 19 веке, в том числе – трудами святителя Феофана; особое место занимает его сочинение «Начертание христианского нравоучения». Однако рассмотрение православного понимания проблем логики требует отдельной и пространной беседы, пока же я продолжу свои заметки о том, как взаимодействуют друг с другом рассудочная форма мышления и мышление в обобщённых представлениях.
Коль скоро я упомянул Россию и 19 век, то нужно вспомнить прямо относящееся к предмету стихотворение А. С. Пушкина:

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

Так, через две с чем-то тысячи лет из апории, приводившей некогда в смущение философов древней Греции, через пару с чем-то сотен лет после сомнений Декарта и мистико-рационалистического бунта проклятого иудеями Спинозы, из под пера А. С. Пушкина выходит изящное bon mot, которое уместно прозвучит в остроумной светской беседе, не обязывая собеседников ни к чему чрезвычайному, кроме улыбки и понимающего взгляда. А через двести лет после написания этого стихотворения рассудочное мышление настолько скомпрометирует себя, что ему вообще откажут в способности хоть сколько-нибудь уверенно вести к истине.

Михаил Озмитель

Другие статьи в литературном дневнике:

• 04.01.2023. I. 1. Определение 9
• 01.01.2023. I. 1. Определение 8