Дэвид Бенатар - Безвыходное положение человека

ПРЕДИСЛОВИЕ

Мы появляемся на свет, мы живем, мы испытываем страдания в процессе жизни, а затем мы умираем - и память о нас стирается до конца вечности. Наше существование - не более чем короткий сигнал в космическом пространстве и времени. Неудивительно, что многие люди задаются вопросом: "Ради чего всего это"?
Правильным ответом, доказываемым мной в этой книге будет "в конечном счете ничего". Несмотря на некоторые ограниченные утешения, условия человеческого бытия - это трагическое безвыходное положение, из которого нет выхода ни для кого из нас; безвыходное положение, что состоит не только из жизни, но и из смерти.
Не следует удивляться тому, что столь непопулярная точка зрения вызовет весьма серьезное сопротивление. Так что, прошу моих читателей сохранять непредвзятость во время прочтения моих доводов в пользу (в общем, но не всецело) моей мрачной точки зрения. Правда часто уродлива. (Дабы немного разрядить обстановку, заглядывайте в случайные шутки или анекдоты в заметках)
Некоторым читатели захочется знать есть ли взаимосвязь между этой книгой и предыдущей (О вреде рождения), в которой я привожу доводы в пользу иных мрачных точек зрения, что появление на свет - это существенный ущерб, и антинаталистический вывод, что нам не следует отказаться от воспроизводства потомства. Первая часть ответа заключается в том, несмотря на то, что в ранней книге упомянуты некоторые темы, затронутые мной в книге "Безвыходное положение человека" - они не обсуждались сколь бы то ни было глубоко.
Единственной точкой значительного совпадения между ранней и данной книгами является то, что в них обеих обсуждается скверное качество человеческой жизни. Поскольку я уже рассматривал данный вопрос во "Вреде рождения", то я принял решение всецело упустить этот момент в "Бедственном положении человека". В любом случае, качество жизни является столь неотъемлемой частью безвыходного положения человека, что воздерживаться от какого бы то ни было его рассмотрения было бы вопиющей оплошностью. Доводы, продвигаемые мной с того момента как я впервые представил их во "Вреде рождения" были вновь написаны мной в третьей главе "Споры о потомстве", а затем я адаптировал их для включения в "Безвыходное положение человека".
В то время как предметы обсуждения во "Вреде рождения" и "Бедственном положении человека" сильно отличаются, а аргументы последнего не предполагают антинатализма, они, буквально, служат опорой для данной точки зрения.
Хоть я много лет и работал над темами, охватываемыми данной книгой, черновой вариант книги был написан мной во время моих посещений Отдела Биоэтики в Национальном Институте Здравоохранения в Бетэсде, Мэрилэнд.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ
Может показаться, что великие экзистенциальные вопросы - насущный хлеб для философов. И в самом деле, многие философы, равно как и художники, и иные, пытались разрешить их. В любом случае, большая часть оных, рассматривавших данные проблемы да так, чтобы вызвать интерес публики, были философами Европейской "континентальной" традиции. На ум приходят французские и немецкие экзистенциалисты. Их стиль изложения зачастую в большей степени литературен, способен будоражить чувства. Их, хоть и имевших широко известную притягательность, часто критиковали за стиль, недостаточно точный и избыточно неразборчивый; основными критиками выступают философы аналитической школы - более частое явление в англоязычном мире.
Философы аналитической школы, или, по крайней мере, претендующие на это звание, заинтересованы в точных аргументах, где объясняются ключевые понятия, выводятся отличительные признаки, а логические выводы обоснованно следуют из предпосылок. Я согласен с тем, что такого рода методология - это путь к мудрости в этих и иных материях. Как бы то ни было, многие (или даже большинство) философов аналитической школы, занятые великими жизненными вопросами - выхолостили данные вопросы, опустившись до пресных и загадочных дискуссий о последних. Читателей, очарованных такого рода вопросами в скором времени приводят в состояние скуки.
Признаться, довольно сложно выйти на правильный путь - путь, избежавший бы обскурантизма излишней риторический напыщенности и возвышенных, но вместе с тем неточных высказываний, а также избежавший бы трудного для понимания, тяжелого, въедливого анализа. Иными словами, довольно непросто представить внятное, вызывающее интерес, а вместе с тем точное обсуждение столь сложных проблем.
Эта книга не является работой из разряда популярной философии. И она не написана в стиле, рассчитанным на широкую аудиторию, а взгляды, отстаиваемые в ней, с высокой долей вероятности станут популярными, ввиду причин, которые еще будут объяснены (при последнем рассмотрении, полагаю, что некто мог бы описать данную книгу как "работу по непопулярной философии"). В любом случае, она была написана, чтобы быть доступной пониманию, читаемой интеллигентной прослойкой людей, и в то же время достаточной точной, дабы удовлетворить профессиональных (и стремящийся к профессионализму) философов. Могу лишь надеяться, что я достиг верного баланса.
В любом случае, дабы поддержать читателей с меньшим запасом терпения в отношении относительного технических и педантических частей книги, ниже я предоставлю инструкцию к сокращенному прочтению.

ГЛАВА 1. Вступление
Эта коротенькая глава должна быть простой для прочтения. В любом случае, первый и последний разделы будут представлять наибольший интерес. Читатели, которым в меньшей степени интересно понимание нюансов сущности пессимизма и оптимизма могут пропустить раздел, озаглавленный "Пессимизм и оптимизм". Последующий раздел (Безвыходное положение человека и безвыходное положение животного) объясняет почему я фокусирую внимание на бедственном положении человека в большей степени, нежели на положении животного, то те могут пропустить это, если не нуждаются в убеждении.

ГЛАВА 2. Смысл
Вступление к этой главе является обязательным. Следующий раздел "Понимание вопроса" включает в себя поверхностное знание относительно педантичного анализа, но он разбросан между более ключевым материалом, стало быть, его нужно прочесть целиком. "Относительно хорошие новости" тоже следует прочесть целиком.

Глава 3. Бессмысленность
Вступительный параграф "Плохих новостей" обязателен к прочтению в качестве краткого вывода. В основной массе главы, разместившейся между этими элементами, я рассматриваю различные оптимистические реакции на плохие новости. Нетерпеливые читатели могут выбрать те, что хотят прочесть, но я бы рекомендовал прочесть их все, за единственным возможным исключением "Цели природы", которые могут быть наименее интересными из оптимистических ответов.

Глава 4. Качество
Эта глава должна быть доступна пониманию как для философов, так и для не-философов. В случае необходимости, её можно пропустить под эгидой схожей главы 3 во "Вреде рождения". Так или иначе, даже им следовало бы прочесть первый раздел "Смысл и качество жизни"

Глава 5. Смерть
Это самая длинная глава в книге. Части которой также относятся к наиболее техническим (стало быть, и самым неудобоваримым для некоторых читателей частями книги). Те же, кого не нужно убеждать в том, что смерть это плохо для них, и не питающих интереса к философским дебатам около этой проблематики, могут пропустить разделы, озаглавленные "Плоха ли смерть"? "Насколько плохи разные смерти?", образующие основную часть главы. Как бы то ни было, им стоило было знать, что если они пропустят эту главу, то тем самым и упустят из виду доводы, нацеленные на объяснение того почему "смерть это плохо". Я доказываю, что смерть это плохо по более чем одной из причин. Причина первая: смерть лишает нас тех благ, которыми мы могли бы располагать будь мы живы. Вторая же причина заключается в том, что смерть уничтожает - необратимо оканчивает чье-то существование. Отсюда следует, что даже когда смерть не является чем-то плохим (с учетом всех обстоятельств), ведь избавляя человека от чего-то плохого и перевешивая собой страдания, с которыми он столкнется, тем не менее, она все еще играет отрицательную роль. Смерть все еще уничтожает личность.

Глава 6. Бессмертие
Эта короткая глава должна быть легкодоступной любому читателю.

Глава 7. Самоубийство
В отличие от вступительного и заключительного разделов, оба из которых следует прочесть, у этой главы есть две широкие части. Первая отвечает на доводы, что самоубийство никогда не является чем-то позволительным или рациональным, в то вреия как последняя расширяет соображение о суициде как об ответной мере в отношении аспектов безвыходного положения человека. Те, кто не нуждаются в том, чтобы их убеждали, что порой самоубийство и допустимо, и рационально, могут пропустить начальную главу в случае необходимости. Но им также может быть интересно прочесть последующую часть главы.

Глава 8. Вывод
Короткую заключительную часть следует читать целиком.

1. ВСТУПЛЕНИЕ
Человеческий вид не в силах вынести чересчур много реальности (с) Т.С.Эллиот

ГЛАВНЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ ВОПРОСЫ
В данной книге задаются "главные жизненные вопросы"- и, действительно, главнейшие: есть ли у наших жизней смысл? Стоит ли жизнь того, чтобы её прожить? Как нам реагировать на то, что все мы смертны? Было бы лучше, если бы мы могли жить вечно? Можем ли мы, должны ли завершить нашу жизнь (посредством самоубийства), прежде чем она подойдет к своему концу?
Сложно представить себе мыслящего человека, который хотя бы время от времени не задавался бы вопросами такого рода. Ответы на них варьируются не только в деталях, но и в широком направлении. Некоторые люди дают уже заготовленные и утешительные ответы, будь то религиозные или светские; другие же находят такие вопросы в высшей степени озадачивающими; в то время как еще одни верят, что правильные ответы, в целом, мрачны.
Хоть и неразумно отпугивать читателя в самом начале книги, мне следовало бы сразу раскрыть, что мои взгляды главным образом подпадают под третью категорию, которая почти определенно наименее популярна. Далее я докажу, что (правильные) ответы на главные жизненные вопросы обнажают то, что условия человеческого существования - это трагическое и тяжелое положение, из которого нет выхода. В одном предложении: жизнь плоха, но и смерть тоже. Конечно же, жизнь плоха не во всех отношениях. Равно как и смерть. Так или иначе, и жизнь, и смерть одинаково ужасны в своих ключевых отношениях. Вместе, они образуют экзистенциальные тиски - чудовищную власть над нами, лишь усиливающую наше безвыходное положение.
Детали безвыходного положения будут представлены в шести главах, находящихся между вступлением и заключительным выводом. В любом случае, общие черты можно подвести здесь.
Во-первых, у жизни нет никакого смысла с космической перспективы. Наши жизни могут иметь смысл друг в отношении друга (глава 2), но у них нет более широкого смысла или цели (глава 3). Мы - лишь ничтожные частицы в огромной вселенной, которая в высшей степени равнодушна к нам. Ограниченный смысл, придаваемый нашим жизням, скорее эфемерен, нежели устойчив.
Этот факт вызывает беспокойство сам по себе, но он даже хуже, поскольку (как я докажу далее в 4-й главе), качество нашей жизни само по себе скверно. Некоторые жизни, очевидно, хуже остальных, но даже лучшие жизни, вопреки популярному мнению, в конечном итоге несут в себе больше отрицательного, нежели положительного. Существуют неопровержимые объяснения того почему столь плачевное свойство нашего состояния не осознается в широком смысле.
В ответ на космическую бессмысленность жизни и её скверное качество, некоторых людей может соблазнить мысль о том, что мы должны отвергнуть еще одно расхожее мнение, то есть, что смерть - это нечто отрицательное. Ведь если жизнь - это нечто плохое, стало быть, смерть - должна быть чем-то положительным - желанным освобождением от ужасов жизни. Как бы то ни было, в главе 5 я докажу, что нам следует принять превалирующую точку зрения, что смерть носит отрицательный характер. Самой известной проверкой на прочность в отношении этой точки зрения является аргумент эпикурейцев о том, что смерть не может быть чем-то отрицательным для умирающего. Эпикурейцы не заявляли о том, что смерть является благом, но отвергая их доводы, и лишь подтверждая правильность точки зрения, что смерть носит отрицательный характер, я прихожу к выводу, что смерть - это вторая половина наших экзистенциальных тисков, нежели ничего не стоящее нам решение всех жизненных невзгод. Смерть ровным счетом ничего не противопоставляет нашей космической бессмысленности и, как правило (хотя и не всегда) умаляет еще более ограниченный смысл, что достигается. Более того, в то время как смерть действительно освобождает нас от страданий, и по этой причине, порой, является меньшим из зол, в но даже тогда она носит крайне отрицательный характер. Поскольку цена освобождения - это полное уничтожение.
Учитывая то, насколько отрицательный характер носит смерть, нет ничего удивительного в том, что некоторые люди ищут утешения в отрицании нашей смертности. Некоторые считают, что мы воскреснем, либо же переживем смерть в какой-то иной форме. Иные считают, что даже если в текущий момент времени все мы смертны, то бессмертие находится в рамках научного прогресса. В шестой главе, я дам ответ на такого рода заблуждения и фантазии, задавшись вопросом, будь бессмертие достижимо, было бы ли это благом? Этот вопрос не разрешается и выводами из пятой главы, поскольку кажется возможным полагать, что смерть - отрицательна, но бессмертие могло быть даже хуже. Я привожу доводы, что несмотря на то, что бессмертие в самом деле было бы отрицательным, но с учетом определенных обстоятельств, можно было бы представить себе условия в которых свойство бессмертия было бы благом. Но факт того, что мы лишены данного свойства в тех условиях - это часть безвыходного положения человека.
Обсуждение роковых материй продолжается в главе 7, но в то же время, предмет обсуждения - это смерть от собственных рук. С учетом того, что смерть - это нечто отрицательное, порой, самоубийство кажется меньшим злом, нежели продолжающаяся жизнь, самоубийство занимает свое место среди возможных вариантов реакций на безвыходное положение человека. По этой причине, нам следовало бы отбросить широко распространненное представление о том, что самоубийство (почти) всегда иррационально. Самоубийство не является морально неправильным как это зачастую полагается. Так или иначе, даже в том случае, когда оно рационально и морально допустимо, это трагедия, не только лишь по причине того, что оно способно оказывать влияние на других людей, но и потому, что включает в себя тотальное уничтожение личности, чья жизнь заканчивается.
Самоубийство - не единственная реакция на безвыходное положение человека. В заключительной главе я рассматриваю и другие варианты реакций после защиты моих пространных (но не явных) пессимистических воззрений касательно условий человеческого бытия от остаточных притязаний оптимизма.

ПЕССИМИЗМ И ОПТИМИЗМ
Несмотря на то, что мои ответы на главные жизненные вопросы в значительной степени пессимистичны, следует сразу же отметить, что концепции "оптимизма" и "пессимизма" неточны, и, следовательно, ненадежны.
Дабы внести ясность, имеется одно полезное различие между разными сферами знаний в пределах которых оптимисты и пессимистиы могут расходиться во мнениях. Одной из таких сфер является область фактов. Оптимист может верить в то, что его не постигнет злой рок, в то время как пессимист может верить, что сам падет жертвой злого рока. Они оба сходятся во мнении, что злой рок имеет место быть, но смотря на это по-разному касательно того может это произойти или нет. Этот особый пример ориентирован на будущее. Он затрагивает то, ЧТО возникнет, но расхождения между оптимистами и пессимистами могут касаться фактов прошлого или же настоящего. Например, некто может полагать, что большее или меньшее число людей было убито в ходе неких исторических катастроф, нежели было убито на самом деле; или же некто может считать, что в наше время большее или меньшее число людей голодает, нежели есть на самом деле.
Еще одна область, где оптимистисты и пессимисты могут расходиться во мнениях - это область оценки фактов. Оптимисты и пессимисты могут прийти к согласию насчет фактов, но не соглашаться друг с другом в собственных оценках этих фактов. Хрестоматийный, хотя и довольно избитый пример "стакан пуст или же наполовину полон". Здесь нет разногласий о том какое количество жидкости налито в стакан. Скорее, несогласие заключается в том насколько позитивны или негативны факты сами по себе. Оптимист заявляет о хорошем положении дел из-за оставшегося количества жидкости, в то время как пессимист сожалеет о текущем положении в мыслях о том сколько же еще жидкости могло бы быть в стакане. Даже если данный пример кажется тривиальным, то предлагаю вниманию юмористический, но величайший из примеров: "Оптимист провозглашает, что мы живем в лучшем из миров, а пессимист боится, что это правда"
По крайней мере со ссылкой на некоторые из наиболее важных вопросов, не всегда ясно какие из конкурирющих между собой точек зрения считаются оптимистическими, а какие пессимистическими. Поскольку одну и ту же позицию можно рассмотреть под разными углами, как в пессимистическом, так и в оптимистическом ключе. Например, в 6-й главе, я обсуждаю и оцениваю точку зрения, согласно которой бессмертная жизнь могла бы носить отрицательный характер, поскольку такая жизнь стала бы скучной. Пессимистичен ли такой взгляд на вещи лишь потому, что он предлагает нам отрицательную оценку бессмертия, или же его можно считать оптимистичным ввиду того, что он утверждает, что текущее положение дел, то есть, человеческая смертность, лучше?
По крайней мере некоторые писатели сказали бы, что такой взгляд на вещи - пессимистичен. Такой подход представляется мне странным, следовательно, я предлагаю использовать понятия "оптимизм" и "пессимизм" следующим образом. Любую точку зрения, касающуюся фактов или же любую оценку из этого, описывающую некий элемент человеческого бытия в положительных терминах - я буду называть оптимистической точкой зрения. Напротив, я буду считать пессимистичной любую точку зрения, описывающую некий элемент человеческого бытия в отрицательных терминах. (Следовательно, заявление о том, что бессмертие носило бы отрицательный характер будет считаться оптимистичным, поскольку оно подразумевает то, что факт смертности не является отрицательным как нам могло бы в свою очередь показаться. Будь мы по факту бессмертны, то тогда суждение о том, что бессмертие носит отрицательный характер - было бы пессимистичным.
У такого подхода есть несколько значений. Во-первых, можно быть оптимистом в отношении какого-то свойства человеческого бытия и в тоже время быть пессимистом в отношении чего-то еще. Иными словами, выбор не ограничен оптимизмом или же пессимизмом в отношении буквально каждого из свойств человеческого бытия. Это не исключает того, что всеобщую точку зрения на человеческое бытие можно описать как пессимистическую или оптимистическую. Такого рода описание основывалось бы на массе оценок индивидуальных свойств. Когда я называю собственную позицию пессимистической, то вот что я имею в виду. Не то что бы я питаю пессимизм в отношении буквального каждого свойства человеческой жизни.
Во-вторых, оптимизм и пессимизм скорее вопрос степени, нежели двойной позиции. Если некое свойство человеческого бытия носит отрицальный характер, то оно может быть более или менее отрицательным. Если же какое-то свойство носит положительный характер, то, подобным образом, оно может быть более или менее положительным.
С этого момента должно быть ясно, что можно быть либо слишком оптимистичным, либо слишком пессимистичным в отношении человеческого бытия. Если же кто-то считает, что положение вещей (было или будет) лучше, чем это есть сейчас, то такой человек чересчур оптимистичен. А кто-то же чересчур пессимистичен, если его оценка носит более отрицательный характер, чем следовало бы. В дальнейшем я буду доказывать, что в большинстве случаев пессимистическая точка зрения является более реалистичной, более точной.
Нет ничего удивительного в том, что пессимистические ответы на величайшие жизненные вопросы непопулярны. И непопулярны они, поскольку их тяжело принять. Людям не нравится получать плохие новости, по крайней мере о себе самих, либо же о тех, кто им эмоционально близок. И действительно, отрицание - это широко распространенная и хорошо известная реакция на получение плохих новостей. Но люди тоже обладают своего рода защитным механизмом. Например, "они смотрят на светлую сторону жизни", подобно Брайану (иронично) увещевающему нас в заключительной сцене "Житии Брайана по Монти Пайтон" в то время как его распинают. Люди также прибегают к рационализации, самоотвлечению, создают духоподъемные (религиозные и светские) нарративы, которые пытаются либо объяснить суровую реальность. либо предложить надежду на светлое будущее, если не в этом мире, так в следующем. (В мире грядущем, и как я покажу в последующих главах, и этой концепции не нужно носить религиозный характер). Есть всецело светские концепции будущих идиллических положений дел).
Еще и непреодолимая потребность раз за разом повторять оптимистические послания, особенно в самые темные времена, наводит на мысль, что они не вполне убедительны. Словно бы повтор "хороших новостей" является обязательным, так происходит, поскольку имеет место явное расхождение с тем каким мир кажется нам. Несмотря на то, что у оптимистов есть ответы на главнейшие жизненные вопросы - я докажу, что они неправильны. В их ответы верится, когда в них верят, ведь люди так отчаянно хотят верить в них, и не потому, что сила аргументов, поддерживающая их, делает их чем-то во что мы должны верить.
Те, кто не верит в них, но кто не в состоянии принять суровую реальность - пребывают в замешательстве. Они выступают против идеи того, что положение вещей может быть столь плохим как то представляется пессимистиам, но в тоже время их не убеждают и оптимистичные политтехнологи.
Величайшие жизненные вопросы таковы в том смысле, что они исключительно важны. Как бы то ни было, вопреки внешнему виду, они не являются великими в том смысле, что на них нельзя ответить. Только вот ответы по большей части неприятны. Ни для кого не секрет, что существует просто изобилие ужаса. Именно по этой причине я полагаю, что "человеческое бытие" наиболее аккуратно описывается как "безвыходное положение человека". И это не тот случай, когда оказавшиеся в этом положении могли бы избежать ужасов этого. Временами, ограниченное улучшение представляется возможным, но это лишь экзистенциальный эквивалент паллиативной помощи. Он затрагивает лишь некоторые симптомы, но никак не скрытую проблему и не обходится без затрат.

БЕЗВЫХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И БЕЗВЫХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЖИВОТНОГО
Бедственное положение человека не особо-то и отличается от такового и у наделенных чувствами существ (животных). Животные тоже испытывают страдания и тоже умирают. Есть вопросы, которые можно было бы задать об их жизнях, даже если большинство людей (включая и тех, кто озадачивается смыслом человеческой жизни и даже те, кого беспокоят страдания животных) редко беспокоятся о том имеют ли жизни животных некий смысл.
Следовательно, фокусируясь на безвыходном положении человека, у меня нет намерения доказывать, что лишь мы находимся в столь страшной ситуации. Многие свойства нашего безвыходного положения являются общими с другими животными, с которыми мы разделяем совместную эволюционную историю. И действительно, есть множество видов животных, чье положение во многом куда хуже, нежели у людей.
Рассмотрим жизни цыплят. Подавляющее большинство цыплят мужского рода убивают в течение суток или двух после инкубатора, поскольку они не несут никакой пользы для производства яиц. Иные цыплята живут немногим дольше, но это лишь продлевает их страдания. Цыплята бройлеры быстро набирают вес и достигают возраста забоя в течение двух месяцев. Продолжительность жизни несущих яйца куриц измеряется годами - обычно двумя - нежели месяцами, но условия в которых находится подавляющее большинство - ужасны. Их жизни отвратительны, жестоки и непродолжительны, но определенно не обособлены. Вместо этого, их собирают вместе в чрезвычайно стеснесненных условиях, тем самым вызывая сильную психологическую боль и физические осложнения.
То, что бедственное положение многих (не человекоподобных) животных хуже, чем таковое у многих людей, отнюдь не означает, что не существует особых свойства бедственного положения человека. Несмотря на то, что у некоторых животных есть некая мера самосознания, но как нам известно, у людей она находится на беспрецедентном уровне. Это означает, что (когнитивно нормальный взрослый человек) способен осознать собственное бедственное положение, чего не могут сделать животные. Люди могут задаваться вопросами о смысле собственной жизни, также могут и обстоятельно обдумывать собственное самоубийство. Так что, одной из хороших причин сосредоточить внимание на бедственном положении человека является то, что у него имеются отличительные особенности, заслуживающие рассмотрения.
Есть и прагматическая причина для такого сосредоточения внимания. Если же кто-то хочет, чтобы люди обдумывали бедственное положение, то нужно выбрать то положение, которые заботит их. Если потребление мяса и иных продуктов от животных, выращенных в жестоких условиях является основой для суждения, то большую часть людей не беспокоят животные и их бедственное положение. Например, большинству людей попросту безразлично есть ли у жизни животных недостаток смысла; иная же картина складывается в отношении вопроса о том есть ли смысл у человеческой жизни. Защита пессимистической точки зрения в отношении бедственного положения животных, к несчастью, не станет предметом заботы для большинства людей. Напротив, если пессимистический взгляд на вещи - это вызов тому, что беспокоит большинство людей, и, следовательно, с большой долей вероятности привлекает их внимание.

ГОВОРИТЬ ИЛИ НЕ ГОВОРИТЬ?
При защите пессимистической точки зрения возникает очевидная дилемма. Если бедственное положение носит столь отрицательный характер, то не жестоко ли утирать людям нос то и дело подчеркивая то, насколько это положение отрицательно? Коль у людей имеются защитные механизмы, не следовало бы нам быть снисходительными к ним, нежели постоянно выбивать у них почву из-под ног говоря о том сколь ужасно положение вещей? Но стоит ли не подвергать сомнению заблуждения? Разве погоня за правдой не требует, чтобы о ней говорили честно, а не вступали в вежливый тайный сговор с тем, что принимается за неправду?
С одной стороны, у меня определенно нет никакого желания делать жизнь людей хуже. С другой же стороны, имеется хороший повод полагать, что заблуждения отнюдь не безвредны. Хоть они в самом деле помогают людям справляться с действительностью, чаще всего они столь же опасны. С одной стороны, они способствуют воспроизведению безвыходного положения человека в лице новых поколений, которые, в свою очередь, также столкнутся с этим положением. Вдовесок, многие защитные механизмы очень часто (но не всегда) связаны с нетерпимостью религиозных воззрений, причиняющих ничем не обоснованные страдания - в адрес богохульников, гомосексуалистов, атеистов, и даже в адрес религиозных меньшинств, например, которых можно демонизировать и подвергать суровому обращению.
Нельзя утверждать, что все религиозные люди склонны к нетерпимости и опасны. Вопреки мнениям некоторых весьма агрессивных атеистов, я не верю, что что религиозные воззрения в своей основе опасней, чем светские. Существует множество примеров толерантных, добрых и сострадательных верующих людей. И также есть множество примеров идейных атеистов, ставших причиной невероятного количество страданий и смертей, часто в погоне за некой светской утопией. Включая Мао Дзедуна, Иосифа Сталина, Пол Пота, династаюи Кима в Северной Корее, и других ярых приверженцев атеистических идеологий.
Вред, причиняемый оптимистами, религиозными или же светскими, не всегда доходит до таких крайностей. Он не означает пыток или убийств тех, кто не приемлет их утешительную идеологию. Время от времени, он находит свое выражение в куда меньших формах дискриминации и грубых реакциях в отношении обоснованной чувствительности пессимистов. Снисходительность к человеческим заблуждениям также имеет свою цену.
Следовательно, мы на правильном пути. Я не выражаю недовольство в отношении частных заблуждений, помогающих людям справляться с трудностями - до той поры пока они не начнут причинять вред другим. Даже если они в самом деле причиняют вред другим людям, попытки уничтожить их могут выйти за грань приличия и быть столь же контрпродуктивными. Не нужно приходить к людям в молельные дома, дабы сказать, что они неправы, либо же стучаться в их двери желая поделиться с ними "плохими новостями". Или останавливать беременную женщину посреди улицы, упрекая её и её партнера в том, что они планируют создать новую жизнь. Или говорить маленьким детям, что они умрут, а их родителям не следовало давать им жизнь.
В любом случае, написание книги находится в границах дозволенного. Кто-то делает свой вклад в рынок идей, даже если этот рынок враждебен пессимизму, а сам пессимисты находится в неблагоприятном положении. Защитные механизмы людей настолько сильны, что пессимист вряд ли будет услышан. В книжных магазинах имеются целые секции, буквально заваленные томами "помощи себе", не говоря уже о "духовности и религии" и иной литературе для хорошего самочувствия. Но в книжных магазинах нет секций "самобеспомощности" или "пессимизма", поскольку есть лишь исчезающе малый рынок для подобного рода идей.
Я не выступаю адвокатом самобеспомощности всерьез. Я полагаю, что существуют некоторые вещи в отношении которых мы бессильны, но даже с учетом реалистического пессимистического восприятия, есть вещи, которые мы можем делать, чтобы улучшить (или усугубить) наше бедственное положение. Таким образом, когда я на шутливый лад ссылаюсь на книги по самобеспомощности, я действительно имею в виду противоядие против психологического змеиного масла, которые продается, покупается и потребляется в больших количествах.
Проникнутая пессимизмом книга с большой долей вероятности принесет некоторое утешение тем, кто уже является носителем таких же взглядов, при этом чувствуя себя одиноким или патологическим в конечном итоге. Она может принести некий комфорт читателю тем, что он узнает, что есть и другие люди, разделяющие его точку зрения, к тому же, если эта точка зрения подкреплена весомыми доводами.
Это не значит, что у людей спадут шоры с глаз. Есть надежда, что по крайней мере некоторые читатели смогут увидеть силу аргументов для позиции, которую они прежде не разделяли. Признавая и то, что безвыходное положение человека никогда не будет простым. В любом случае, в следующей главе я продемонстрирую, что всегда имеют место быть способы совладать с реальностью, при этом не подразумевающие её отрицание.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 02.09.2024. Дэвид Бенатар - Безвыходное положение человека