Моя последняя копейка: цитирую для тех, кто ждет не дождётся реплики от «неправильного автора».
Сан – Торес – Саше Бога 10.09.2013 13:15
«В отношении Лезер - суть в другом.
Все это волнение подняла она, а не я.
Ни тем, что написала стих - это ее право.
А тем, что она не только у себя стирает мнение оппонентов и создает фальсификацию всеобщего одобрения - тоже ее право! - на своей странице - что хочет то и делает это ее дом.
А тем, она вызывала активность, что с моей странице убрала мое мнение!
Это уже слишком.
Она давно на сайте, хорошо знает как работает система, достаточно сказать: вот у Санто мои цитаты из моего стиха! - и текст автоматом сотрут.
Поэтому и возник прецедент.
У меня стерли - я снова написал, опять стерли, снова написал, и т.д теперь понял как работает система.
А - с ней вел цивильную полемику не без сарказма, но цензурно, к тому же она отвечала как считала нужным - ей рот не закрывали - она закрывала!
Значит один может высказать свое мнение, а другой нет? - Это нормально?»
Значит, сквернослов испражнялся в воздух, вычерпывая из недр своего лексикона самые изысканные гадости, лишь потому, что я неправильно поступила с его бессмертными цитатами. Значит дело не в Марине Ивановне, не в её дочери и не в её судьбе.
Напомню тем, кто не знает : 4 недели назад была рецензия на моё стихотворение об Ирине Эфрон на моей странице. Рецензия вызывающая. Автор Сан–Торас как бы за компанию сразу вклинился в разговор, пренебрежительно искажая мою фамилию. Я парировала. В этом нет ничего странного. Это всё было НА МОЕЙ странице.
Обмен мнениями длился два дня и был похож на травлю, одна совершенно нейтральная коллега под конец спросила, откуда у меня столько корректности и терпения спокойно воспринимать всё это.
Там же мой оппонент Сан-Торас написал «я, конечно, поиздевался, извините.» Мне надо было его извинить? У меня была потребность поставить точку над i, действуя в соответствии с высказыванием "Поговорили и хватит". Я сочла, что лучшим способом восстановить мир будет моё же обращение к модераторам с просьбой всю запись этой рецензии аннулировать.
Опять же – не его рецензии.
А если всё выглядело так недостойно, что было по моему требованию аннулировано, то не было ли пакостью со стороны Сан-Тораса все эти дебаты выложить во второй и в третий раз?
И ещё, для тех, кто мало догадливый хочу спросить. Может ли человек в течение почти 4-х недель параллельно с тем, что занимается семьей, читает лекции, рисует или пишет, держать в голове с утра до вечера один и тот же чей- то там стих, в данном случае - мой? Даже стих самой Цветаевой, мне кажется, не смог бы так загипнотизировать читателя, что он ни о чем другом не был бы в состоянии думать на протяжении столь длительного отрезка времени. Здесь что-то явно другое. И все знают, как это называется.
P.S. Конец эпопеи довольно своеобразен. Совершенно потерявшие над собой контроль оппоненты начали писать прокламации, петиции, жалобы в администрацию с требованием удалить мой стих. Потраченная энергия не увенчалась успехом.
Автор Сан-Торас потом, чтобы никто не посмел ещё раз посягнуть на его
нетленное мнение, переписал в свой дневник из той рецензии втихомолку, тайком, задним числом, т.е. в день, когда полемика ещё не вспыхивала, всё, что он думал по поводу моего стихотворения. Превратил эту запись в длиннючую простыню, может быть, без таких простыней он не может согреться.
И с августа до января нового года он с упорством маньяка всё ещё упоминал мою фамилию в связи с моим мнением по поводку гибели Ирины Э.
И тут же параллельно не переставал утверждать, что я сама себя пиарю.
КАК НАЗВАТЬ ЭТУ ПАТАЛОГИЮ? Стих не забывается ни
через 4 недели, ни через год , ни через два.
Май 2014
Всё в том же духе.
Май 2015
Всё спокойно, если не брать во внимание это:
Не подумайте, что автор, т.е. я, интересую Сан-Тораса. Конечно, не интересую. Не интересую до такой степени, что эта незаинтересованность выстраивается в умопомрачительную формулировку.
Итак, см. http://www.stihi.ru/diary/santoras/2016-07-08
"этот адресат (разговор ведётся о ком -то, кто его не похвалил) расценил бы наш диалог, как особый интерес к его персоне - так же считала та, (ВНИМАНИЕ) что напала на Марину Цветаеву." ( О! Через три года. С какого боку? Вдруг! Какая честь, никто не забыт и ничто не забыто).
Далее, всё течёт, ничего не меняется:
"Такое тупое самомнение, безусловно, раздражает, ибо я писал
литературные статьи о поэзии, культуре, отношению к памяти, поднимал
нравственные пласты ...но авторша поганого стишка, сводила всю эту интеллектуальную и творческую работу, как внимание к ее, совершенно, ничего не значащей особе."
Среди нравственных пластов залегал ещё вот этот, который упирался в обещание:
«… я Вас пропиарю у себя на странице прямо в произведениях с ссылками на Вашу писанину.»
Разве не пиарит? Пиарит, навеки раздражённый, и завершает свою мысль следующим обзацем: «…меня не волнует, что думают обо мне люди, о которых я вообще не думаю». Т.е. не думает, а зачем – то вспоминает. Про него не шибко вспоминают, а он вспоминает, не подумавши. Изумительное, своеобразное, сногсшибательное устройство мозга.
Ну, что сказать?
Три года человек ждёт, что я назову его гением.
09.07.2016
А вот так я, совсем Сан-Тораса не интересующая, всплываю на волнах пиара спустя несколько недель.
Помнишь, аффтаршу, напавшую на Марину Цветаеву, ту что рылась в ее судьбе, смакуя смерть ее ребенка и получила поддержку большинства?
Так вот Гёте сказал:
"Нет ничего отвратительней большинства" и я написал Господину Гёте письмо
в дальнее прошлое, выражая полную солидарность с ним в этом вопросе.
И Фридрих Ницше о большинстве сказал:
___(с)__« У большинства людей отсутствует интеллектуальная совесть.»
и далее
«У этих хапуг чужих судеб, просто нет своей дороги и они цепляются
к Марине Цветаевой, как пустые ракушки к днищу Большого Корабля,
что бы хоть куда-то двигаться, хоть что-то значить».
Благородная, замечательная, чистейшая душа Сан-Тораса здесь противопоставляется, (как вы думаете кому?), ну конечно, таким персонажам, как я и мои единомышленники, наделяя скопом весь коллектив низменными качествами.
Цветаева повесилась 75 лет назад.
Сегодня снова всё ей, всё о ней. Но и обо мне, конечно, спустя опять же несколько недель, система функционирует безотказно.
"Некая стихирская авторша, обвинила Марину Цветаеву в смерти ее маленькой дочери, задав вопрос:
"Писательница, где была твоя голова? - Почему не дала ребенку бульона...?"
В России в то время шла гражданская война, был голод, холод - люди ели крыс!
Эти слова, прозвучавшие из сытых уст - сами по себе говорят об интеллекте, культуре и нравственности человека, у которого повернулся язык озвучить подобную глупость... и одобрительные отзывы под этим текстом, в морально отношении - ниже плинтуса."
Всем понятно, что это об авторе, (личность которого "не волнует") т.е. обо мне, но диапазон интересов Сан-Тораса настолько обширен, что элементы вызывающие и преклонение, и безразличие переплетаются друг с другом в тугую лиану, по которой он три года ползёт вверх, и не может достичь желаемой высоты.
Разве это не противоречит высказыванию, адресованному оппоненту и произнесённому им же три года назад:
"на своей странице - что хочет то и делает, это ее дом"?
Но отсутствие оппонентов позволяет Сан-Торасу быть красноречивым и награждать словесными оплеухами каждого, кто думает иначе, чем он.
Конечно же, в качестве моего читателя, он считает своим долгом упомянуть и по старой привычке кое как процитировать мой стих, беря в кавычки приблизительные цитаты, лживые и подтасованные, и при этом не забыть пристыдить автора, который умышленно не назван (вдруг опять удалят написанное) и тех, кто не воспротивился автору «поганого стишка».
Он якобы слыхом не слыхивал, что у автора "поганого стишка" имеется масса других стихов, среди которых не только тот самых стих о Цветавой, но и другое о ней же.
Но он любит, он просто обожает читать только этот ненавистный ему стих, который силком тянет его на мою страницу. И он опять и опять убеждается, что трагедия маленькой Ирины не прошла бесследно для многих читателей, хотя сам он старается эту смерть интерпретировать по-своему, фальшивя и недоговаривая всего, что ему положено было бы знать, попеременно использую то изворотливость, то натиск.
Да друзья, три года Сан-Торас нервничает по поводу того, что отношение Марины Цветаевой к младшей дочери Ирине многие восприняли как шокирующее и безответственное. Но, может быть, его мучает дискомфорт оттого, что его нападкам на меня был тогда дан энергичный отпор.
И ТАК ПРОШЛО ТРИ ГОДА. Человек провел три года в состоянии демонизации врага, т.е. меня.
Пишет:
«___Чтобы очернить - горошины ума достаточно, а воспеть - душа нужна!
И те, кто из болот своих липких домыслов "плюют" вслед ушедшим гениям
- по сути, совершают "культурную диверсию".
"Чтобы очернить - горошины ума достаточно "... ах, как бы было славно, если бы Сан-Торас запнулся на первой фразе.
Здорово этот автор умеет паразитировать не только на работах других коллег, якобы создавая нечто новое, но и на известном имени . Он продолжает повторяться, списывать, "сдирать" у себя самого и делать вид , что сам не замечает, как беспардонным образом из этих повторений вырастают «новые произведения», множатся их тысячи, перекочевывая из статьи в статью, из эссе в эссе.
Чтобы не рассеять сомнения по поводу благих намерений моего оппонента в борьбе с инакомыслящими, демонстрирую фрагмент из его инструкции для начинающих мстителей:
Сан-Торас 09.03.2015 20:36 http://www.stihi.ru/rec.html?2015/03/14/2569
«И ни одного, а многих аффтаров справадил с сайта - им отказано в услугах.
Не жаловался, нини, но доводил до паркинсона.
Кто к нам с мечом - тому фглаз!»
(ПАРКИНСОН – это серьёзно.)
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
