Одна из наиболее прискорбных наклонностей, замечаеДальнейшее развитие «натурального» направления в русской литературе вызвало у Тютчева резко отрицательное отношение. Это выразилось в его письме к П.А.Вяземскому от ноября-декабря 1844 года. «Одна из наиболее прискорбных наклонностей, замечаемых у нас, – писал Тютчев, – это наклонность подходить ко всем вопросам с их самой мелочной и гнусной стороны, потребность проникать в хоромы через задний двор. Это в тысячу раз хуже невежества. Ибо в простой здоровой натуре невежество простодушно и забавно, тогда как эта наклонность изобличает и всегда будет изобличать одну лишь злость» (II, 101). Об этой наклонности поэт заговорил именно в связи «с теми гнусными мелкими карикатурами, якобы народными, коими мы принялись с некоторых пор прославлять нашу страну...» (II, 101). Отсюда понятно, что Тютчева – политика и дипломата, знавшего и наблюдавшего процесс буржуазно-демократических революций в Западной Европе, – волновало прежде всего не внешнее политическое лицо России, а возможное социально-действенное влияние «физиологических» очерков на сословно разнородную читательскую публику и его непосредственные социально-политические последствия.72 Именно поэтому Тютчев в карикатурности бытописаний 1840-х годов увидел «гораздо менее плод творческой фантазии, чем потребность самой натуры, а это совсем не одно и то же. Тут такая же разница, как между остроумием Аристофана и тем родом остроумия, которое, за неимением подходящего иносказания, можно было бы назвать просто-напросто площадным...»(II, 101). Что такое «плод творческой фантазии»? Это, безусловно, указание на фактор преимущественно художественный, связанный с процессом творчества. «Потребность же натуры» означает, очевидно, уже наличие внелитературной цели, побуждения, которым призвано служить в таком случае произведение и литературная деятельность в целом. {Ф. И. Тютчев} © Copyright: Медовка, 2016. Другие статьи в литературном дневнике:
|
