***

Весь этот бред насчет "невинного страдальца Мелькора" и оболганных Темных, к-рый был так популярен в 90-е, берет свое начало КМК в концепции, что у Толкина, мол, неубедительные Светлые. Арагорн, ставший королем, теряет жизненность (типа, "Элессар Святой"). Арвен как характер прописана мало (ну то есть. в 1-й книге прописана, а в 3-й -- никак, от сл. "совсем").
Хочется спросить: а даже если и так, то что? Каким, черт побери, образом это делает их неубедительными? Месседж, вложенный в них, эти герои отрабатывают до конца (чего про Олмера, например, сказать нельзя. А у Еськова идет вообще паранормальная логика: раз Фарамир хороший, ЗНАЧИТ, Арагорн плохой. Раз Саруман хороший, ЗНАЧИТ, Гэн... Ну и тд. Это какие-то не от нашего мира рассуждения, я их понять не могу).
Ср. также историю в Приложениях -- про то, как Арагорн служил Эктелиону, а Денетор ему не доверял. Что это, "заострение" характеров до предела ((того самого черно-белого предела, который есть, например, у джексоновского Денетора, но слабо виден у толкиновского?)) Или это просто углубление в характеры, без натяжки и не обязывающее нас одобрять\осуждать?
Я бы сказал -- и то, и то сразу. Зависит, на что обращать внимание: на текст или на КОНтекст. У Толкина, как я уже не раз писал, важны они оба в м е с т е (и только так!) Контекст без текста = 10-й том "Истории Средиземья", от которого финальный вар-т "Сильма", как мы знаем, очень далек. Текст без контекста = ВК в переводе ГриГру, которым все равно что писать: то ли "смотрела на них прекрасная Йовин", то ли "ей хотелось, чтобы Арагорн обернулся, но он так и не сделал этого" (редактор, ауу!) #tolkien #контекст_без_текста_и_текст_без_контекста
Отд. разговор -- что Профессор так и не создал жития Элессара Святого, быстренько убрав его со сцены в Приложениях и передав жезл Эльдариону. О чем я напишу подробнее... потом.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 26.04.2023. ***