Мой канон. Приключенческая фантастика. Космоопера

1. Почётное первое место занимает Берроуз с его «Марсианским циклом». Можно по-разному относиться к эпопее о Джоне Картере (многие считают ее слишком безыскусно написанной), но нельзя не признать, что именно Э. Р. Б. стоял у истоков космооперы per se. Не будь его — не было бы жанра. (Сделаем только одну оговорку: в цикле достаточно много «ни-в-склад-ни-в-лад» написанных вещей , поэтому сага о Дж. К. в список не может войти целиком. А вот первые 4-5 романов — пожалуй. Представление о сабже они дают, но при этом — нет раздражающей сериальной затянутости, и обилия излишних подробностей, отягощающих книгу — тоже нет).

2. Уже не «почётное» место, а вполне заслуженное: Ли Брэкетт. Если Эдгар наш Райс заложил «фундамент» к\о, то Ли (как и её супруг, о котором речь пойдёт ниже) возвела само здание. Все остальные авторы, работавшие в жанре, просто декорировали интерьер — с разным успехом. В принципе, я бы мог рекомендовать как мастрид любую книгу Брэкетт (в первую оч. — из цикла «Сага о Старке», но не только). Но если уж выбирать что-то одно — то пусть это будет «Тайна Синхарата»: не то чтобы самая лучшая, а просто — самая типичная из её книг. По ней всё видно: и то, какими яркими красками заиграл древний Марс в творчестве Ли, и то, как хорошо вышло сочетание романтичного и поэтичного мира с сюжетной динамикой (а ля подвиги д'Артаньяна, «только еще красивше унд сочнее»).
Могла бы претендовать на то же место «Шпага Рианона», но там уж очень простой сюжет; в каком-то смысле даже детский. Если читать как самостоятельную книгу — это не мешает; но для вхождения в канон нужно нечто большее.
«Люди талисмана» (переводчика на мыло! На самом деле — «Народ талисмана», конечно же) тоже неплохая вещь, но не настолько, хм-хм, показательная, как «Синхарат». Ну и, возможно, «Исчезнувшую луну» сюда же приплюсуем — одна из самых удачных вещей Л. Б., и, очевидно, таки мастрид.

2а. Кэтрин Мур, «Нордуэст Смит». Смесь из самых разнообразных и на первый взгляд не очень-то подходящих друг другу ингредиентов — вестерна, старой, «классической» космооперы, научно-фантастической трактовки древнего мифа... Смесь крепкая, тёрпкая, густая и жгучая, как текила. На любителя; не всякому придётся по вкусу. Но кто распробует как следует — тот не пожалеет: казалось бы, материал классической космооперы 30-х даёт меньше возможностей построить красочное и эмоционально насыщенное повествование, чем дотолкиновская фэнтези. Но Мур справилась. И — как будто ей одной этой удачи мало — принялась экспериментировать с жанрами, не зацикливаясь только на космоопере. Здесь есть — в большинстве рассказов, кроме только самых первых — чисто «хоррорная» начинка под внешне космооперным сюжетом (Марс, Венера, отважные планетопроходцы с Земли — и в то же время древние боги, тайные обряды и прочая мистика...), а кое-где мелькают и элементы пресловутой дотолкиновской фэнтези. Ничего общего с рассказами К. Э. Смита, но — по парадоксальной логике — если где и искать аналоги, то в его творчестве. Даже не на уровне сюжетных мотивов, а на уровне... мотивов, породивших эти мотивы, что ли.
Есть рассказы, явно выросшие из «Любви к жизни» Джека Лондона. И неудивительно: что покорители белых просторов Аляски, что покорители Марса и Венеры — все они должны очень любить жизнь... А одна маленькая зарисовка — напоминает лирические новеллы Брэдбери. Тоска по Земле, которая — уж будем говорить откровенно — единственный наш дом, другого не дано (сколько бы мы ни читали о «жизни на других планетах», мы все равно это понимаем)... тоска по детству, которое — со всеми его обидами — неповторимо и невозвратимо... тоска даже по первым грехам юности (как ни странно).Никаких приключений, никаких путешествий — просто отрывки воспоминаний героя... Но смысла в такой истории куда больше, чем если бы она была полна погонь и перестрелок...

Ну, и т.п.

И -- несколько кандидатов сразу на 3-е место:

3. Кандидат номер один: Лин Картер — помните, я его уже упоминал в первой заметке про каноны?
интересные парадоксальные «закидоны» у него попадаются иногда, вроде «варвар а-ля Конан с пистолетом против богов»... или «мальчишка с мускулатурой Шварцнеггера провалился в кристалл и попал в сокрытый город» — короче, есть попытки сделать банальную варварщину небанальной

Буду краток: http://fantlab.ru/edition11888 — практически всё, что входит в этот сборник. Возможно, кое-что из цикла о Тонгоре (правда, это скорее технофэнтези — но зависимость от «джонкартеровского» цикла Э. Р. Б. уж очень явная). Причины: то же, что и с Брэкетт (романтичность\поэтичность декораций + остросюжетные приключения. Второе часто превалирует... поэтому лишь 3е место. За вычетом трех романов из цикла «Каллисто» (на деле — больше, но переведены у нас только три): это тоже подражание Берроузу, но уж очень ученическое, и потому — слабое: ничего «сверх программы», всё строго как в первоисточнике. Я уж лучше собственно первоисточник тогда и почитаю)

Кандидат номер два. Эдвард «Док» Смит. Тоже вкратце скажу — вот этот сборничек, и... всё остальное из его книг можно не читать. Ибо «кайф обломаете». Как сказал переводчик Нахмансон, «он не был великим литератором... но, безусловно, был великим фантастом» (цитирую по памяти, но вы поняли)

Кандидат номер 3 (под большим вопросом) Джек Вэнс — у него каждая вторая вещь, которая не фэнтези, = к\о. Но вот выбрать самую показательную... трудное дело (к тому же, не всё и переведено). В одной из антологий Дозуа был рассказ «Новый премьер"; он достаточно хорош и (внимание!) охватывает сразу несколько направлений к\о — так что, наверно, остановимся на нем.
+ сюда же — кандидат номер 4. Спрэг де Камп, тоже не бесспорный участник; но все-таки, возьму на себя смелость... ибо кое-какой вклад в жанр он таки внес.
«Межпланетные туры» (весь цикл рекомендовать не берусь, а вот рассказ «Свисток Гальтона» написан, как говорится, вкусно и с юмором). Краткость — известно чья сестра... Де Кампу не стоило бы замахиваться на такие объёмистые романы — если бы он написал «Туры» как цикл новелл, было бы, пожалуй, «воды» меньше, а хорошей ироническо-приключенческой НФ — больше. В рассказе всё на месте, каждая деталька; усмешка автора действительно чувствуется сквозь текст (чего не скажешь о других книгах цикла — «Зее» и «Королеве Замбы»). Сказать, что я смеялся до коликов при его прочтении, было бы неправдой, но... таки да было весело.
+ сюда же, м.б., что-то из произведений Джека Уильямсона (оба «Легиона» — «времени» и «пространства»)

Кандидат # 6... Не уверен, можно ли сюда включать раннюю Ле Гуин (первые книги Хайнского цикла — до «Города иллюзий» включительно. Это не притча, не фэнтези и не НФ — это «золотой век фантастики», когда перемешались границы космооперы, «твёрдой» НФ, НФ философской... Всё это вместе плюс прекрасный язык, плюс тонкая лиричность, плюс то ощущение жизненной подлинности, которое всегда есть у Ле Гуин... Ну что долго говорить? Классика есть классика). М.б., лучше перенести их всё-таки в будущий канон НФ — вместе с остальными произведениями цикла, чтобы не разрывать его. Короче, это — под вопросом.

4. Да простят меня все знатоки и поклонники... Эдмонд Гамильтон занял лишь четвертое место. Будем откровенны: по нашим временам творчество классика (и тоже, как Берроуз, «отца-основателя») во многом наивно и устарело. Такие вещи, как «Роковая звезда», например, трудно (физически трудно!) читать — с экшном явно перебор, а вот антураж прописан скудно.
И всё-таки: некоторые вещи Э. Г. должны быть в каноне. Если говорить о циклах — то я рекомендовал бы тому, кто возьмётся читать «Звёздных королей», в первую очередь второй роман цикла (т.к. он самый масштабный по сюжету, и характеры там проработаны глубже, чем в 1-м); из цикла «Звездный волк» — тоже прежде всего 2й роман (а почему — я написал в соответствующем отзыве); из внецикловых романов — «Хранители звезд» (за идею) и «Молот Валькаров» (за то, что это просто образец жанра, как он есть — столкновение двух культур (земной и внеземной, с обязательным, как положено в «старой доброй» фантастике, торжеством человечества в финале), красивые и масштабные картины галактической империи...Э-э, да что там говорить, бежать читать надо!..
Ну, а если выбирать что-то одно, самое-самое — то, наверно, «Сокровище Громовой луны». По впечатлению, оказанному на меня — всяко не хуже полулегендарных «Звездных королей». ИМХО, примерно тот же уровень.

Еще один претендент на то же место: грех не упомянуть в каноне Пола Андерсона — уж кто-кто, а он для жанра столько сделал... Итак: «Крестоносцы космоса» (безусловно — классика к\о), очевидно, кое-что из цикла о Доминике Фландри (ну, тут я не силен — читал давно, помню плохо), а также повести\рассказы о Звездных Торговцах. Впрочем, они (рассказы и повести) достаточно разнородны — я бы включил не весь цикл целиком, а только вот: http://fantlab.ru/edition2967 Там же, кстати, и пара-тройка независимых рассказов (к-е тоже, имхо, мастрид).
А если говорить не о космоопере как таковой, а о приключенческой фантастике вообще, то как мин. эти четыре повести о Патруле Времени + «Танцовщица из Атлантиды» (вряд ли я когда-н. выделю хронооперу в отдельный канон — так что пусть будет здесь).
Впрочем, Андерсона надо читать осторожно, «краткими выжимками», иначе он может банально приесться. Не стоит поддаваться искушению и знакомиться со всеми вещами, что автор-«многостаночник» наваял...
(Почему не 3-е или 2-е место? А вот почему: романтики немного, экшн — превалирует)

Возможно, стоит включить тж «Драгоценности Эптора» Дилэни (?) Впрочем, и это под вопросом — по идее, всё его творчество пойдёт в следующий список (канон «твёрдой» НФ)

Третий, т. ск., дополнительный претендент: у Андре Нортон очень много написано в этом жанре, но далеко не все вещи хороши. Пожалуй, советовал бы только повесть «Вурлопер» — и ничего более. «Самая космооперная» из всех космоопер старушки: тут тебе и «зов дальнего космоса» (упрятанный в подтекст), и откровенно НЕ-технизированная планета (сочетание древности, средних веков и далекого будущего сразу. «3 in 1». Плюс то, что книга не без идеи (см. финал). Также очень хорош роман «Предтеча» (первый. Продолжение мне как-то меньше «пошло».
Хорош он тем, что даёт довольно чёткое представление о том — уж простите за каламбур — кто был предтечами классиков англоязычной ФиФ 50-х — 80-х (Меррит, Лавкрафт и иже с ними же). А также с чего начинали сами классики. Эдакая ностальгия по старым временам.
Ну, и просто сюжет в «Предтече» неплохой).
Ещё, м.б., «Рыцарь снов» — но я не уверен в его каноничности. Просто нелишне прочесть всем, кто интересуется книгами бабули — да; но отнюдь не обязат-но.
+ сюда же, возможно, некоторые вещи Маккефри: «Земля свободы» (ТОЛЬКО первая книга! Во 2й — ушла вся романтика покорения далеких планет, остались какие-то сумбурные интриги типа «тайны мадридского двора»); «Певцы кристаллов» (у нас выходила только 1я книга трилогии); цикл о «Живой планете» ()... ну и т.д. В принципе, много можно при желании «накопать» из ее вещей, сюда достойных...

5. Под вопросом пока... Впрочем, можно и приколоться (списку от этого не убудет): раньше на 5-м месте был Сташефф, и сюда его же. Вот этот томик (и все остальные вещи цикла можно не читать). А если мне возразят, что Крис — недостаточно «каноничный» автор, ибо пи сал в легком жанре, я отвечу: легкий жанр тоже входит в мой канон, «почему нет»?
+ сюда же — вот эта весёлая постебушка некоего Преснякова (он же Генри Престон). «Не космоопера»? М.б. — но приключенческая фантастика по-любому, да и инопланетники есть. Чего же более?

продолжение следует...

Другие статьи в литературном дневнике:

• 09.11.2010. Мой канон. Приключенческая фантастика. Космоопера