"Не так страшен Зыков, как о нем говорят на форуме". Берясь за эту книгу, я ожидал вообще чего-то несусветного, что и "асилить"-то можно только с трудом, превозмогая себя... а получил нормальное такое, с неплохим сюжетом, средней руки приключалово. Да, конечно, книга не блещет особой философской глубиной. Ну так никто этого и не ожидал - это же все-таки другой жанр. Зато "в плюс" автору, что у него получился довольно-таки красочный мир (антураж, декорации - как хотите, так и назовите).
Предвижу возражения: мир-де "не проработан подробно", вместо мира есть несколько ландшафтов, каждый "сам по себе" торчит эдаким островком во вселенской пустоте. Но, ребята, это же не эпик, это приключения - тут именно и нужно "из пункта А в пункт Б", а что, кроме этих пунктов, имеется в мире - то неинтересно, т.к не имеет отношения к героям. Когда мы читаем, к примеру, тех же "Мушкетеров", нас ведь занимает, не куда поехал д'Артаньян, а что с ним будет по приезде; так и тут.
Мир не прописан как единое целое, но что показано - то сочно и ярко (да и как же ему не быть сочным и ярким, если автор явно "держал в голове" на момент написания пейзажи из компьютерных игр... а там пейзажи ого-ого Это даже я - отнюдь не заядлый геймер - знаю)
Еще в плюс автору - более-менее прописанная система магии (всякие заморочки с "огоньками внутри себя" и направлением их в нужную точку). Это все-таки не "он взмахнул посохом - и сразу случилось чудо", магия описывается как процесс, имеющий свои законы (м.б., это тоже взято из компьютерных игр - не знаю; как я уже сказал, я не геймер. Поэтому мне абсолютно все равно) Не всегда автор помнит детали - но в общих чертах все-таки можно составить представление.
Теперь - о языке. Ну да, ну да... косноязычие, о котором так много говорили на всех форумах, ИМХО действительно в книге присутствует (пару раз ловил себя на том, что "вот тут я бы переставил слова, а вот тут убрал бы") - но сразу говорю: мне встречались современные авторы, которые пишут ГОРАЗДО хуже. Напр., позднего Перумова я просто не могу читать - он банально не держит ритм фразы, у него строки "ломаные". А Зыков все-таки имеет (м.б., по наитию?) хоть какое-то представление о том, что фраза - это единый цельный организм; у него просто не всегда получается ее "дотянуть"... но он, по крайней мере, пытается.
И потом: не следует забывать, что язык и стиль - не одно и то же. Мэлори в своей "Смерти Артура" мог быть сколь угодно косноязычен - у него тоже есть и ненужные повторы, и попросту словесный шлак (есть он и у Зыкова, да...) - но образы своих героев (и ОБРАЗ МИРА) он выписал впечатляюще.
Зыков - не впечатляюще, а просто... ну, скажем так, нормально. Так, что все это автоматически "рисуется в голове", когда читаешь - а это уже немалое достоинство. Да, разумеется, образы не очень-то глубокие. Парой мазков вычерченные. Но для книги, в лёгком жанре написанной, другого и не требуется... к тому же мазки тоже красочные.
Все претензии, выдвигаемые нелюбителями автора, очевидно, основаны на том, что для большинства читателей важно, ЧТО написано в книге, а не КАК написано. С этой точки зрения - действительно, сюжет... того... несколько "деЦкий" и откровенно банальный. Но, простите, говорить, что с т.зр. языка (а не сюжета!) книга "ужасна" (хотя на самом деле - всего лишь "неудачна")... это перебор.
По-настоящему серьезных претензий к книге, мне кажется, м.б. две. Одну из них я уже озвучил: раздробленность общего, хм-хм, "полотна" на отдельные кусочки (образы-портреты-пейзажи-и т.п.), каждый из который "плавает в пространстве" сам по себе, независимо от остальных. Но это уж, простите, дело вкуса - обращать внимание на такое, или нет. Когда глаз привыкает к этому пёстрому мельтешению, оно уже не раздражает. "Ну вот так написано". Такая уж это книга... Это ни хорошо, ни плохо - просто это так.
И вторая претензия - автору хватает фантазии, чтобы представить выдуманный им мир, но не всегда хватает опыта, чтобы найти верные слова для его описания. Тем не менее, несмотря на все его оговорки-запинания-и т.д., как-то можно составить представление, о чем идет речь.
Что же в итоге? Середнячок. Каких много; и непонятно вообще, почему вокруг этой, совершенно обычной, книги - такие споры. Есть куча книг, в которых и язык, и сюжет значительно хуже (кто ставит Зыкову 1 балл, те, вероятно, не читали "Звезду ада" Дашкова... или те "шедевры" зарубежной ф-зи, что печатал АСТ в "Веке дракона" - Бритен, Бэрд, Форсит и т.д.) Эта книга - совершенно четко - тянет где-то на 7 баллов; не "хор", но "уд".
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
