Для Лены Игнатенко
Написано для того, чтобы распотешить Лену Игнатенко, которая иногда грустит.
Великий греческий философ Аристотель называл человека общественным животным. Очень верно подмечено. Пенсионерка Огурцова так не говорила, но чувствовала это нутром своим. Великий греческий философ также учил, что человек от животного отличен тем, что он двуног, но не птица. Как известно, птица тоже о двух ногах, но не человек, потому что не умеет говорить. Параша Огурцова знала это от рождения, всегда думала, что она не иначе как человек, то есть двунога и говоряща, поскольку произносить отдельные слова и целые предложения еще в детстве была обучена. Пусть не лебедь она длинношеяя, не соловушка певучая, но и не курица дремучая.
Итак, будучи человеком, пенсионерка Огурцова передвигалась, как учил Аристотель, на двух ногах. Быв наделенной даром речи, она всюду искала общения. Но однажды выяснилось, что общее не всегда полностью объясняет частное. Общее и частное, бывает, находятся в сложных отношениях дополнительности. Отчего все запутывается, и делается непонятным.
Опыт пенсионерки Огурцовой ставит под сомнение учение Аристотеля о человеке. Может быть, человек - это общественное животное, а пенсионерка Огурцова - все-таки не совсем общественное. Иначе почему бы ее при попытках наладить коммуникацию всегда постигает неудача.
Заходит она, например, в трамвай, а там едут опившиеся пивом подростки и добродушно переругиваются между собой, катая в проходе бутылку, не скажу какого пива, чтобы не делать ему рекламу. Параша Огурцова чувствует: назревает возможность прорыва, сближения, так сказать, поколений. Ей есть , что сказать этим неоперившимся юнцам и юницам. Она прожила жизнь, она знает, почем фунт лиха, и откуда ноги растут. И вот она громко и отчетливо (это очень важно при совершении коммуникативного акта -внятно говорить ) сообщает молодым людям: "Это места для пенсионеров, граждан, проезжающих с несовершеннолетними детьми, и беременных женщин".
Подростки ржут:"Бабуся беременна". Огурцова, понимая, что контакт налаживается, весело шутит, что сейчас милицию позовет, но молодежь, слегка пнув старушку, с гоготом вылетает на остановке.Тогда Параша Огурцова обращается к соседу: "Нет вы подумайте, что они говорят". А сосед Парашу вдруг вопрошает: "Ваш билетик" А у нее нет билетика. Она его еще не приобрела. А сосед, он же контролер и человеконенавистник, -ей в ответ:
"Платите штраф, гражданочка. Ничего слышать не хочу". Пенсионерка Параша Огурцова решила бежать. Она рванулась к выходу,но, защепившись за ступеньку, упала прямо в окурки на остановке,больно ударившись при этом коленкой. В этот момент, отползая на четвереньках от трамвая и громко завывая, она не была человеком, потому что не была двунога, не желала общаться и потеряла дар речи. Ну и что, наблюдая этот случай, сказал бы великий греческий философ Аристотель? Небось, какое-нибудь умное слово сказал бы. Например, человек - это не всегда двуногое, не всегда говорящее и общественное, но всегда животное, испытывающее боль и громко вопящее о том, что ему больно. А, с другой стороны, никто не знает, что сказал бы Аристотель, наблюдая страдания Параши Огурцовой.
Комментарий к тексту.
Рассказ о пенсионерке Параше Огурцовой не может являться полным опровержением учения великого греческого философа Аристотеля о человеке. Памятуя о том, чему учил великий английский естествоиспытатель Бэкон, а он утверждал, что критерий истины -практика, мы намерены продолжить как мониторинг ситуации, так и разработку методики изучения феномена Параши Огурцовой. Причем, должны сознаться, что, ставя эксперименты, мы хотим проверить и еще одну гипотезу, принадлежавшую великому французскому мыслителю Паскалю. Он неоднократно утверждал, что первоначально надобно убедиться в том, что Параша Огурцова вообще существует. Единственный для этого способ - заставить ее страдать. Только, убедившись же в том, что она существует, можно начать рассуждать о том, человек она или нет. Возможно, удастся установить, что она есть человек, но возможно и побочное открытие. Параша Огурцова есть мыслящий тростник, но, возможно, и не мыслящий, но тростник. В этом случае понадобится продолжение исследования, привлечение и проверка новых гипотез.
Но ставя эксперименты, нельзя забывать о том, что ответ на поставленный вопрос может находиться в иной плоскости. Например, Параша Огурцова есть не материальное тело, а фантом чьего-либо сознания, например, сознания какой-нибудь другой пенсионерки или пенсионера. Допустим, пенсионер Хренов остаточным усилием своего слабеющего мозга отпустил на волю свою эротическую фантазию, которая и стала общительной Парашей Огурцовой. Связи демиурга и его творения затем разрушились, и эманация сознания Хренова начала свое самостоятельное путешествие в мире двоичных кодов. Такая версия кажется вполне убедительной. Элементарная логика подсказывает, что Параша Кузнецова не может долго существовать без порождающего сознания, а пенсионер Хренов, что установлено путем контрольного звонка, невменяем уже третьи сутки. Съев тарелку говяжьего студня с хреном и выпив бутылку водки, Хренов погрузился в сон. Он спит и снится ему совсем другая пенсионерка. Такая
версия кажется вполне убедительной.
Предполагаем, что к концу новогодних праздников Хренов проспится, Огурцова исчезнет, а жестокая реальность, в первую очередь, кризис с сопутствующей ему безработицей, разрушением человеческих связей, девальвацией ценностей, обнищанием масс, деградацией личностного сознания ворвутся в наши квартиры, и прикончат само воспоминание о всех этих милых и несчастных людях.
Другие статьи в литературном дневнике:
