Н. Шифрин

Зачем?
Если я когда-нибудь вдохну и не выдохну, это значит я поперхнулся чьим-то "зачем?"
Привычка нашего человека представлять, что мироздание существует с какой-то отчётливой целью, доведёт меня до цугундера. Умысел, который видится ему во всяком жесте природы, делает любого читателя или зрителя похожим на Шерлока Холмса. Он угадывает мотивы злобного замысла даже в том, что человек на экране просто завернул за угол.
Моё поколение выглядит таким растерянным, отчасти потому что неплохих вообще-то людей ему подсунули лишними, а нужными назвали лишь тех, кто жил с непреложной, да хотя хотя бы и с кровавой целью. Я не помню поста, под которым в длинной ветке комментов не встретилось хоть однажды это "зачем?"
Право человека улыбнуться без причины наш человек всегда полагал признаком дурости и за каждой улыбкой хотел видеть это "зачем?, будто бы любому высказыванию художника вменена эта пошлая обязанность родиться с артикулированной целью.
Не представляю себе, "зачем" нужно долго ждать Годо или высматривать что-то в черноте квадрате Малевича, когда самое ожидание или плотность цвета говорят нам о бессмысленности всякого "зачем?".
Среди общего гула, рождённого этой конспирологией, касающейся искусства, на очередное "зачем" хочется рявкнуть: "Да чтобы было! Разве не ясно?"
Я не верю, что бормотание, предшествующее рифмам, уже таит в себе целеполагание, я не считаю, что всякий пейзаж заключает в себе какой-то конструктивный месседж, и не уверен, что цель симфонии - обязательно схлопнуться в какой-то девиз.
Стремление разобрать стихотворение или картину - похвально, желание проанализировать спектакль или фильм - законное право любого зрителя или критика. Только зачем им это "зачем?"
Наслаждение или сладкая мука - от созерцания, от соучастия, от вовлечённости в круг мыслей, чувствований, борений художника - на мой непросвещенный взгляд, порой единственное неоспоримое достоинство искусства.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.10.2016. Н. Шифрин
• 01.10.2016. Марина Ивановна Цветаева