Ответ на предложение

Здравствуйте, С***. Ознакомился с вашим планом создания новой дискуссионной литературной площадки и теперь готов ответить обстоятельно на ваши вопросы и прокомментировать предложения.

По поводу визуального оформления. Могу взять всю работу на себя. Но работа по дизайну журнала, полагаю, может и должна вестись после окончательного утверждения названия и основной концепции. Конечный результат — сверстанные несколько основных шаблонов для каждой из рубрик — единый дизайн поля, подобранный шрифт, композиция фотовставки. Тогда для каждой конкретной публикации в шаблоне будет меняться только фотовставка и текст заголовка. С этим шаблоном сможет в дальнейшем уже работать кто угодно, не нарушая стилистического единства журнала. Но, повторюсь, это работа — после утверждения концепта.

Не согласен с Вами, что площадка «напрашивается». Вполне можно обойтись и без неё. Подавляющему большинству местных юзеров вполне хватает того, что уже есть. Совсем другое дело, если площадка действительно будет коренным образом отличаться от имеющегося. Тогда потихоньку втянувшись в такой новый подход к существованию на этом портале, люди начнут спрашивать себя: а как мы без того обходились раньше? И мысль эту следует держать в голове. Прежде всего для того, чтобы не копировать пусть и удачные ходы других площадок. Мы не боремся в конкурентной борьбе с БЛК или ЛФР, не пытаемся переманить эту аудиторию, мы хотим создать совершенно другой формат. Ваши предложения, которые Вы мне отправили звучат так, будто: мы хотим сделать примерно то же самое, но чуточку лучше. Это, мне кажется, не правильный подход.

Мини-игры, конкурсы-блицы и прочая развлекуха, которую Вы предложили включить — совершенно лишнее, как мне кажется. Во-первых, это привлечёт огромное количество местных фермеров и любителей поэкспромтить. Нафиг. Нафиг на тематической, посвященной борьбе за идеалы площадке лишняя массовка? Они своим присутствием будут только отпугивать тех, кто нам нужен, не считая того, что администрация будет тратить уйму времени и сил на то, чтобы эту шелупонь местную развлекать, организовывая эти самые мини-игры для ясельной группы. Лучше аудитория из 20 человек, точно понимающих для чего мы тут собрались и готовых тратить свой пыл и талант на эту борьбу, чем 2000 экспомтописцев и развлекушников. У нас тут, если позволите, полу подпольная ячейка, а не фирма по организации массовых гуляний.

Что касается литературных конкурсов вообще, то они ни в коем случае не должны быть регулярными. Иначе это превратится в мастерскую по формальной версификации. Они должны быть редкими, но такими, чтобы каждый имел право войти в историю сетевой литературы и именно за счёт этого набирал бы и популярность и качество материала. Мне видится это следующим образом. Предварительно кто-то из администрации договаривается с каким-то интересным и (важный пункт) не местным экспертом. Одним. Благо, кое-какие контакты с известными людьми за пределами стихушки у нас у всех, полагаю, есть. И вот этот эксперт Х, который, кроме своей компетентности, обладает ещё и выходом на другой ресурс: ведёт ли популярный Ютуб-проект, радиопередачу или входит в редколлегию журнала, формулирует некоторые неформалистские, идейные требования к тексту, которые, как он считает — важны для трансляции в современном рунете. Только после этого анонсируется конкурс, публикуется его вступительная речь с пожеланиями и начинаются отборочные этапы, на которых администрация занимается тем, чтобы а)донести информацию о конкурсе до как можно большего числа поэтов, б)на первых этапах отсеивает-таки по формалистским признакам, чтобы и качество лонга было под стать идейному содержанию. Ну и заодно отсеивает пусть и хорошие, но «ни о чём» тексты. В руки эксперта Х попадает небольшой лонг, из которого он выбирает победителя и делает обзор этого текста на своём ресурсе. Например, печатает в журнале или делает отдельный выпуск авторской передачи. При таком подходе, даже если конкурсы будут проходить раз в год, всё равно разговоры о них, обсуждение, вовлечённость будет достаточная. Я со своей стороны обязуюсь приложить максимум усилий, при необходимости и финансовых, чтобы такие эксперты из моей базы контактов заинтересовались подобным проектом, нашли в нём свою выгоду и разделили главную идею всего проекта целиком.

Критические разборы и обзоры. Безусловно, это костяк проекта, от этой идеи и должно произрастать и название, и резюме страницы, и, как следствие, дизайн. И тут нужно понимать, что поскольку на стихушке читателей стихов нет или их число ничтожно мало, то именно за обзорами и разборами будущее сайта в целом. Поэтому эта тема в моём уме делится аж на две рубрики. Первая — собственно разборы. В основе своей, на начальном этапе, такие, как делали Вы в тексте А*** — чтение между строк и осмысление деталей. И это могут быть не только разборы местных выстишков, но и разборы любых текстов вообще, от старых и современных песен до элитарной московской литтусовочной. Важно опять-таки не замыкаться в своём болотце, а делать выпады и набеги на соседей, во внешний мир, идти прибивать щиты на ворота. И поможет в этом параллельное существование журнала, хотя бы в виде анонсов, на всех имеющихся ресурсах. Например, делается разбор какого-то текста современного попсовика-затейника, а у него страничка персональная на ФБ, а у нас и там группа, где анонсируются все события журнала. И выходит пост с отмеченным его именем и ссылкой на разбор.
Вторая рубрика — дискуссионная: именно на тему того, каким должен быть идейный, а не формалистский разбор, оттачивание схемы, линейки, которую можно было бы примерять ко всякому несущему идею тексту.

Рефлексия внутренней стихирской кухни, безусловно, тоже нужна. Но именно с тем прицелом: как сделать из никчёмной площадки Стихиюру, не интересной никому за пределами себя самой — архив актуальной современной литературы, которую ходят читать. Пока для меня ответ один: взаимодействие с другими ресурсами, и взаимодействие плотное, активное остро-социальное, провакативное. Но на эту тему можно и нужно рассуждать ещё. Так что рубрика имеет право быть.

Этика. Тут важно понимать, что никакой дипломатической середины быть не может. Когда объявляется война, первым делом прерываются дипломатические отношения. А мы сейчас именно объявляем войну, крестовый поход. Если мы видим, что за текстом стоит философия и мировоззрение врага, можно признавать за ним право на что угодно, на качественную литературу и т. п. Только не на право называться «хорошим человеком». Поэтому переход на личности неизбежен. Это надо принять, как факт. Взять на себя эту ответственность. Приготовиться к ответной реакции, к ненависти врагов, к их попыткам очернить и уничтожить нас. Это нормально. Так и должно быть. Мы должны быть не «чище», а сильнее, убедительнее, острее, точнее. Остаться чистеньким в окопах не получится. На эту жертву надо пойти, найти в себе смелость не пытаться казаться для всех хорошеньким и сохранять репутацию. Идея, которую мы сформулировали, важнее репутации каждого из нас в отдельности и всех нас вместе. Эта идея достойна быть и кто-то должен решиться на такое.

Организационные вопросы. Тут лучше всего сделать следующим образом. Сформулировав название и резюме, создать сразу страницу. И первым текстом выложить анонс того, что на ней будет с сентября-октября твориться. И предложить всем читающим под анонсом высказывать предложения и вступать в дискуссии. Так мы разберёмся и с тем, кто готов войти в постоянную администрацию, и какие ещё рубрики следует ввести. И т. д.

Вот некоторые первые мысли по вашему предложению.
С уважением, Арсений Ж-С.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 13.07.2017. правило местного этикета
• 08.07.2017. Ответ на предложение