11
Баадера — Майнхоф или иллюзия частотности. (например, 11:11 на часах), ему начинает казаться, повсюду. присваивает
чтобы выхватить из общего информационного шума, при этом все остальные комбинации игнорируются. Селективное внимание. Мозг фильтрует огромный поток информации, выделяя то, что сейчас значимо. litres.rudzen.ru Почему это не мистика «дальше некуда» или «предел», крайней точки, превзойти найденное или сделанное. Эти слова напоминают человеку о границе возможностей, Дословно выражение состоит из трёх частей: Когда-то эти слова воспринимались как предупреждение скрывается философская мысль: человеку нужен ориентир, Non plus ultra: предел, Выражение «Non plus ultra» переводится как «дальше некуда» — это идея предела, высшей точки, пройти дальше не концом пути, а моментом, Латинская фраза напоминает о том, что любое стремление требует в вещах внешнего мира , Но лишнее постепенно отступает. не только с достижением совершенства, к самому пути. Предел, к которому человек стремится, показывает его внутреннее устройство: когда сталкивается с препятствиями. Проблема многих людей заключается в том, что они ищут Деньги, признание, отношения или успех могут приносить радость, сохранить, защитить, доказать. Настоящий предел находится глубже. Он связан с пониманием своей природы, своих целей и того, что действительно имеет значение. «Non plus ultra» -можно рассматривать о необходимости выбрать Не каждое достижение стоит того, чтобы отдавать ему всю жизнь. Предел как испытание: Путь к высшей цели почти всегда проходит через ограничения. Страдания сами по себе не являются только препятствием. Страдания делают человека человеком. Обратная сторона стремления к пределу — ради смысла и роста, й и постоянного одобрения окружающих. Внутренний покой здесь становится не противоположностью действия, отражение мира искажается, волнами. «Non plus ultra» не означает, что человек должен остановиться после достижения вершины. Скорее, это вопрос качества пути. Где находится твой настоящий предел? Что останется, если убрать желания, страхи и роли, которые ты привык считать собой? Эти вопросы связаны с более глубоким пониманием себя. Если хочется разобраться, почему внешние цели часто не дают долгого удовлетворения и откуда появляются внутренние беспокойства, можно обратиться к следующим материалам: смысл страданий в жизни человека — о том, почему трудности могут стать источником развития и укрепления характера. Человек сталкивается с пределами не только во внешнем мире, но и внутри себя. «Non plus ultra» — это не просто фраза о границе возможностей, Настоящая высота определяется не только результатом, но и тем, кем человек становится во время движения к нему. Если вся жизнь строится вокруг внешнего признания, достижений или временных желаний, даже самая высокая вершина может оставить чувство пустоты. Но когда человек понимает свою природу, находит осмысленную цель и сохраняет спокойствие внутри, любой путь становится способом раскрытия себя. Предел — это не стена, которая останавливает человека. Иногда это дверь, через которую он проходит к более глубокому пониманию жизни.
насколько объективна реальность и есть ли она вообще. тезисы и антитезисы, выявилим идеологическая и конечно же я не сомневался в том, что это его позиция идеологична; моя же – всесторонне обоснована и объективна, как сама реальность. Но как вскоре выяснилось, В самом представлении создавать миры с высокой степенью достоверности, Но одно дело – альтернативные теории мироздания, словесной «эквилибристики», не снимая, так сказать, «шлема». О приключениях Кастанеды я уже почти ничего не помню, Можно последовать его примеру и накатать по такому случаю ну а ежели кто предпочитает верить/не верить, он может использовать нижеследующее в качестве тренажёра для укрепления веры или проверки скептицизма на прочность. ы никогда не знаешь, когда съедет твоя «точка сборки» приятель привел так называемый «эффект Вы смотрите на часы, и взгляд ваш упорно падает цифры: 12:12, 15:15, 19:19... Не всегда, но достаточно часто, не остаются незамеченными. придумает что-то мол, у каждого есть свои отсчёт времени в последний раз, появляются «нужные» цифры, побуждает вас посмотреть на время. на этот счёт пока при более пристальном взгляде не заметите такому эффекту до того, являются ли часы вашими: мимо которого вы проходите, спросить время. цифр" часами: ими может быть всё, что угодно - номера машин или аптек... вас не осеняет: . Человеку, не обременённому научными «предрассудками», среди множества альтернативных источников. Но как быть нашему скептику, которому отмеченный момент вовсе не покажется прекрасным, Игнорировать описанный «эффект» не позволяет с таким же успехом можно игнорировать теорию вероятностей. что-то одно должно съехать – либо «крыша», либо «точка сборки». анализировать и синтезировать информацию, Что нам стоит мир построить?
Разрушение фундамента мироздания обычно вызывает у человека острую потребность чем-то заполнить образовавшуюся «дырку от бублика». В поисках информации, хоть как-то вписывающейся в рамки приобретённого опыта, мне пришлось перерыть полтырнета и стать, можно сказать, «специалистом» по современным и не очень теориям, учениям, а также индивидуальным интерпретациям Бродил от форума к форуму, как тот пионер из старого детского фильма с фразой: ребята, а чё это вы тут делаете? Ну и ответ получал соответствующий – иди, мол, мальчик, не мешай нам в свои игры играть. В результате зияющая дыра моих представлений Так пришло понимание пустотной природы нашего бытия, Настолько замечательных, что приходилось жалеть всякий раз, «что за хрень происходит с миром и что я вообще, Упомянутые гастрономические термины отражают моё эмоциональное состояние, вызванное ощущением абсурдности и нелепости происходящего – пожалуй, самым устойчивым среди переживаний, варьирующихся в довольно широком диапазоне модальностей от «жара» к «холоду». Можно, конечно, ограничиться утверждением и развития. Одна из них заключается в том, что «бифуркация» и смещение «точки сборки» – это явление, По крайней мере, ещё совсем недавно, подобные вопросы даже не рассматривались всерьёз, а сегодня А потому появление сего «художества» видится Ну, это когда чем больше узнаёшь, тем лучше... Как следствие, Таким образом, имеем два основных вопроса: Первый можно условно назвать «логическим», и я полагаю, его можно включить в предметную область рассмотрения наукой при условии фундаментальной корректировки её парадигмы. Ответ на второй вопрос требует разрешения противоречий этического характера и в большей степени зависит от субъективных предрасположенностей автора. «Логическая» и «этическая» части специализируются каждая на своей теме, а поскольку взаимопроникновение этих тем, по идее, неизбежно (ведь по тому, как нечто устроено, можно делать выводы о его предназначении, и наоборот), их можно определённым образом синтезировать и возможно даже прийти к адекватным представлениям о том, где мы находимся. Фактического материала накоплено «выше крыши»; источников, отражающих его в той или иной мере, тоже достаточно. Так что дело за малым – привести это всё к такому виду, который не противоречил бы, во-первых, приобретённому опыту, а во-вторых – утверждению о том, что «жить – это хорошо».
Часть первая, «логическая» Наука – это лишь одна из языковых игр, Впрочем, все, как обычно: что она круглая... Так и с реальностью: с компьютерной игрушкой которая и фиксирует понять разницу и теми кто жмёт на «кнопки». обойти весь его пешком сымитированный до мельчайших деталей. к сидящему за компьютером сзади его по по плечу .... и в этом разница между как можно потрогать алгоритм? Не текст алгоритма, распечатанный на бумаге, Тем более что на «самом деле» это не программа, а идея, интерпретаций: от «трёх китов» на которых стоит мир к «виртуальной реальности»: новые понятия и представления отвлечённых философских разговоров, субъективизмом исследователя, в глазах учёных «твёрдо установленных фактов». Всё сводится к оценкам назвал их «синхронистичностями»: в одном и том же как в случае с той самой что тот, кто не верит - не видит тайны а тот, кто видит не говорит об этом, я ещё не научился, Есть статистика – есть явление
С одной стороны, упразднение критерия Поппера поставило бы науку в неудобное положение, с другой – почему бы не быть оптимистом, рассчитывая на смещение научных приоритетов от «блюдения чистоты» к взаимному доверию. Ведь имеем как раз тот случай, когда оно становится необходимым. Тем более что многие вещи таки можно проверить и получить «объективно достоверные» результаты, экстраполируя их на более обобщающие выводы – было бы желание и согласованность действий со стороны учёных. Квантовые пиксели
Как видим, субъективная статистика связующего звена между чувственным и «сверхчувственным» причина явлений, названных здесь «субъективно достоверными», выходит за рамки того, что принято Проведение параллели виртуальное-реальное здесь весьма показательно, однако имеет свои ограничения, из-за которых далеко не ко всем особенностям поведения нашего мира применима компьютерная терминология. Так, например, технологии виртуальной реальности не позволяют «прикрутить» новый орган чувств, хотя и могут успешно манипулировать пятью данными человеку от рождения. Или, скажем, добавить к цветовой модели RGB ещё один базовый цвет. Естественно было бы предположить, что там, где творят «игрушки» вроде нашей, такие возможности доступны. Современный уровень представлений «квантовом компьютере» Так, например, можно провести аналогию между спином частицы, *Забегая немного вперёд: если учесть, что главные манипуляции этими «пикселями» мы совершаем с помощью мозгов, а не приборов, Основные сложности связаны с отсутствием понятийной базы, Первым источником, который помог мне хоть как-то сориентироваться (в том числе, сохранить целостность «крыши»), стал для меня «Трансерфинг реальности». «Наукообразием» в хорошем смысле.
Впрочем, я больше о квантовой физике, которую связывает с трансерфингом представление о т.н. «пространстве вариантов», интерпретация которого столь же проста, сколь и всеобъемлюща: там есть всё, что было, есть и будет. Любое событие, независимо от его сложности – будь то происшествие с отдельно взятым человеком, жизнь целой страны или всемирная история – заведомо там содержится, как бы подсвечиваясь «фонариком» нашего сознания при переходе из потенциально Неужели никак нельзя обойтись без привлечения столь громоздкой до неприличия сущности? Всё зависит от того, насколько вы хотите углубляться в эту область. Большой практической пользы от такого занятия всё равно не будет, а вот мозги набекрень съехать могут. В общем, тема – на любителя, и если вас не привлекают подобные игры разума, можете перескочить на следующую часть, где... собственно, те же игры разума, только затрагивают они не столько «техническую», сколько «этическую» сторону вопроса.
Берём простой пример, иллюстрирующий взаимосвязь между внутренним состоянием и внешними проявлениями. Допустим, вы пребываете в прекрасном расположении духа, идёте по улице, и окружающий мир отражает ваше состояние – вы видите приветливые лица прохожих, откуда-то доносятся приятные запахи, звуки любимой мелодии, и всё в таком духе. Когда настроение плохое, вы чем-то раздражены или озабочены (для пущего наукообразия – ваше мысленное излучение поляризовано негативно), пространство вариантов со всей статистической предопределённостью материализует события в «стиле» вашего состояния: мрачные лица прохожих, резкие звуки, неприятные запахи, и т.п. С практической точки зрения тут достаточно сказать: «внешний мир отражает внутреннее состояние», а потому «думай о хорошем и будет тебе счастье». Но есть люди, которые не могут спокойно спать, пока есть хоть одно явление, которому не дано теоретического обоснования. Тогда они начинают сочинять всякие умные слова, пытаясь скрыть за ними свою некомпетентность по поводу того, как и почему это происходит. А ведь действительно странно получается. Исходим из того, что у каждого человека есть принципиальная возможность регулировать свои «параметры мысленного излучения». Иногда это бывает сложно, зато не существует формальных запретов реагировать нестандартно – например, радоваться, когда у тебя неприятности. Выходит, что от моего выбора зависит, кого я встречу в одном и том же месте в одно и то же время – красивую девушку, которая приветливо мне улыбнётся, или пьяницу, который станет клянчить у меня деньги. Приведённый пример предельно упрощён и схематичен, но этого достаточно, чтобы отразить суть: «закон притяжения» работает, а объяснить его традиционными научными методами нет никакой возможности. Получается, что управляя своим внутренним состоянием, вы управляете поведением других людей? Весьма сомнительно, тем более что временные промежутки между выбором и его последствиями бывают порой слишком короткими, чтобы люди успевали «вписываться» в динамику ваших «душевных порывов». Можно, конечно, остановиться на том, что вы один играете в эту игру под названием «Жизнь», а все остальные лишь имитируют людей, обладающих сознанием. Тогда всё очень просто объясняется, но если принять эту версию (именуемую в простонародье «солипсизмом») за истину, то как-то неинтересно получается, да и непрактично по отношению к жизненной мотивации. Можно сделать и другое, столь же простое и неутешительное предположение, избавляющее от умственных нагрузок: всё происходящее с нами предопределено, а возможность выбирать – не более чем иллюзия (в простонародье это называют «фатализмом»). В виду того, что подобные версии плохо сказываются на параметрах моего мысленного излучения, предпочитаю всё же воспользоваться «иллюзией выбора» и перенаправить его (излучение) в более продуктивное и душевно-комфортное русло. А посему исхожу из того, что: а) выбор – есть; б) люди – тоже есть, и у них тоже есть выбор – куда пойти и о чём подумать; в) я не управляю их поведением, не имея ни малейшего представления о том, как это делаю. Но как это совместить с моими хоть и субъективными, но от того не менее достоверными наблюдениями? Вот тогда становится ясно, что обычным трёхмерным пространством тут не отделаешься – необходимо самое что ни на есть гильбертово. Чтобы объяснить это на примере, вернёмся к аналогии с компьютерной игрой. Создавая виртуальный мир, разработчики могут выбрать один из двух способов его реализации. Первый можно условно назвать «реалистичным». Он предполагает, что поведение объектов и персонажей не зависит от того, наблюдаете вы за ними или нет. Этот мир существует объективно, живёт своей жизнью и ему всё равно, на какие кнопки вы жмёте (не считая случаев непосредственного взаимодействия с объектами). Второй способ – назовём его «иллюзорным» – создаёт мир «на ходу», по мере вашего перемещения по его просторам. Он как бы руководствуется принципом: если вы туда не смотрите, то не стоит тратить машинное время на выяснение того, что там происходит. Фактически это означает, что этого места объективно не существует, а как только вы послали запрос, чтобы узнать, как там идут дела, он обрабатывается соответствующим алгоритмом. Переходя с компьютерной модели на мир, в котором мы, вроде бы как, живём, следует отметить, что метафизический «алгоритм», осуществляющий обработку запроса, должен учитывать множество нюансов. Таких, как содержание ваших мыслей, от которых зависит, какой сектор пространства вариантов будет «высвечен»; содержимое памяти во избежание разного рода накладок (например: приходите вы к себе домой, а там живут незнакомые люди. Потом выясняется, что никто в этом мире о вас слыхом не слыхивал. И вообще, смотрите на себя в зеркало, а там – не вы...) Всё это, по идее, должно как-то согласовываться с памятью и мыслями других людей – как минимум тех, с кем вы находитесь в «спутанных» отношениях. Глубоко залазить в эти дебри – дело неблагодарное, но при желании можно убедиться в том, что некоторые эффекты, связанные с работой метафизического «движка», доступны для наблюдения и экспериментирования. Тогда станет понятно, откуда «растут ноги» у специфических понятий, упомянутых выше. Как только «декогерированный» (проще говоря – воспринятый) объект исчезает из поля зрения, он перестаёт для вас существовать – происходит его «рекогеренция» обратно, в «пространство вариантов» (в «параллельный мир», если угодно). Большинство прохожих «растворяются» в нём, как только вы теряете их из вида. Как, впрочем, и вы для них в большинстве случаев являетесь лишь элементом декорации. Если же вы знакомы с человеком, значит находитесь с ним в «спутанных» отношениях. Это означает, что, в отличие от случайных прохожих, он не может просто так взять и «рекогерировать» без «объяснения причин», Ведь метафизический «движок», помимо прочего, должен поддерживать иллюзию того, что мы находимся в «ящике» одного на всех пространственно-временного континуума. На самом же деле этот «ящик» у каждого свой, а если и говорить о каком-то «общем», то следует помнить, что он не является ни «евклидовым», ни «неевклидовым», поскольку гильбертово пространство – это не «ящик», ограниченный конечным числом измерений. Проще говоря, на самом деле нет никакого «самого дела». И для того, чтобы описать то, чего нет, приходится выдумывать бесконечно сложные абстракции.
Итак, появление некоторых новых понятий вызвано насущной необходимостью дать внятную интерпретацию результатам экспериментов с микрочастицами, и как-то совместить это дело с незримыми взаимосвязями между внутренним миром человека и происходящими с ним событиями. Учёным тяжело расставаться с такой привычной и объективной реальностью, и мне очень близки их переживания. Пытаясь хоть как-то себя утешить, они сочиняют версии, которые, по их мнению, способны объяснить квантовые эффекты традиционными способами. Другие же готовы на предательство ради простого и понятного объяснения, несмотря на то, что оно не вписывается в стереотипы, принятые научным сообществом. Консервативно настроенные представители приняли «копенгагенскую интерпретацию», более раскрепощённые умы придумывают альтернативные версии, среди которых наиболее популярна т.н. «многомировая интерпретация». Возвращаясь к примеру с улыбающейся девушкой и унылым пьяницей, всплывает закономерный вопрос: куда девается последний, если я выбираю «позитивную поляризацию» своего настроения, и наоборот – куда «исчезнет» девушка, если я «предпочту» задушевную беседу с оборванцем? Напрашивается вывод о неких «параллельных мирах», между которыми мы постоянно осуществляем переходы, сами того не подозревая. А работа метафизического «движка» построена на переключении «перемычек» между этими мирами, чтобы «сталкивать» нас друг другом в нужное время в нужном месте. По какому принципу выбирается то, что «нужно» – вопрос далеко не однозначный, потому лучше вынести его за рамки этой части. Фантастика, наверное, скоро перестанет существовать, как жанр, Ведь действительность опережает самые смелые предположения. Имитация реальности, материализация мыслей, параллельные миры... Чего-то, вроде, не хватает. Ах, да – путешествия во времени, как же без них. Не в буквальном, конечно, смысле, просто некоторые наблюдения... Если смотреть на них по отдельности, то это самые заурядные события, но прослеживая между ними взаимосвязи можно обнаружить любопытные вещи. Так, например, я узнал, что жизненный путь человека можно сравнить с путешествием в «пространстве вариантов», сюжетная линия которого определяется содержанием и эмоциональной окраской его мыслей. В результате каждый имеет в своём распоряжении «персональный экземпляр» мира, который как бы живёт по собственным законам, запечатлённым в индивидуальной статистике происходящих в нём событий. Но это ещё не всё. Дело в том, что от выбора, который мы совершаем, зависит не только настоящее или будущее, но и прошлое. Есть множество наблюдений, которые мне лень здесь перечислять и описывать, в сумме дающие основания полагать, что «персональный слой реальности» подразумевает не только актуальные (т.е. непосредственно происходящие с человеком) события, но и события прошлого, к которым он не имеет непосредственного отношения – вплоть до исторических. Сказанное означает, что, в зависимости от сделанного выбора, человек может переместиться в сектор пространства вариантов, которому соответствует определённый фрагмент прошлого. Да-да, именно так: прошлое, как и настоящее, формируется «на ходу». Напрашивается вопрос: не проще ли сказать, что эта информация (события, о которых я только что узнал) до сих пор не попадалась мне на глаза, вместо того чтобы придумывать столь фантастические объяснения? Ну, во-первых, теперь уже никакое объяснение не покажется мне чересчур фантастическим, а во-вторых, в данном случае применяется «универсальный» метод, основанный на субъективной статистике. Которая «говорит» о том, что весьма маловероятно, что всё это время я пребывал в неведении – скорее всего, эти события отсутствовали в моём «слое реальности», пока я не переместился на линию, где они имели место в прошлом. Выходит, то, что мы называем «историей человечества», – это результат нашего коллективного творчества по притягиванию «за уши» множества её индивидуальных версий в тщетной попытке слепить из этой кучи байку, которая бы всех устроила? Если это действительно так, то использование сей науки в качестве хобби – это лучшее, на что она годится. Занимательная парадигмистика
Подводя итоги, попытаюсь наметить контуры новой парадигмы, которые видятся мне достаточно чёткими – если, конечно, исходить из предположения, что продолжение этой игры «в светлую» имеет смысл. Первым делом перетаскиваем метафизику из области кухонных разговоров на уровень, достаточный для предотвращения вольности толкований этого понятия – например, во избежание смешения «метафизики» с «мистикой». Предлагаю воспользоваться для этого следующей «пропорцией»: «физическое – метафизическое»: «виртуальное – реальное». В принципе, вторую пару можно развернуть наоборот, т.е. ассоциировать «физическое» с «реальным» (как мы привыкли это делать), а «метафизическое» – с «виртуальным». В некотором отношении так даже удобней, поскольку «физическое», или «материальное» – это нечто изменчивое, пребывающее в постоянном движении, а следовательно – привязанное к таким фундаментальным категориям, как пространство и время. «Метафизическое» же, напротив, наделяется такими качествами, как постоянство, незыблемость, необусловленность, неограниченность пространственно-временными рамками. А потому созвучно с «идеальным», скажем – с платоновским «миром идей». По этой причине, адаптируя древнегреческую лексику к современной, лучше изменить порядок следования понятий в «пропорции» и записать так: «физическое – метафизическое»: «реальное – виртуальное (идеальное)». С другой стороны, считая этот мир имитацией (т.е. ассоциируя «физическое» с «виртуальной» реальностью), мы предполагаем существование некой «реальной» реальности – той, в которой эта игра создана. В этом случае удобнее использовать обратную аналогию. Никакого противоречия здесь нет, просто следует сначала определиться, какую реальность считать настоящей – ту или эту. Чтобы не путаться, рекомендую использовать дихотомию «игровой процесс – игровой движок». Тогда на физическом плане имеем динамику – путешествие в пространстве вариантов, а на метафизическом – некий замысел, идею, сравнимую с движком-алгоритмом этой игры, однако несводимую к последовательности «машинных команд». Идея сама по себе статична, неизменна, как и алгоритм, но это не мешает ей вмещать в себя всю динамику, разнообразие и непредсказуемость игровых сюжетов. Следующий шаг – формирование представлений о прямой и обратной связи между «мета-» и «просто» физическим. Прямой связью мы «жмём на кнопки», т.е. делаем выбор, который обрабатывается «движком» и возвращается в виде последствий. Которые мы видим на «мониторе», слышим в «динамиках», и чувствуем прочими «девайсами» персонально-квантового компьютера. Способ, которым осуществляется выбор – это наши мысли, поступки, намерения. Поступкам и намерениям всегда сопутствуют определённые мысли, следовательно, мысль можно считать универсальным инструментом, с помощью которого человек творит собственный «слой мира». Также существенную роль играет эмоциональное подкрепление. При всём разнообразии эмоциональных оттенков, качество творения зависит, главным образом, от соотношения позитивной и негативной «поляризаций» мысленного «излучения», поэтому зачастую эмоциональная составляющая перекрывает содержательную сторону мыслеформы. То есть, в большинстве случаев последствия зависят не столько от того, что именно человек думает, столько от того, как он это делает – «хорошо» или «плохо». Науке положено быть строгой, но иногда это мешает ей быть справедливой
На этом, пожалуй, можно завершить «научную» часть повествования. Как можно убедиться, к рассмотрению метафизического аспекта бытия строгий научный подход едва ли применим, поэтому кавычки здесь в полной мере оправданы. Как правило, приходится оперировать переносными смыслами, а куда именно их переносить и стоит ли ими обогащать свою смысловую «палитру» – это уже вопрос личных предпочтений. «Метафизическое» свободно от пространственно-временных ограничений, так что допускает некоторую произвольность при проецировании его «содержимого» на «слайд» субъективного восприятия. А «монстры формализации» вроде гильбертова пространства – слишком уж обобщённые понятия, говорить об адекватной развёртке которых на приличную формальную теорию пока преждевременно. Тем не менее, некоторые выводы можно сделать со всей однозначностью. Например, о том, что этот мир создан, имеет определённый замысел и предназначение. Что зачастую вызывает две крайние реакции: от полного отрицания до полного... Даже не знаю, как это сказать одним словом, поэтому назову условно первую крайность «материалистической», а вторую – «идеологической», и проведу по этому поводу следующие соображения. Сторонники первой «крайности» – они как бы пытаются всё свести к движению вездесущей материи, а все наши ощущения, переживания – это так, «побочный эффект», не обращайте, мол, внимания. Во втором случае имеем множество способов «объяснить необъяснимое» – каждый на свой лад. Я бы рад здесь выступить в роли кота Леопольда, и сказать что-нибудь примиряющее, вроде того что все они по-своему правы, если бы не древняя «традиция», согласно которой любое учение, идеология или мировоззренческая концепция становится (если не задумана изначально) средством манипулирования. То есть вторая «крайность», она, как и первая: исходя из самых благородных побуждений, связанных со стремлением к истине, может обернуться другой стороной «медали» и превратить познавательный процесс в нечто прямо противоположное по смыслу. Эта тема станет предметом дальнейшего обсуждения, здесь же я стараюсь затрагивать нейтральные аспекты – «чиню», так сказать, свой «примус», придумывая «расширенную версию» парадигмы. Быть совсем уж нейтральным не получается, так как, стирая грань между названными «крайностями», приходится признавать, что наука в её текущем состоянии – лишь одна из идеологий, со всеми свойственными ей атрибутами: приверженностью догмам, борьбой с конкурирующими идеями и даже неудобными фактами, просачивающимися сквозь дыры «решета». Многих учёных эти факты оскорбляют настолько, что они начинают с ними активно бороться. Факты, в свою очередь, обижаются на учёных и плодятся сверх всякой меры, досаждая им ещё больше. Ну и так далее, пока научная картина мира не будет подвергнута фундаментальному пересмотру. «Рубить» её на корню, конечно, не обязательно, но хотя бы ради приличия следовало бы признать те явления, которые игнорировать и дальше становится совсем уж ненаучно – ма-а-леньких таких фактиков, но о-о-чень неудобных для сложившихся стереотипов научного мышления. Есть, правда, некоторые сложности, не позволяющие всё свести к «догматизму» или «недобросовестности» учёных, и даже в какой-то мере оправдывающие их побуждения «блюсти чистоту» научного метода. Прежде всего, они касаются воспроизводимости описанных выше «эффектов». Только вот воспроизводить эти явления, похоже, теперь нет надобности – раз уж они доступны для наблюдения «невооружённому третьему глазу». Вообще-то, я избегаю описаний – главным образом потому, что не вижу в этом смысла. Если человек столкнулся с этими вещами, то он поймёт, о чем идёт речь, если же нет, то скурпулёзность описаний вряд ли скажется на их убедительности. Например, чтобы понять, как «работает» «материализация мыслей», необходимо, помимо внешних проявлений, иметь представления о моём внутреннем мире, о котором у вас вряд ли сложится адекватное представление даже при всём моём желании его дать. Поэтому, подкрепляя свои выводы реальными, не побоюсь этого слова, проявлениями, приходится предельно упрощать описания, жертвуя точностью в пользу ясности. При этом подразумевается, что существует достаточное их количество и они достаточно убедительны для того, чтобы прийти на их основе к статистически достоверным выводам.
Генератор анекдотов
Похоже на то, что в общем плане мироздания этот мир служит некой «шестерёнкой», выполняющей вполне определённую функцию. Помимо общих суждений вроде того, что «всё это неспроста», из вышесказанного можно сделать выводы, наделяющие «парадигмальный сдвиг» в миропонимании более конкретным содержанием. Например, становится ясно, что привычные представления о функциональном предназначении головного мозга требуют пересмотра. Считается, что сей орган формирует восприятие, являясь источником всех наших мыслей, ощущений и т.д. Однако было бы корректнее считать его приёмно-передающим устройством, выполняющим не столько созидательную, сколько посредническую функцию между «физическим» и «метафизическим». Сравнение со шлемом виртуальной реальности здесь весьма уместно, поскольку наглядно демонстрирует, что основная работа по обеспечению целостности восприятия происходит где-то за его пределами – скажем, в «системном блоке», если продолжать пользоваться компьютерным сленгом. Можно даже делать выводы о некоторых особенностях его работы. С одной стороны, ему необходимо обеспечивать каждого человека персональной статистикой происходящих с ним событий, а с другой – поддерживать иллюзию того, что все мы живём в одном, общем на всех, мире. Эти цели друг другу противоречат, ведь статистика является основной базой, на которой формируются (или проверяются) суждения о мире, его законах, взаимосвязях между явлениями. И если различия в субъективной статистике будут слишком уж «бросаться в глаза», то очень быстро обнаружится «подвох» и большинство людей перестанут воспринимать этот мир всерьёз, что приведёт «шоумастгоон» к своему логическому завершению. А пока это противоречие остаётся скрытым, «стена непонимания» между людьми остаётся целой и невредимой – каждый живёт в своём мире, имея все видимые основания считать, что остальные живут «там же». Что создаёт предпосылки для разного рода непоняток – как по «общим» вопросам мироустройства, так и в отношении нравственного содержания событий и поступков. Кому и зачем это нужно, остаётся только догадываться. Зато теперь можно строить эти догадки не на пустом месте. Например, описанное противоречие даёт ключ к пониманию того, почему существуют столь большое (я бы сказал – аномально большое) число воззрений на мир. Варимся, вроде бы как, в одной каше, разговариваем, не вдаваясь в детали, на одном языке. Так откуда взялся этот пёстрый «винегрет» мировоззрений, который история и география непрерывно обогащает всё новыми и новыми «ингредиентами»? Речь ведь идёт не о сочинениях на вольную тему, а об интерпретации того, что мы видим и в чём принимаем непосредственное участие. Чаще всего представители различных учений, идеологий, религиозных или научных «конфессий», искренне уверены в правильности, «объективности» своих взглядов, стремясь распространить эту уверенность на окружающих. Привлечение метафизического аспекта позволяет лучше разобраться в причинах, по которым этот «эффект вавилонской башни» становится возможным. Кроются они, по всей видимости, в тех функциях, которые выполняет «движок» этого мира. Зачем? Могу предложить, например, такой вариант: предназначение «движка» – обеспечить максимальное разнообразие воззрений на мир, чтобы каждый человек по-своему отвечал на вопросы: «как устроен мир?» и «что такое хорошо и что такое плохо?». И на метафизическом «жёстком диске» эта «программа» значится Если хорошо постараться, можно довольно гладко вписать в эту версию все странности, присущие этому миру. С другой стороны, если хорошо присмотреться, можно обнаружить в ней некоторые шероховатости, выпадающие из внимания при первом приближении. Поскольку дальнейшее повествование придётся вести на уровне версий, аргументация которых не имеет доказательной силы в рамках приобретённого мною опыта, самое время переходить к следующей, не столь «строгой и научной», части.
поставив многоточие) поучаствовавшим в этой игре, повод оглянуться социальное давление цивилизации с её материальными псевдоценностями успешно внедрённый в наши головы постулат о том, увы, распространился и на духовную пищу. мы идём только на те фильмы, бюджет которых исчисляется миллионами, читаем только те книги, авторов которых называют «культовыми», обращаем внимание лишь на те события, которые просятся в книгу рекордов Гиннеса. Это проявляется и в нашем языке (т. е. – в мыслях): нет больше книг – есть бестселлеры, Таким образом, лично я, как автор, пишущий о творчестве другого писателя, не могу его рекомендовать вам как «классика», «великого» или «культового» – хотя бы по той простой причине, что все эти слова (как и любые другие с оттенком выделения в своём значении) потеряли свой недавний смысл, и вы мне просто не поверите. Сейчас на обложке любой книги можно увидеть слово «шедевр» и его синонимы, поэтому своё затруднительное положение мне приходится разрешать, по возможности, другими методами.
В данном случае поступлю избирательно по отношению к рассматриваемому материалу и намеренно умолчу о самой яркой стороне таланта Фаулза – таланте романиста. Ведь почувствовать вкус к его слову можно буквально по любому его сюжетному произведению.
провоцируемый бездушным книгоиздательским бизнесом. – эротический роман с любовной интригой, – изысканная и тонкая эстетическая ткань,
Эти слова – крик души философа, на которого читатели и издатели уже повесили ярлык «романист» и ожидают от него соответствующих движений аки кукловоды от марионетки. свободы, Тем не менее, факт остаётся фактом. (с некоторых пор обзавёлся этой полезной привычкой, я был настолько впечатлён и созвучием моему собственному мировосприятию, переписать её содержимое полностью и каждый день вывешивать » в качестве цитаты дня. Эти цитаты единым массивом вглядываясь Сейчас у меня нет под рукой этой книги – пугающее, в действительности должно помочь мне объяснить читателям взглянув на неё со стороны: с высоты прошедших лет
Во-первых, во многом, – откровением. К моменту ознакомления с «Аристосом» я не держал ещё в руках ни Тору, ни Коран, имел самое смутное представление о Будде Гаутаме, в общем, был, можно сказать, балбесом Почему? Потому что тогда я ещё не знал, Потому что тогда я полагал, что невмешательство но невмешательство оказалось таким же активным действием, Потому что раньше я считал, что смысл жизни заключается в том, и даже не предполагал, что этот смысл появляется помог мне выработать гармоничную позицию я действительно понял, «как перестать беспокоиться и начать жить», предостерегу тех, кто слишком беспокоится и ещё не начал жить: в «Аристосе» отсутствуют безапелляционные или какие-либо другие рецепты для американских брошюрок а-ля «как быть богатым, прямотой. Поэтому (и по многим другими причинам) могут (а наверняка и будут) в корне отличаться от моих. ...если серьёзно, то ценность хорошей книги что она никогда не будет содержать готовых рецептов, вливаясь в его личный жизненный и читательский опыт).
Третье. Проблема ответственности, признаюсь, Я, например, прежде и не догадывался, выраженные в стремлении принадлежать имеют своей причиной лишь только уход перед обществом, перед своей жизнью и своей же смертью. с точки зрения здравого ума и твёрдой памяти, но привычные с точки зрения социума, собственные поступки:
Четвертое, пятое, двадцать пятое...
Всем этим для меня стал «Аристос» великого Джона Фаулза. В тот момент, когда я закрыл книгу, мне стало понятно, что
какая-то поворотная точка в судьбе моего сознания, я постепенно осознавал, насколько важным стало как захватила мня игра его разума, Ведь годы, пролетевшие с тех пор, кричат мне в спину: на этом месте могла оказаться любая другая книга!!! В Мультимедиа арт музее до 17 ноября 2019 года идет выставка «Владимир Янкилевский. Героический монумент». «Людей в ящиках»
внешних обстоятельств, отличаются лишь формы и нюансами: Другой запутался в ящиках с женщинами. в вечную очередь из таких же бедолаг почти не встречаются герои с негнущимися хребтами. Есть те, кто старается интеллектуально корректировать форму, Но есть и те, для которых за долгие годы их ящик становится зоной
Янкилевский объяснил свою идею так: «“Люди в ящиках” — это парадоксальное столкновение двух пространств, Социума пространства существования человека. Человек здесь как носитель и одновременно как жертва идеализма и абсурда. В философии в философии Ведова — центр личности и зона выбора;
Критика Форум
Эпикур
Артур Шопенгауэр
Слова Ванталы
6. Равновесная петля третьего порядка
Каков «механизм реализации» такого состояния, при котором инверсная реальность в определённом участке выходит в первоначальное Равновесие, для самой инверсной реальности не имеет значения. Но всё же кое-что надо сказать, потому что это имеет прямое отношение к предмету нашего разговора. В основании природы заложена квантовая неопределённость, проявляющаяся, в частности, в том, что каждая элементарная частица в определённом смысле «размазана» по всему пространству Вселенной. Таким получился этот Инверсум. Однако это повсюдное взаимопроникновение всего во всё, эта тотальная связность на глубочайшем уровне ещё не делает процессы в его масштабах настолько согласованными, чтобы в обозримом будущем наступил его общий тотальный переход в То, откуда он появился. Необходимая степень согласованности достигается совершенно другим способом, который до настоящего момента существования Инверсума проявил себя в ничтожно малой части, к тому же такой непрочной, почти эфемерной. Значит ли это, что когда-нибудь вся инверсная реальность, вся материя во Вселенной превратится в нечто подобное мозгу по уровню сложности? Ответ сам собой напрашивается: нет, конечно. Это никак не вписывается в сценарий петли второго порядка. Опережает всеобщее развитие только очень малая часть этого всеобщего – это закон, который можно обнаружить и при взгляде на развитие жизни на Земле. Так что инверсная реальность будет приближена к реинверсии как-то по-другому. Возможно, вплоть до самого исхода всего Инверсум – такой, каким мы его сейчас наблюдаем – кардинально не изменится. Вряд ли имеет смысл снова возвращаться к обсуждению этой темы. Мы сузили круг видения до масштаба того, что (вернее, кто) уже неким способом приобщился к тому, что придёт неизбежно. И нас сейчас интересует этот кто-то. Однако что же всё-таки такое – этот другой способ, посредством которого Супержизнь смогла пробудиться, «проклюнуться» сквозь скорлупу инверсного состояния, как росток сквозь асфальт, и перекинуть эти хрупкие мостики, открыть эти тонкие, капиллярные канальца на свою «нормальную» сторону? Какими способами можно было бы попытаться выразить это на языке современной науки? Физика сказала бы, что это одновременное взаимодействие миллиардов нервных клеток, обменивающихся по своим отросткам слабыми электромагнитными импульсами. Кибернетика бы констатировала, что в данном случае функционирует открытая самоуправляющаяся сверхсложная система со множеством прямых и обратных, положительных и отрицательных петель связи между подсистемами и элементами. Нейрофизиология добавила бы, что это система, в которой существуют множество специфически организованных центров или зон активности, ответственных за восприятие, обработку и хранение различной информации. Ну и так далее, сам можешь добавить и уточнить… Всё это правильно, но это – взгляды под разными углами с «позиции» инверсной реальности; так сказать, взгляд на активность мозга «извне». Теоретическая и экспериментальная наука, основанная на рациональном мышлении, достаточно близко подобралась к пониманию того, что составляет главную тайну этого кусочка живой плоти весом полтора килограмма и главную тайну Вселенной – сознания и самосознания. Физиологи изучили мозг уже достаточно хорошо и представляют, каковы функции отдельных участков мозга и каковы общие принципы их работы. Но главное – что такое «Я» человека, откуда оно берётся и куда исчезает после смерти – это остаётся для позитивистски настроенной науки тайной за семью печатями. Я уж не говорю о других, может быть, более частных, но не менее важных вещах. Таких, как тайны любви и творчества, предназначение человека, смысл жизни и так далее. Это и не удивительно. Чтобы попытаться до конца понять эту тайну, нужно взглянуть на инверсную реальность «изнутри». Нужно полностью познать, что она такое со всеми её явными и скрытыми возможностями. Нужно понять, что та деятельность мозга, которая не порождает, но проявляет в условиях Инверсума такие феномены, как сознание и самосознание – это критическая точка развёртывания реинверсного потенциала. Точка, в которой он, совершив особую замкнутую траекторию, соприкоснулся с той изначальной свободой, откуда он взял свои истоки и куда должен привести рано или поздно всё остальное. Но тогда потребовалось бы сначала познать сам источник инверсной реальности – то, что до конца непознаваемо в принципе.
Так вот, по поводу «механизма», посредством которого реализовано такое совсем аномальное явление в Инверсуме, как самосознание. Разумеется, во Вселенной нет никаких «потусторонних сил», проникающих откуда-то в материю и придающих ей такие качества. Нет вообще ничего принципиально нового в мире, что необходимо было бы ещё открыть и привлечь для «объяснения» тайн жизни и сознания – ни сил, ни взаимодействий, ни законов. В природе всё основное (я имею в виду рамки инверсной реальности, в пределах которых они имеют место) уже открыто. Открыть нужно только то, что в самой последней глубине причинной обусловленности скрыто что-то такое, что свободно от всякой обусловленности, и оно потихоньку выходит на поверхность. В отдельных случаях оно проявляется в природе быстрее, чем где бы то ни было. Проявляется через сложное и неопределённое путём невероятно высокой (по сравнению с окружающим миром) степени согласованности. В качестве последней детали к портрету я могу сказать только очень упрощённо, что физически в природе возможна не только квантовая неопределённость, но и иная, вырастающая на её основе – так сказать, более высокого порядка, и в то же время более фундаментальная. Что это за неопределённость и как она возможна? Инверсная реальность допускает возникновение и существование достаточно сложной системы (это очень высокая степень сложности – на пределе физической устойчивости), элементы которой взаимодействуют с перекрытием зон своей активности. Природа очень постаралась, создав систему с колоссальными резервными возможностями для воспроизведения и поддержания такой зоны перекрытия активности. Совместная деятельность гигантского числа взаимодействующих элементов интегрирует эти активности в нечто сплошное, внутренне-связное, целостное. Получается нечто подобное тому, как электронные оболочки отдельных атомов в сложной молекуле сливаются в одно энергетическое облако – пусть и неравномерной плотности, но общее и единое. В зоне активности каждого такого элемента проявляется квантовая неопределённость, и перекрытие или наложение друг на друга множества зон, соответствующих числу элементов и связей между ними, приводит к неопределённости нового качества, как бы «просвечивающей» сквозь квантовую. Эта неопределённость ещё более глубокого порядка, чем квантовая, более фундаментальная – назовём её «гиперквантовой». Квантовая неопределённость скрыта в самом фундаменте инверсной реальности, – на том уровне, где сама инверсная реальность образует единую бесформенную энергетически-вероятностную ткань. «Гиперквантовая» неопределённость скрыта ещё глубже – она заложена ещё до энергии. Это неопределённость метаплазмы Изначального, и, в отличие от квантовой неопределённости как качества безжизненной материи, эта более глубокая неопределённость живая, так как является качеством Супержизни. Эта неопределённость по сути является свободой и даёт возможность достижения абсолютной гармонии. Инверсная реальность практически «не знает» этой неопределённости, потому что позволяет ей проявиться в исключительных случаях. А именно – при наложении квантовой неопределённости на процессы предельно высокой степени сложности и организованности, происходящие в предельно сложной системе. Ты уже понял, что такой «предельно сложной системой» и является наиболее сложный объект во Вселенной – мозг человека, и, если говорить точнее, вся его центральная нервная система и весь его организм. А «элементы» с их «зонами активности» – это плотно упакованные, связанные друг с другом нейроны, вокруг каждого из которых существует непрерывно пульсирующее слабое электромагнитное поле, сообщающееся с такими же полями вокруг близлежащих нейронов. Это ещё не уровень квантовой неопределённости элементарных частиц, но уже нижний, близкий к нему микроскопический уровень обычного мира. На таком уровне квантовые эффекты проявляются и в неживой природе на самых нижних макроскопических уровнях – таковы магнетизм, сверхпроводимость, сверхтекучесть, радиоактивность, процессы в полупроводниковых устройствах и лазерах. В живом веществе, на уровне внутриклеточного и межклеточного метаболизма, квантовые эффекты тоже могут быть существенны и оказывать влияние на деятельность таких сложных систем, как клетки. Но возможны ещё большие уровни сложности и организованности – конгломераты клеток, образующие организмы и отдельные органы и ткани. И вот с появлением человеческого мозга возник «критический уровень» такой сложности, что, в сочетании с квантовой неопределённостью, как бы организационно «наложенный» на неё, он дал проявиться «гиперквантовой» неопределённости высшего порядка, но в то же время более фундаментальной. Конечно, так как ни мозг, ни организм не существуют отдельно, для полноты картины к отдельному организму надо добавить и рассмотреть ещё много чего. И место мозга в этом организме, и место этого организма в биосфере, и всю эволюцию жизни, и Земли с Солнечной системой, и социальные аспекты человеческого бытия, под влиянием которых всякий мозг формируется… То есть надо будет смотреть и вширь, и вглубь, и в пространстве, и во времени. В конечном итоге для абсолютной полноты картины нам надо будет проследить весь путь развития инверсной реальности от Большого Взрыва. Я только повторю по этому поводу то, что уже говорил: корни сознания уходят в ту глубину инверсной реальности, где она вообще начала своё существование. Психика, мышление, сознание – это эффект, в котором приняли участие все перипетии инверсной реальности, все её аспекты с момента её возникновения – от глобальных до микроскопических, от мега– до микроуровня. Правильно было бы сказать, что сознание в конечном счёте – эффект всего Инверсума плюс Того, что находится вне его. Так что о «механизме» воплощения такой уникальной возможности в действительность можно говорить с достаточной степенью условности. Но всё-таки я постоянно провожу эти условные разделительные границы, иначе лучше было бы сразу отказаться от попыток мне – что-либо объяснить, а тебе – что-либо понять. И сейчас мы условно выделим то… вернее, того, кто в Инверсуме и завершает равновесную петлю третьего порядка. Потому что этот «кто-то» – человек.
Итак, предельно высокая степень неопределённости, которая достигает уровня внутренней свободы, и предельно высокая степень согласованности, близкая к гармонии, – вот что характеризует процессы в мозгу, которые «сопровождаются» сознанием. В определённом смысле эти процессы искажённо воспроизводят то, что я говорил о равновесной петле первого порядка. Я имею в виду состояние комплементарной группы «нечто» перед достижением максимальной согласованности, которое завершается комплементарным синтезом. Но между этими двумя состояниями существует принципиальная разница, обусловленная тем, что согласованность в первом случае имеет место в неограниченной первичной стихии Супержизни, и это даёт возможность осуществить комплементарный синтез. А во втором случае эта согласованность высочайшей степени имеет место в условиях инверсного состояния со всеми его ограничениями. Эта разница проявляется, во-первых, в том, что процессы, отвечающие за сознание и мышление, не достигают максимальной согласованности. Это и недостижимо в условиях инверсного состояния, которое целиком пока не готово ни «отпустить на свободу» эту свою ничтожно малую особенную часть, ни само в целом быть в таком же состоянии. Поэтому процессы в человеческом мозгу достигают тех состояний (естественно, разных), которые характеризуют Равновесие в области неустойчивости с высокой степенью преобладания вертикальной составляющей. Очень высокой – близкой к единице, но не доходящей до абсолютного максимума. Во-вторых, разница в том, что это необычное состояние не одномоментно, а длится во времени. Времени сознательной жизни отдельного человека – в отдельном случае, и времени существования человечества – взятого как непрерывная совокупность всех человеческих жизней на Земле. Оно однажды возникло и с тех пор непрерывно поддерживается всем ходом развития органической жизни и человеческой цивилизации. Но я буду говорить не столько о человечестве в целом, сколько об отдельной человеческой личности, говоря абстрактно, и о тебе лично, говоря конкретно. Ведь ты же воспринимаешь всё услышанное применительно к себе, к своей жизни, а не к абстрактно понимаемому человечеству? И ты совершенно прав в этом. Заботиться о человечестве, не заботясь о себе, – в этом есть что-то от психического расстройства. И, кстати, те, кто натворил самые большие беды в масштабах истории, обладали именно таким образом мышления. Прежде чем двигаться дальше, я ещё раз сформулирую важнейшее положение, к которому мы пришли. Сознание и самосознание – это смычка, сообщение инверсной реальности и Того, что находится за её пределами. Со стороны инверсной реальности это собственно и есть то, что в науке называется нейрофизиологическими процессами, «отвечающими» за психические явления, которые можно регистрировать, изменять и изучать. Со стороны того, что находится «по ту сторону» инверсной реальности, а именно Супержизни – это некое родственное Ей проявление, в целом такое же относительно свободное и согласованное, как и «здесь» – в области неустойчивости. Но проклюнувшееся и обращённое сюда каким-то невероятным способом из особого, коматозного, почти безжизненного состояния. Деятельности мозга хоть и не достаточно, чтобы осуществить комплементарный синтез в инверсном состоянии, но достаточно, чтобы, подобно сфокусированному лучу лазера, проделать «дырку» в огромной толстой стене, отделяющей это состояние от Изначального. Ты ещё не понял? То, что мыслящее сознание определяет как самое себя, как «Я» – это точка схождения, точка конвергенции, точка размывания или разрыва границ. Это точка, где неопределённость и согласованность нейрофизиологических процессов становится функционально соответствующей, или лучше сказать, равнозначной тому, что происходит в стихии Супержизни, не ограниченной инверсным состоянием. Но ты опять недоумеваешь: ведь я же сам говорил, что никаких отдельных «Я» в Супержизни не существует. Правильно. «Я» существует и определяет само себя именно как сообщение, как точка разрыва границ. Как просвет в Изначальное из Его особого состояния, произведённый силами и средствами этого состояния, и в то же время окружённый этим состоянием и преодолевающим сопротивление этого состояния. «Я» – это особый эффект сообщения и взаимодействия Супержизни и Её свёрнутого, инверсного состояния. «Я» существует как бы между инверсной реальностью и Супержизнью, принадлежа и той, и другой. Или, лучше сказать, начинаясь в первой и… не «заканчиваясь» во второй, но проходя через состояние второй. Проходя – до тех пор, пока мозг и вся окружающая инверсная реальность позволяют протекать этому процессу. Именно то, что происходит в инверсной реальности, – то, что обусловлено причинно – прерывает этот процесс. Иногда на какое-то время, но однажды – окончательно и навсегда. Альтернативы и быть не может. Ведь и сама инверсная реальность когда-нибудь окончательно исчезнет. Как человек, будучи микрокосмом, является моделью макрокосма, так и петля третьего порядка, осуществляемая посредством человека, в определённом смысле является моделью петли второго порядка, осуществляемая посредством Вселенной.
Наверное, нет надобности пояснять, что в мозгу не существует никакого особого центра, «отвечающего» за самосознание. Как бы мы ни изучали структуру мозга и его деятельность, мы не найдём в нём ничего такого, что бы «отвечало» за появление и существование «Я», что выступало бы в качестве «генератора» самосознания. На всякий случай уточню, что «Я», о котором шла и идёт речь, – это тот, кем является для себя самого «чистый субъект», вне всех частных аспектов человеческого существования – биологических или социальных. Осознание себя самого – это внутренний эффект сверхинтегрированности невообразимо сложных процессов в коре головного мозга. Вряд ли можно выделить группу нервных клеток, которая производит этот эффект. Хотя бы потому, что он происходит не только на уровне обмена слабыми сигналами между нейронами и процессов в них самих. Этот эффект происходит также и на уровне той неопределённости, о которой я говорил выше, которая выходит за пределы детерминизма природных законов, за пределы причинной обусловленности, и функционально сообщается с областью неустойчивости Изначального. А значит – сообщается с бесконечной свободой, лежащей по ту сторону барьера между инверсной реальностью и Супержизнью. «Я» – это зона постоянной активности в коре мозга, открывающая проход через этот барьер. Это отверстие, через которое в Инверсум проникает Супержизнь. Не только путём развёртывания реинверсного потенциала Она «прорастает» изнутри, но и просачивается «извне», как бы навстречу этому внутреннему прорастанию. Таким образом, «Я» имеет дуальную природу и является по существу не каким-то статичным «чем-то», а действием, в котором участвуют и инверсная реальность, и То, что находится за её пределами. Правильней сказать было бы что «Я» – это совместное действие, взаимодействие, и даже что-то большее, связанное с этим взаимодействием. Но что значит «большее» – я пока открывать не буду, мы до этого ещё дойдём. Мы пока смотрим на самосознание твоими глазами, «изнутри» инверсной реальности. Каждому человеку известна эта интегрирующая деятельность «Я»: это то, что связывает или собирает все (точнее говоря, многие) его психические явления воедино; то что придаёт им неделимую целостность. Это то, что делает все события твоего внутреннего мира, связанные с восприятием и реакциями на них, с памятью, эмоциями, мышлением, переживаниями разных уровней и так далее, – именно твоими независимо от их конкретного содержания. То, что, оставаясь по сути чем-то совершенно неопределённым и не имеющим никакого конкретного содержания, позволяет тебе и любому другому человеку непрерывно и однозначно идентифицировать себя самого как нечто неизменное в центре постоянных перемен. Я уже приводил аналогию такого явления, когда говорил о способах, которыми достигается максимальная согласованность в случае равновесной петли первого порядка. Это нечто вроде суператтрактора, стягивающего к себе, как в фокус, разные сценарии взаимодействия, и направляющего процессы в комплементарной группе к комплементарному синтезу. Так вот, «Я» представляет собой тоже нечто вроде такого суператтрактора, но порождённого и организованного силами и средствами инверсной реальности. Парадоксальным образом «Я» в условиях инверсного состояния проявляется и как результат или эффект сверхсогласованных процессов в коре мозга, и в то же время – как нечто такое, что организует и координирует эти же процессы, управляет ими. По сути, в «Я» органическая жизнь подходит к кульминации, к высшей фазе, к самой сути своей активности: к непрерывной самоорганизации и повышению степени этой самоорганизации. Можно сказать и так: «Я» – это то, посредством чего реинверсный потенциал смог выйти из глубины на поверхность инверсной реальности и проявиться максимально, но в локальном участке. Каковы бы ни были сложны и изощрённы твои мысли, чувства, восприятия, переживания, каково бы ни было их качество – всё это «подхватывается» твоим «Я», вовлекается в непостижимо сложнейший танец твоей психики и становится участником этого воистину магического действа, посредством которого «Я» удерживает в твоём внутреннем мире свою гегемонию или автократию – как тебе больше нравится. Практически всё происходящее в твоём сознании на всех уровнях годится для этого вовлечения и собирания в единый фокус, всё служит движущей силой для него; любое качество психической энергии «питает» его и служит ему «рабочим материалом». Человек не прикладывает для этого никаких сознательных усилий. Хотя в отдельных случаях он может повлиять на ход этого процесса волевым вмешательством. Но и такие усилия вливаются в этот процесс, становясь в итоге частью его и давая ему силу. Можно сказать, что в лице человека (и конкретнее – посредством деятельности его мозга) природа выработала универсальный механизм, позволяющий интегрировать воедино все проявления психического. С точки зрения Равновесия, это механизм максимального согласования процессов, позволяющий максимально развернуть, «высвободить» в инверсной реальности вертикальную составляющую. Первый раз на Земле, когда первобытный человек, твой далёкий обезьяноподобный предок, вдруг с неведомым чувством осознал себя не как часть этого грозного окружающего мира, а как нечто совершенно иное и обособленное, как кто-то знающий сам себя, – это было совершенно незаметное и незначительное для мира событие. Но с точки зрения развёртывающегося реинверсного потенциала это был качественный скачок. Впервые соединились внутренняя и внешняя стороны инверсной реальности. Впервые во Вселенной была совершена равновесная петля третьего порядка. Конечно, нельзя назвать такой «момент», когда это произошло, как нельзя сказать, когда точно неживая материя на Земле вдруг «приобрела» качества жизни. Всяким скачкам в природе предшествует длительная подспудная подготовка, «созревание» необходимых условий. Конечно, и до человека природа под давлением Супержизни сформировала менее эффективные механизмы интеграции нейрофизиологических процессов с их внутренней психической «изнанкой». Эти механизмы были и есть и у человекообразных обезьян, и у менее развитых млекопитающих, и у рептилий, птиц, рыб – одним словом, у всех организмов, обладающих центральной нервной системой и сколько-нибудь развитым мозгом. Но только человек стал носителем «механизма» (конечно, ты понимаешь, что о механизме я говорю с весьма большой долей условности), позволившего проделать в общем порядке вещей некую лазейку туда, где этого порядка уже не существует.
Помнишь, когда мы обсуждали, что происходит в области неустойчивости Изначального, я обозначил общую тенденцию, охватывающую все процессы там? Повторим: во всём сущем заложено более или менее выраженное, но всегда существующее и неуничтожимое стремление к максимальной согласованности с окружением, со всем остальным сущим. Это выражается в том, что любое «нечто» как бы неосознанно «ищет» себе компаньонов, с которыми возможен комплементарный синтез или хотя бы большая степень согласованности, «распознаёт» их в своём окружении и обнаруживает с ними взаимное притяжение. Таким образом образуется комплементарная группа, или, правильнее сказать, ассоциация или ансамбль, посредством которого реализуется потенциал комплементарного синтеза, дремлющий в глубине всякого «нечто». Так вот, психическая активность мозга в единстве с его структурой, если смотреть со стороны инверсной реальности, образует нечто такое (философы бы сказали – субстрат), на основе чего спонтанно возникает и существует во времени подобная ассоциация. Я опять повторяюсь, но сейчас это не лишнее: единство структуры и активности мозга не является в строгом смысле комплементарной группой (ибо инверсная реальность не позволяет этого достичь), но находится в состоянии, очень близком к комплементарности. Настолько близком, что становится постоянным каналом сообщения с реальностью, для которой это состояние является обычным, естественным. Если говорить довольно грубо, то человеческий мозг (конечно, я всё время имею в виду нормальный мозг биологически полноценного и социально сформированного человеческого существа) – это универсальный интегратор собственной многообразной активности. А основной процесс, протекающий в нём, – это устойчивое динамическое состояние, в котором воспроизводится, или лучше сказать, «моделируется» комплементарный синтез. Из чего же он моделируется? В каждый момент его функционирования – из всех (точнее, из большинства) осознаваемых или неосознаваемых процессов, которые в нём происходят. У всех этих отдельных процессов есть внутренняя, психическая сторона, которая на поверхность инверсной реальности не выходит, она остаётся другой реальностью, но подчинённой, зависимой, вторичной. Здесь мы подошли к аспекту извечной философской проблемы, по поводу которого сломано столько копий: как связано физическое и психическое? Откуда и в какой момент «берётся» сознание и самосознание? Да, процессы в мозгу в определённом смысле двойственны – на каком бы уровне и в каком бы аспекте их ни рассматривать – нейрофизиологическом, биохимическом, квантовом. Хоть они и взаимосвязаны, между психическим и физическим остаётся разница по вертикальной составляющей Равновесия. Эта разница есть потому, что она существует между инверсной реальностью и Супержизнью изначально. Потому, что сама инверсная реальность по своей природе, в последней своей глубине двойственна – она является временным и конечным состоянием бесконечного и вневременного, и она содержит в себе потенциал собственного исхода туда. Поэтому сознание и самосознание не «берётся» ниоткуда, не выскакивает, как чёрт из табакерки – это воспроизведение (опять лучше сказать – моделирование) силами и средствами инверсной реальности Того, что находится за её пределами и составляет её собственную глубочайшую основу. В условиях инверсной реальности эта разница, эта дистанция, этот зазор между физическим и психическим выглядят так, что мышление и все прочие психические явления «следуют» за тем, что на уровне инверсной реальности происходит в мозгу. Хоть при этом и обладают некоторой собственной неопределённостью, некоторой степенью независимости от физического. Но всё же ведущими являются процессы на уровне инверсной реальности, материальная составляющая функционирования мозга. А как же иначе? Инверсная реальность играет «на своём поле» и диктует «свои правила». Но когда эти нервные процессы достигают достаточного, «критического» уровня согласованности – тут в свои права вступает упомянутая ранее «гиперквантовая» неопределённость. И здесь, в точке максимальной согласованности, реинверсный потенциал раскручивается полностью и выходит наружу. В этой точке уже нет разницы по вертикальной составляющей, уже нет «внутренней» и «внешней» стороны. Каким невероятным это ни кажется, но в этой точке реально стирается грань, разделяющая психическое и физическое. «Я» – это точка, где этой грани нет, окружённая средой, где эта грань есть.
Ты спросишь: что же получается, всякое отдельное «Я» тождественно любому другому? Примерно в том смысле, в котором тождественны все элементарные частицы? Конечно, интуитивно ты и сам понимаешь, что не тождественны. При том, что и твоё личное «Я», и «Я» твоего ближнего одинаково неопределимы для каждого из вас, они безусловно разные. Забегая вперёд, скажу, что бесконечно разные. Прежде всего, потому, что, используя один и тот же универсальный механизм, они являются разными путями достижения максимальной согласованности, разными способами преодоления барьера между инверсной реальностью и Супержизнью. То есть разными формами выражения свободы и гармонии в этом мире. Всё то, что используется твоим мозгом для интеграции в «Я» – те знания, которые ты усвоил с детства об окружающем мире; те события, которые происходили с тобой и с теми, кого ты знаешь; твоя манера воспринимать внешнюю реальность во всём её многообразии, мыслить, чувствовать, переживать, реагировать, действовать; присущие только тебе способности, склонности и особенности психики – хорошие или не очень… В общем, всё, что составляет твою индивидуальность, осознающую и утверждающую себя в этой целостной единственности; всё, что создаёт твой уникальный и неповторимый внутренний мир и, собственно, тебя самого, – это материал и энергия для собирания в точку максимальной согласованности. Это материал и энергия для интегрирования определённым способом, которым именно внутренний мир твоего «Я» и может быть интегрирован. Что это за способ и чем он отличается от бесконечного числа других таких способов – навсегда останется тайной. Эта тайна выходит за пределы возможностей всякого познания. То, что я тебе сказал об интеграции твоей индивидуальности в «Я», – само по себе непостижимо. Но есть ещё более фундаментальный аспект этой тайны, который выходит за пределы инверсной реальности. Который, собственно, и делает тебя и каждого обладающего сознанием человека личностью. Сейчас самое время вспомнить то, что я тебе говорил о некоем универсальном начале, присущем самой Супержизни. Это некий динамический организующий принцип, под «руководством» которого тем или иным путём происходит комплементарный синтез. То самое начало, которое проявляется в бесконечном числе форм, и которое, по сути, является конкретным способом достижения абсолютной гармонии. Это фундаментальный аспект Изначального, которому трудно подобрать название – и надо ли? Достаточно сказать, что этот аспект сам по себе и прежде всего является активностью. Но при условном взгляде на него «со стороны» представляет собой нечто неизменное, как устойчивая память Изначального или, лучше сказать, Его неуничтожимое знание о самом себе, пронизывающее Его насквозь. Оно всегда скрыто присутствует во всём, что происходит в Изначальном, оказывая на всё происходящее подспудное влияние. Оно, выражаясь театральными понятиями, всегда остаётся «за кулисами» и выходит на сцену только под занавес, под восторженные овации зрителей. Это не актёр, не участник, не одно из действующих лиц – это режиссёр. Это притяжение Изначального, действующее во всяком «нечто», заставляющее (лучше сказать – побуждающее) «нечто» искать в своей последней глубине То, что его создало, и пытаться максимально выразить доступным ему способом. Ты уже понял, что «Я» – это моделирование в инверсных условиях того начала, о котором я говорю. Но это ещё не всё – это только часть истины. Вторая часть истины состоит в том, что я сейчас поведаю. Попробуй напрячь воображение, потому что в обычном мире очень сложно найти что-то подобное. Повторю то, что уже сказано. Инверсная реальность, образно говоря, со «своей» стороны под действием реинверсного потенциала проделывает (и поддерживает открытой) дырку в барьере причинной обусловленности. Такой эффект достигается путём максимально возможной в природе согласованности процессов в мозгу. И поскольку данный эффект не просто выход, но и сообщение с Супержизнью, он вызывает или, лучше сказать, притягивает аналогичный эффект с «той» стороны. Со стороны бесконечности. Всякое отдельное «Я», просвечивающее через инверсную реальность, за её пределами – в бесконечности Супержизни – непосредственно связано с тем способом достижения гармонии, который по своим непостижимым «параметрам» или характеристикам соответствует максимальной согласованности процессов, поддерживающих данное «Я» в инверсной реальности. По существу, одно «представляет» другое в разных условиях: одно – «здесь», в условиях причинной обусловленности, временности и конечности; второе – «там», в условиях свободы от причинной обусловленности, во вневременном и бесконечном. Говоря точнее, это два проявления чего-то единого по обе стороны – и Супержизни, и Её инверсного состояния, сообщающиеся через перемычку «Я». Через это «единое» равновесная петля третьего порядка проходит свою кульминационную фазу, прежде чем завершить свою траекторию. Это состояние контакта с полной свободой и гармонией, через которое проходит часть ожившей инверсной реальности на обратном пути к своему обычному состоянию. Это единое и является человеческой личностью.
Эффекту, о котором я говорю, в качестве отдалённой аналогии в природе можно привести намагничивание или электромагнитную индукцию. Однако сказать, что здесь является «магнитом» или источником поля, наводящего эту индукцию, а что – «намагничиваемым материалом», невозможно. Здесь имеет место встречное совместное действие со стороны конечного и бесконечного. Конечно, активным началом, движущей силой такого действия является реинверсный потенциал, создавший в ходе длительной эволюционной работы такую «индукционную машину», как мозг человека. Это уже потом к ней «подключается» бесконечность своей гармонизирующей активной стороной. Насколько сильно и прочно подключается, насколько велика доля участия этой стороны в совместной активности, насколько проницаем этот канал сообщения – вопрос интересный, но я сейчас говорю об общих принципах. Мимоходом замечу, что именно от прочности этой вертикальной связи, или если угодно, от проницаемости этого канала, зависят мыслительные, творческие, мистические и прочие высшие способности конкретного человека. А это, в свою очередь, отчасти зависит от свойств самого «индукционного устройства» – мозга. Но только отчасти зависит, потому что зависит и от другого – от того, что вступает с ним в сообщение и взаимодействие с другой стороны барьера. Важно понять, что в сознании нет чёткой границы между той его «частью», в которой оно является результатом собственно нейрофизиологической активности «снизу» или «изнутри», и той, где оно является результатом активного аспекта Супержизни «сверху» или «извне». Хотя проявляются и то, и другое по-разному и относятся к различным областям психики, но в «Я» они «сходятся» и составляют единую, я бы сказал, кооперативную активность. Можно ли зафиксировать момент в истории жизни на Земле, когда это высшее из бесконечности впервые соприкоснулось с материей? Я бы сказал, что вопрос неправилен в такой постановке, а задать правильный вопрос, пытаясь вложить в него тот же смысл, – вряд ли возможно средствами языка. Мы здесь сталкиваемся всё с той же проблемой неадекватности слов при обсуждении таких тем. По сути, этот вопрос равносилен тому, в какой момент появилось первое «Я» на Земле. Если принять правомерной такую форму вопроса, то, говоря приблизительно, «Я» появилось если не одновременно, то практически вместе с мышлением. Оно не пришло откуда-то «извне», оно появилось оттуда же, откуда и мышление; оно стало особым результирующим эффектом тех же процессов, которые породили мысль. Поясняю: тот «механизм», который смог генерировать мыслительную активность, оказался одновременно и наиболее мощным в природе интегратором. Это был, в отличие от предшествующих, интегратор такой мощности, что он мог производить максимально возможную в природе согласованность процессов и собирать их в фокус, делающий разрыв в причинной обусловленности. То есть, самосознание возникло (или, лучше сказать, проявилось) как нечто неизбежно сопутствующее сознанию и его главной особенности – мышлению. В какой момент к «Я» впервые подключилось или вошло с ним в контакт вертикальное, гармонизирующее измерение Супержизни? И опять вопрос, на который нельзя однозначно ответить. Самое определённое, что можно здесь сказать, – в тот момент, когда согласованность процессов в мозгу достигла достаточной степени согласованности и внутренней неопределённости. То есть фактически, в тот момент, когда возникло само «Я». И этот контакт непрерывно поддерживается на протяжении десятков или, может быть, сотен тысяч лет.
Подведём некоторые итоги. Мы рассматриваем человека как место соединения Супержизни и инверсной реальности. С точки зрения вертикальной составляющей Равновесия, я бы сказал, что человек состоит из трёх сущностей. Здесь, говоря о человеке, я абстрагируюсь от его биологии и физиологии, от всего, что является материальной основой его организма и принадлежит инверсной реальности. Говоря «человек», я дальше буду иметь в виду человеческий внутренний мир вообще, то есть всякое личное сознание со всеми психическими, душевными, духовными и другими проявлениями. И твой внутренний мир в частности, потому что всё сказанное обращено лично к тебе и говорится именно для тебя. Конечно, способов разделения человеческой природы на составляющие выработано очень много. К этому приложились религия, философия, оккультизм, социология, медицина… можно перечислять долго, ты и сам можешь продолжить. Но именно для моего дальнейшего изложения существенным является то условное тройственное разделение по вертикальной составляющей, о котором я дальше буду вести речь. Исходя из того, что ты уже услышал, человек состоит из двух частей – конечной и бесконечной, а также из третьей – места соединения их друг с другом. Я именно об этом. Конечная часть – это всё живое содержание, которым наполнен мир всякого отдельного сознания. Восприятие, ощущение, мысли, чувства, память и так далее. Одним словом, то, что интегрируется в его личное «Я». Эта часть, при всём многообразии и сложности, формируется окружающим миром с момента рождения и постоянно влияет на неё до самого момента прекращения жизни. Эта часть относительно свободна, но сдавлена со всех сторон причинной обусловленностью, поскольку зависит и от всего, что происходит в самом организме, и от всего, что происходит вне его. Этой своей частью человек переживает относительную гармонию и свободу, но также переживает и сопротивление инверсной реальности, которое ощущается как несвобода и дисгармония, то есть страдание. Я назову эту часть человека вертикальным минором. Это – то, что практически полностью и необратимо разрушается со смертью, рассеивается, исчезает как единая целостность. Это неизбежно, поскольку всякий организм смертен, и человеческий тоже. Со смертью человеческого организма и мозга в частности исчезает согласованность, и вертикальная составляющая сворачивается до прежнего состояния инверсии. А вертикальный минор просто перестаёт существовать, как будто его и не было. Бесконечная часть – это то начало, которое соприкасается с «Я» с «той» стороны инверсного барьера. Это нечто без названия, воплощающее свободу и гармонию, связанное более или менее прочно с данной личностью. Эта часть входит в контакт с человеком по мере формирования и развития его собственного «Я» со всем его внутренним миром. Она является как бы «представителем» данной личности в Супержизни, её продолжением в бесконечность за пределы инверсной реальности. Эту часть человека я назову вертикальным мажором. Этот аспект человеческого существа имеет к самому человеку отношение только до тех пор, пока он является живым организмом. После смерти организма он «расцепляется» с инверсной реальностью и существует сам по себе дальше, как существовал и до «сцепления». Теперь ему не с чем входить в контакт и взаимодействовать, не за что «зацепиться» в инверсной реальности, потому что теперь они разделены барьером причинной обусловленности. Замечу – пока инверсная реальность не позволит возникнуть соответствующему «Я». Как ты догадываешься, это касается такой непростой темы, как различные жизни одного «Я», то есть реинкарнации. Но сейчас мы отвлекаться не будем, по окончании моего рассказа ты сам сможешь сделать интересующие тебя выводы. Важно одно: вертикальный мажор – это аспект личности, являющийся в то же время чем-то неизмеримо большим – фундаментальным аспектом Изначального. И он не исчезает. Он абсолютно независим, так как является и существует вне пространства, времени и причинной обусловленности, не имея практически никакого отношения к инверсному состоянию. Для него почти нет разницы, быть или не быть «сцепленным» с инверсной реальностью с помощью отдельного «Я». Каждый сколько-нибудь развитый человек знает или догадывается о нём. Человечество знает о нём с незапамятных времён – это одно из самых древних знаний. Обычно в жизни подавляющая часть людей его не чувствуют, они живут только в вертикальном миноре и отождествляют себя только с этим аспектом. Однако самые разные люди всех эпох и народов имели непосредственные переживания его и придумали для него кучу разных названий, самые распространённые из которых – дух, божественное. То, о чём я говорил тебе в начале своего повествования – то переживание чудесного, которое ты ощущал внутри и в то же время вне себя – это было непосредственное переживание твоим «Я» твоего вертикального мажора. Вернее, это были случаи непроизвольного кратковременного расширения канала, по которому они сообщаются. В детстве мозг ещё не засорён массой лишнего, и «Я» может легче настроиться на этот канал связи. Действие вертикального мажора всегда очень тонкое, мягкое, даже нежное, еле ощутимое. Он действует совсем не так грубо, как законы инверсной реальности, которые дают о себе знать как давление, сила, принуждение. Он влияет на происходящее в инверсной реальности принципиально иным способом – с помощью свободы и гармонии. И именно поэтому его действие так сложно распознать; поэтому кажется, что его вообще не существует. Он незаметен также и потому, что эффект от его действия всегда выглядит как одно из явлений инверсной реальности, хотя и необычное, не рядовое, исключительное. Как оно действует, рационально в принципе не объяснимо. Но, тем не менее, его действие укладывается в рамки природной детерминированности, то есть естественных законов, не нарушая их ни на йоту. Можно сказать, что действие вертикального мажора – это наивысшее выражение в причинно-следственном мире и средствами этого мира того, что находится за пределами мира, вне причинно-следственных связей. Вертикальный мажор – это связь человека с Супержизнью, это вертикальное в человеке. Это от него передаются человеку творческие импульсы, это из него личность черпает то, что в инверсной реальности проявляется как красота, гармония, совершенство. Вертикальный мажор – это то, в чём скрыта тайна творчества, и, говоря более обобщённо – главная тайна человека: неистребимое стремление его к высшему, превосходящему его собственную природу. Надеюсь, теперь ты понял, кто говорит с тобой? Правильно. Это голос твоего вертикального мажора.
И ещё есть третья часть – точка схождения конечного и бесконечного в человеческом сознании (можно ли назвать это точкой? – скорее, это зона). Это «Я» как верховная инстанция всякого индивидуального внутреннего мира. Это и выход из глубины инверсной реальности наружу, в бесконечность; и вход из бесконечности Супержизни внутрь, распространение её влияния на область конечного и временного. «Я» – это посредник между вертикальным минором и вертикальным мажором, и, в более широком смысле – между Супержизнью и Её инверсным состоянием. Но нас главным образом будет интересовать то, что это посредник между миром причинной обусловленности и миром свободы. Всякое знание и понимание для человека важно не столько само по себе (хотя познание мира и себя самого тоже по-своему самоценны), сколько для чего-то иного, смысл чего выходит за пределы этого знания и связан с самым главным в человеческой жизни. Я затеял это общение с тобой, потому что ты стал готов к общению со мной и к такого рода знанию. Скорее, это не знание, а понимание того, что у человека как вида есть особая роль в этом мире. Что жизнь вообще и твоя жизнь в частности – нечто большее, чем просто произвольная бессмысленная игра инверсной реальности, такая же, как и любое явление неживой природы. На протяжении всего времени нашего общения я подводил тебя к пониманию того, в чём состоит эта роль, исходя из той картины мира и места человека в ней, которая постепенно вырисовывалась перед твоим внутренним взором. Я сделал это отступление для того, чтобы ты понял, почему я делаю акцент на третьем аспекте личности – зоне «Я». Если в человеке (пока говорю о биологическом виде) заложено стремление к чему-то высшему, то понятно, что это стремление не может не быть сознательным. А сознательность предполагает определённую степень внутренней свободы. Может ли стремиться к чему-то высшему, может ли вообще задаться вопросом о собственном предназначении или о смысле своего существования нечто неодушевлённое, не обладающее сознанием или нечто жёстко детерминированное? Очевидно, что даже для того, чтобы задать себе подобный вопрос, надо иметь внутреннее стремление совсем иного рода, чем то, которое проявляет камень при падении. Разумеется, человеческие индивидуумы бесконечно разнообразны, в том числе и по уровню внутреннего развития, поэтому я имею в виду пока только биологический вид, говоря «человек». Некоторые личности демонстрируют высочайшую степень духовного или творческого развития и намного опережают подобных себе. А некоторые настолько отстают в этом же от основной массы, что у них не возникает и намёка на мысль о каком-либо предназначении. На протяжении всего развития человеческой цивилизации дух (или, по принятой нами терминологии, вертикальное), проявляется в человеческих индивидуумах крайне неравномерно, и так будет дальше. По-другому не было, не будет и быть не может. Я скажу даже нечто такое, что может тебе показаться чересчур резким или даже кощунственным, но это факт, нравится он тебе или нет. Вертикальная разница между отдельными представителями вида Homo sapiens может быть большей, чем разница между этим видом и всем остальным животным миром. Это не хорошо и не плохо, к этому неприменимы понятия «справедливо» и «несправедливо», это не подчиняется человеческим интеллектуальным пристрастиям – таков просто порядок вещей, заданный инверсной реальностью. Неравномерность развития – это неустранимый порядок вещей, это закон природы, благодаря которому вообще во Вселенной возникла сама жизнь как огромное отклонение от порядка вещей. И эволюционное дерево, обилие и постоянное видоизменение форм жизни на всех уровнях – это ли не свидетельство неравномерности как всеобщего закона развития? Да и само возникновение Вселенной (вспомни!) – это результат неравномерности, присущей Изначальному. Так вот, внутренняя гармония и свобода – это то, что даёт возможность личности чувствовать зов высшего, вертикального и совершенствоваться, развиваться, расти духовно. То есть расти в направлении ещё большей свободы и гармонии внутри себя и по возможности создавать условия для распространения их вокруг себя. Как всякая сознательная активность, это требует каких-то внутренних усилий и возможности выбора. Если в тебе и есть кто-то, кто предпринимает усилия для личностного роста – то это тот, кто совершает выбор в пользу этого роста и этих усилий. Иначе получилось бы, что ты и вообще каждый человек – просто марионетка в руках неведомых и неподвластных ему сил. Кто же в тебе и в других совершает такой выбор? Попробуем разобраться. Вертикальный мажор – это та часть или тот аспект тебя самого, который тебе (и чему или кому бы то ни было) явно неподвластен и как объект интеграции недоступен. Он не есть часть того, что интегрируется в «Я», он находится по другую сторону «Я». Это эффект, сопутствующий интеграции в «Я». Он постоянно присутствует в твоей жизни, но оказывает влияние из бесконечности, из свободы и посредством свободы. И только тогда, когда ты сам готов для восприятия его гармонизирующего влияния. Он ничего не «решает» в твоей жизни, он только тонко, ненавязчиво, мягко поддерживает высшие проявления твоей личности с «той стороны». Вертикальный минор, хотя и обнаруживает в своём более или менее смутном хаосе разнообразные стремления, тоже не совершает главного выбора и главного усилия. Предваряя ход повествования, скажу, что в нём есть даже силы, которые препятствуют этому выбору. Вертикальный минор – это та сфера личности, в которой она ощущает свою зависимость, в которой человеком переживаются несвобода, дисгармония, страдание. Вертикальный минор, хоть он относительно и неравномерно свободен внутри себя, с одной стороны подвержен влиянию причинной обусловленности, с другой стороны – влиянию интегрирующего эффекта «Я». И таким образом, он представляет собой поле взаимодействия, но также и соперничества свободы и детерминированности, гармонии и дисгармонии. В нём нет ничего, что бы делало однозначный выбор в пользу свободы и гармонии. Он – только арена, где разворачивается вечная игра между двумя полюсами конечного и бесконечного. И в числе прочего на эту арену проецируется противостояние по вертикальной составляющей векторов движения – к гармонии и от неё. Выбор в пользу гармонии и свободы, то есть главное усилие, направленное в сторону возрастания качеств Супержизни, делает в тебе та инстанция, которая интегрирует вертикальный минор воедино, и парадоксальным образом является результирующим эффектом этой интеграции. Это точка «Я». Но поскольку с одной стороны «Я» касается Супержизни (и между ними нет границы), а, с другой стороны, «Я» касается человеческой психики (и между ними тоже нет границы), то «Я» скорее не точка, а некая более-менее размытая зона неопределённости. Вокруг «Я» – и в инверсной реальности, и за её пределами, – существует, говоря языком математического анализа, некая «дельта-окрестность». Она определяет ход интеграции нейронных процессов у самой точки выхода через инверсный барьер. И поэтому оказывает влияние на ход этих процессов. Насколько сильное влияние? Насколько ещё позволяет исчезающая причинная обусловленность при подходе к точке выхода сквозь барьер, при переходе к свободе. Какое влияние? В дополнение к главному – интегрирующему, оно может быть самым разным (ибо интегрируется в фокус «Я» далеко не всё содержание вертикального минора). Но нам интересен тот факт, что оно может вести к ещё большей степени согласованности, к большей внутренней свободе и гармонии. И тем самым расширять канал сообщения с пространством по ту сторону барьера, с вертикальным мажором. То есть может становиться одновременно как бы проводником или транслятором свободы и гармонии из бесконечности вертикального мажора в пространство вертикального минора. Но самое важное в данный момент, что именно в этой зоне вокруг «Я» происходит выбор, усилие, принятие решения. Эту зону, эту неопределённую часть себя знает с детства каждый человек. Это то основное, что делает человека тем, что он есть. Здесь сосредоточена, вероятно, его главная человеческая способность – способность сознательного выбора. Благодаря ей он осознаёт себя существующим и стоящим в определённом смысле над природным и даже над космическим порядком вещей. Человеческое существование начинается там, где есть эта зона выбора и, по сути, заканчивается, когда она исчезает. Есть зона выбора – есть и тот, кто выбирает; тот, кто совершает усилие; тот, кто живёт и обладает собственным «Я». Вот для обозначения этой зоны выбора вместе с фокусом интеграции, с самой точкой «Я» в центре, я нашёл слово экзистенциум.
Человек непрерывно выбирает на протяжении всей своей сознательной жизни; он постоянно находится в состоянии выбора. Чем более развито сознание, тем больше пространство для выбора. Это относится и к человеческим индивидуумам, и к существам менее развитым, но обладающим уже какой-то нервной системой. Но я тебе уже сказал, что с точки зрения вертикальной составляющей Равновесия наибольшая разница существует внутри человеческого вида. Хоть такое положение вещей и может показаться тебе или кому-то ещё несправедливым, но подумай хорошенько: а кто страдает больше всего в результате такой неравномерности проявления вертикального? О страдании я уже говорил: чем выше развитие, тем сильнее страдание, и тем разнообразнее и изощрённее его формы. Самые низкоорганизованные существа не страдают совсем. Соответственно наибольшие по величине и разнообразию страдания жизнь подготовила для тех, кто находится на самой вершине дерева эволюции. А из них самые вертикально продвинутые, как правило, расплачиваются больше всего. Это и не удивительно: максимальное развертывание реинверсного потенциала создаёт максимальное напряжение и обратную реакцию того материала, к которому приложено эволюционное «остриё». Чем большую гармонию внутри себя способен создавать конкретный человек и чем большей внутренней свободой он обладает, тем в большей степени он способен ощущать внутри и вне себя дисгармонию и стеснённость свободы. Это – всё та же плата за ускоренное вертикальное развитие, которую платит вообще органическая жизнь. Только в данном случае эта плата соответственно случаю очень высока. Да что говорить: ты сам всё это знаешь на собственном примере, так как тебя самого с детства не покидает ощущение заброшенности в какую-то чужую среду. И ты знаешь, что это «благодаря» тому, что ты достиг достаточного развития по вертикали. Иначе бы мы с тобой сейчас не общались – я бы просто не смог к тебе пробиться. О тебе лично мы ещё будем говорить, а пока вернёмся к той загадочной штуке, которою я назвал «экзистенциум». Это нечто такое, чем обладает каждый, и это то, что делает сознательный выбор. Вернее, тот, кто делает сознательный выбор. Выбор, сознание и субъект сознания существуют нераздельно. Если вопрос о смысле жизни или о предназначении человека очистить от всякой посторонней шелухи, от второстепенных смысловых нюансов, то он сведётся, по сути, к следующему: какой выбор человеку нужно делать, как лучше всего распорядиться собственной свободой? Потому что если человек лишён выбора и целиком является игрушкой каких-то неподвластных ему сил – неважно, сознательные это силы или слепые неумолимые силы природы, – то и какой-либо смысл в его жизни искать бесполезно. Если бы существование и поведение человека было жёстко задано или запрограммировано законами природы, как падение камня, то тут даже и говорить было бы не о чем. Но очевидно, что это не так, и тут тоже обсуждать нечего. Можно было бы допустить, что человек полностью детерминирован и управляем некоей высшей силой, стоящей над природой, как бы ни называть такую силу. Допустим, ты осознал себя Божьим орудием преобразования мира к лучшему. Однако и такой взгляд на положение вещей вызывает у тебя внутреннее отторжение. Тебе не хочется быть марионеткой в руках кукловода, даже если этот кукловод – создатель всего сущего. И ты в этом совершенно прав. Какая разница, чем или кем ты детерминирован, изнутри или извне, если сам ты ничего не решаешь и не способен изменить? Чем это по сути отличается от того, что тебя попросту нет? Если экзистенциум не существует, то всё для человека бессмысленно. Но он существует, и это позволяет нам говорить о человеческом предназначении. Очевидно, нужно начинать именно с него в разговоре о смысле твоего существования. Что же можно сказать о человеческом предназначении с учётом того, что я тебе рассказал? Если исходить из места человека и всего человечества в Инверсуме, то это преодоление барьера между инверсной реальностью и Тем, что находится за её пределами. Более того, сказанное относится к органической жизни на Земле в целом. Роль жизни и человека как её части в Инверсуме – ускоритель процесса реинверсии, катализатор исхода Инверсума в Изначальное. Катализатор равновесной петли второго порядка. Не только человек, вся живая природа, все организмы вносят в это свой вклад. Но человек, находясь на переднем крае, – так сказать, на острие этого тотального действия, играет особую роль в данном процессе. Он является инструментом, который завершает равновесную петлю третьего порядка, эволюционно начатую жизнью. Он является проводником гармонии и свободы в инверсную реальность, которая когда-нибудь будет преображена в иное состояние радикальным образом. Изречение древних даосов: «Небо и земля разделены, но делают одно дело» – как раз об этом. Человек, будучи местом встречи «неба и земли», является самым мощным катализатором такого преображения. Небо и земля воссоединятся в любом случае, независимо от человека. Но у любого человека есть шанс повлиять на то, как это произойдёт; привнести в это пусть очень маленькую, но свою, личностную компоненту. И как знать, может быть, путь Вселенной к Изначальному окажется совершенно иным, чем в том случае, если бы ни жизни, ни человека во Вселенной не возникло. Так обстоят дела с точки зрения места человека в мироздании, иначе говоря, объективный взгляд на роль человека во Вселенной. Предвижу твоё разочарование, твои возмущённые вопросы: и это всё? Значит, я должен довольствоваться ролью участника и катализатора каких-то глобальных процессов, недоступных моему восприятию и воображению? Ну и где тут место для радости и гордости за свою «миссию»? Что мне с того, если я этого не чувствую? И стоило ли затевать весь этот долгий разговор ради такого «откровения»? Погоди с эмоциями. Во-первых, я ещё не всё сказал. А во-вторых, разве этого мало? И что ещё ты рассчитывал услышать? Или, может быть, тебе больше по душе разные сказки? Например, о том, что ты здесь появился затем, чтобы хорошо себя вести? А потом вернёшься к Творцу и Он примет тебя с распростёртыми объятьями в свою обитель навеки? Или, быть может, тебя устраивает представление, что ты своей жизнью только передаёшь эстафету поколений в грядущее? Или что ты делаешь свой вклад в прогресс человечества, состоящий к безграничной экспансии его в космосе, в торжестве разума и гуманизма во Вселенских масштабах? Что твоя жизнь и жизнь каждого будет когда-нибудь оправдана этим туманным грядущим, которое неизвестно – наступит для человечества или нет? Я даже и критиковать не буду все эти и подобные им воззрения. Ты же сам чувствуешь, что они совершенно неудовлетворительны. Сам понимаешь, что смысл твоей или чьей бы то ни было жизни нельзя найти в мире причинной обусловленности, каковы бы ни были твои действия и их отдалённые последствия, и в каком бы широком контексте их ни рассматривать. Если бессмысленна вся цепь, то и любое звено в этой цепи имеет смысла не больше. Но с моей стороны было бы жестоко оставить тебя довольствоваться таким пониманием своего предназначения. Опять-таки: ты ведь и сам осознаёшь, что это только часть истины. Так сказать, объективная её сторона. Есть и субъективная, внутренняя, относящаяся непосредственно к этому экзистенциуму, связанному с твоим телом, твоим сознанием, с твоей жизнью, с твоим путём. Она для тебя ближе и важнее, потому что это твоя сторона. О ней-то мы и будем дальше говорить. е С трепетом открыла и прочла. Благодарю за присланный авторский экземпляр! Всё скачалось благополучно). Каждый раз отмечаю для себя оригинальное и мощное оформление обложки каждого номера журнала. Я познакомилась с Вашим изданием недавно, в этом году, но с удовольствием рассматривала обложки прошлых выпусков и читала многие произведения уважаемых авторов. Отдельно благодарю за Ваши предисловия к каждому выпуску: они очень воздействуют и настраивают. Остаются сильным впечатлением, живым, человеческим. Запоминаются. Это предисловие оставило очень тёплое, обволакивающе-дымчатое ощущение. Спасибо Вам и всему Вашему уважаемому коллективу за "выкристаллизованную красоту". Радость и честь быть причастной к этому.
«экзистенциального ящика» из цикла «Пространство переживаний».
© Copyright: Тома Мин, 2026.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
