Стратегической противоракетной системы, которая позволила бы надеяться на преимущество в глобальном ядерном конфликте, создано так и не было. Вряд ли она появится и в обозримом будущем. Однако тень противоракетного меча не раз становилась козырем искусной дипломатии. Об этом свидетельствуют и последние события
Терминальный перехватчик THAAD (Terminal High-Altitude Area Defense). На вооружение поставлены две батареи. Система предназначена для перехвата баллистических ракет средней дальности
Стратегическая система перехвата МБР на внеатмосферном участке пути – Ground Midcourse Defense (GMD). Для поражения цели используется внеатмосферная кинетическая боевая часть (EKV, Exoatmosperic Kill Vehicle)
Боевая и информационно-разведывательная система «Эгида» (Aegis) морского базирования. Стоящая на вооружении системы ракета SM-3 (модель Block IIA) в будущем получит возможности перехвата МБР
Созданная в 1990-х модификация ЗРК Patriot PAC-3 предназначена для борьбы с ракетами дальностью до 1000 км. После отказа от идеи третьего позиционного района GMD в Восточной Европе батареи PAC-3 будут размещаться в Польше
Эшелоны американской ПРО
Наша страна успешно разрабатывает комплексы ПВО и ПРО с возможностями перехвата баллистических ракет. Среди них ЗРК С-300В, способный поражать оперативно-тактические ракеты со скоростями до 3000 м/с на дальности до 100 км. Развитием С-300 стал многофункциональный комплекс С-400 «Триумф», перехватывающий в том числе и баллистические ракеты средней дальности
Российская противоракета 53Т6 «Амур» (классификация НАТО «Gazelle»), стоящая на вооружении зональной стратегической ПРО Москвы. Эта твердотопливная ракета способна поразить баллистические цели на высоте до 30 км и на дальности до 100 км. Такие ракеты, как считается, оснащались ядерной боеголовкой мощностью 10 кт
ПРО ТВД Ракетные комплексы
Еще в 1990-е годы для нужд ПРО ТВД была создана модификация ЗРК Patriot, получившая название PAC-3 (Patriot Advanced Capabilities). Эта система может поражать баллистические ракеты с дальностью полета до 1000 км, но менее эффективна в борьбе с самолетами и ракетами «воздух–земля», чем другие версии данной ЗРК
Терминальные высотные перехватчики THAAD уже находятся на вооружении армии США (2 батареи). В комплексе THAAD применена концепция «кинетического перехвата» (hit-to-kill) – для поражения цели используется только кинетическая энергия аппаратного блока, выделенной боевой части нет
Airborne laser. Эффективность неочевидна
Широко разрекламированная система ABL (противоракетный лазер воздушного базирования) снова переведена в исследовательскую стадию. От покупки 20 самолетов для нужд ПРО в Америке пока отказались. Существуют серьезные сомнения в эффективности лазерного оружия, так как некоторые меры позволяют нейтрализовать его воздействие. Например, если боевой блок при нахождении на траектории вращается, точечного воздействия на него лазером не происходит и ракета не разрушается
Нет смысла особенно углубляться в раннюю историю противоракетных технологий. Очевидно, что, как только ракетная техника стала серьезным фактором в военно-политической расстановке сил, конструкторские умы соперничающих держав принялись работать над противоядием. Длившаяся тысячелетиями борьба меча и щита просто вышла на новый уровень.
Ракетой в глаз
В 1958 году начались работы над советской системой ПРО А-35, которая, по крайней мере теоретически, могла бы отразить атаку американских баллистических ракет на Москву и расположенные поблизости от столицы стратегические объекты. Три года спустя, 4 марта 1961 года, на полигоне Сары-Шаган в Казахстане СССР впервые продемонстрировал способность перехвата головной части баллистической ракеты. Несущая в себе заряд специальной шрапнели ракета B-1000 полностью уничтожила боеголовку. Впоследствии, выступая в ООН, Н.С. Хрущев произнес знаменитую фразу об оружии, которое может в космосе «попасть в глаз мухе».
Система А-35 разрабатывалась и дорабатывалась 20 лет и под названием А-35М была поставлена на боевое дежурство в 1978 году. Она включила в себя Главный командно-вычислительный центр, РЛС «Дунай-3М» и «Дунай-3У», а также 32 противоракеты А-350Р шахтного базирования. А-350Р (код НАТО Galosh) могла поражать боевые части МБР на расстоянии более 300 км на высоте ближнего космоса. Проблема была лишь в том, что к концу 1970-х вся система А-35М уже морально устарела.
Вы делайте, а мы не будем
Американцы приняли к сведению слова Хрущева про глаз мухи и в ответ на советские попытки создания стратегической ПРО разработали в 1960-х годах свою систему Sentinel-Safeguard с противоракетами Spartan дальнего радиуса действия и Sprint ближнего радиуса действия. Кроме того, отдав должное щиту, Пентагон позаботился и о мече: на вооружение американской армии поступили МБР и баллистические ракеты на подводных лодках, оснащенные разделяющимися головными частями. Против них система А-35 была практически бессильна. Тут подоспел и советско-американский договор ОСВ-1 (1972), подписанный в пакете с договором по ПРО. Согласно дополнительному протоколу 1974 года СССР и США получили право создавать стратегическую ПРО лишь вокруг одного района – столицы или позиционного района МБР. Советская зональная оборона Москвы уже создавалась, а вот американцы заявили, что будут оборонять пусковые установки МБР в районе базы ВВС Гранд-Форкс, но… фактически решили этого не делать, демонтировав пусковые установки Safeguard через несколько месяцев после размещения. Видимо, в Вашингтоне пришли к выводу, что, случись глобальный ядерный конфликт, созданный США элемент стратегической ПРО все равно ничего не решит.
В СССР рассудили иначе и с конца 1970-х приступили к созданию второй версии ПРО вокруг Москвы, получившей название А-135. «ПМ» подробно писала об этой системе в ноябре 2002 года. Можно лишь напомнить, что вступившая в строй в 1995 году А-135 включает в себя семь стрельбовых комплексов, в состав которых входят шахтные пусковые установки противоракет. Два комплекса, по 18 пусковых установок каждый, вооружены противоракетами дальнего радиуса действия 51Т6 «Азов» (классификация НАТО «Gorgon»), способными поражать баллистические цели в ближнем космосе на высоте около 120 и на дальности до 350 км. По сути это модификация А-350, входившей в комплекс А-35. Пять пусковых комплексов развернуты вокруг МКАД и включают в сумме 64шахтные пусковые установки противоракет 53Т6 «Амур» (классификация НАТО «Gazelle»). Эти двухступенчатые твердотопливные ракеты способны поразить баллистические цели на высоте до 30 и на дальности до 100 км. На сегодня заатмосферные перехватчики «Азов», по некоторым данным, сняты с вооружения; что касается «Амура», то испытательные пуски этой противоракеты проводились на полигоне Сары-Шаган еще в 2007 году. Кроме того, в последние годы ПРО Москвы была усилена комплексами С-300 и С-400, которые, правда, не имеют возможности перехвата боевых блоков МБР.
Скромные ядерные возможности
А-135 стала вторым и последним на сегодняшний день вкладом нашей страны в создание стратегической ПРО, причем вопрос о роли этой системы в ядерном сдерживании относится, мягко говоря, к разряду дискуссионных. А-135, в отличие от А-35, уже конструировалась в расчете на перехват МБР с разделяющейся боевой частью. Однако есть два существенных обстоятельства, которые не позволяют рассматривать систему ПРО Москвы как надежную защиту на случай серьезного ядерного конфликта. Во-первых, ограниченное количество противоракет способно перехватить максимум небольшую группу МБР и совершенно бессильно против массированного удара. Во-вторых, ввиду невозможности точного попадания во вражеский боевой блок, А-135 должна была остановить ракеты противника встречным ядерным взрывом, и по крайней мере ракеты «Азов» были оснащены термоядерными боеголовками, вероятно, мощностью до 2 МТ. Иными словами, даже отражая случайно выпущенную в сторону Москвы американскую межконтинентальную ракету или группу ракет от потенциального обладателя скромного арсенала МБР, перехватчик устроил бы над густонаселенными районами России высотный ядерный взрыв с губительными последствиями. Американцы же, как уже говорилось, от размещения аналогичной зональной системы (также с ядерным компонентом) отказались, ограничившись совершенствованием своих ударных ядерных сил.
Возможно, именно тот факт, что советское руководство с большим энтузиазмом включилось в дело создания и модификации элементов стратегической ПРО, подтолкнул американцев к мысли взять СССР, так сказать, «на слабо» в очередной раз. Хорошо известна история с рейгановской программой СОИ, предусматривавшей размещение в космосе противоракетных ударных средств в виде лазера с ядерной накачкой. Тогда еще американская администрация не покушалась на договоры по ПРО 1972–1974 годов, назвав СОИ лишь исследовательской программой. В последствии инициаторы программы «звездных войн» признавали, что космическая ПРО была нереализуема по технологическим параметрам, а истинная цель США сводилась к тому, чтобы втянуть СССР в экономически непосильную гонку противоракетных вооружений и в конечном итоге принудить нас к переговорам о радикальном сокращении наступательных ядерных сил. Цель, как известно, была достигнута, причем ни одного ударного элемента космической ПРО мир, к счастью, так и не увидел. Хватило соревнования Space Shuttle с «Бураном».
Третий позиционный
Кончилась холодная война, распался СССР, американский Конгресс постепенно «удушил» работы по «звездным войнам» в объятиях финансовых ограничений. В 1990-х власти США объявили своим приоритетом развитие нестратегических видов ПРО театра военных действий (ТВД), ориентированных на защиту американских вооруженных сил от немассированных ракетных ударов со стороны «стран-изгоев». Однако со временем выяснилось, что возможности этих самых изгоев оцениваются в перспективе весьма высоко – вплоть до нанесения одиночных ударов по территории США с помощью межконтинентальных баллистических ракет. И тема стратегических средств ПРО всплыла вновь.
В июле 2002 года США объявили о выходе из Договора по ПРО, что ознаменовало собой начало нового противоракетного кризиса в отношениях с Америкой, чего, казалось, странно было бы ожидать через многие годы после окончания «противостояния двух систем». В том же 2002 году американцы приступили к созданию в Форт-Грили на Аляске первого позиционного района системы Ground-Based Midcourse Defense (GMD, система наземного базирования для перехвата баллистических ракет на внеатмосферном участке полета). Ее ударной силой стали заатмосферные перехватчики GBI (Ground Based Interceptor). Два года спустя было объявлено о создании второго позиционного района GMD в Калифорнии (база ВВС Ванденберг), что уже однозначно не вписывалось в параметры почившего договора по ПРО. Одновременно было решено модифицировать под задачи ПРО станции радиолокационного наблюдения на постах Файлингдейлз-Мур (Британия) и Туле (Гренландия).
Но это было еще не все. Вскоре администрация Дж. Буша-младшего объявила о планах развертывания третьего позиционного района (ТПР) GMD, на этот раз в Восточной Европе – в Польше и Чехии (РЛС). Фактически это означало появление района стратегической ПРО в непосредственной близости от границ РФ, что, естественно, вызвало крайне нервную реакцию российского руководства, концентрированным выражением которой стала известная речь президента Путина на Мюнхенской конференции по проблемам безопасности в феврале 2007 года. В 2008-м уже президент Медведев высказался о возможности размещения в Калининградской области оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М» для подавления в случае войны объектов ТПР.
Плоды перезагрузки
Обамовская «перезагрузка» разрядила ситуацию. В сентябре 2009 года американский президент заявил, что размещение комплекса GMD на территории Чехии и Польши отменяется. Вместе с тем от обширной программы разработки противоракетных средств, в том числе с возможностями стратегической ПРО, американцы пока не отказываются, лишь заморозив некоторые проекты. Высказать свое мнение о том, как России следует относиться к противоракетным планам и амбициям США, «ПМ» попросила сотрудника Института США и Канады РАН, бывшего начальника Главного штаба РВСН, генерал-полковника в отставке Виктора Ивановича Есина.
«К сожалению, даже после отказа администрации Обамы от размещения в Восточной Европе противоракет GMD проблема стратегической ПРО требует урегулирования, – говорит Виктор Есин. – Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что подписание в Праге нового договора по СНВ Россия сопроводила специальным заявлением относительно ПРО. Дело в том, что США по-прежнему не намерены заключать какие-либо международные соглашения, которые накладывали бы ограничения на создаваемые средства ПРО. К тому же не существует и окончательной конфигурации системы, создаваемой США. Все это не исключает в перспективе возможности эскалации американской ПРО, которая сможет негативно влиять на ядерный стратегический баланс между РФ и США.
Как свидетельствует опубликованный Пентагоном в феврале этого года обзорный доклад по программе ПРО, американцы намерены увеличить финансирование НИОКР по информационным средствам и противоракетным комплексам возможно более раннего перехвата, особенно, как подчеркнуто, необходимым при применении противником средств преодоления ПРО. Для этого, как заявлено, будут создаваться технологии ПРО следующего поколения. Исследуются альтернативные варианты. Все это говорит о том, что Вашингтон, вероятно, не отказался от намерения изменить в перспективе существующий баланс боевых возможностей СЯС РФ и стратегических наступательных сил США в свою пользу. К числу наиболее опасных технологий, способных реально нарушить этот баланс, следует отнести создание ударно-противоракетных систем космического базирования. Это в разы повысит боевой потенциал американской ПРО».
Правда, но не вся
Вместе с тем в политической риторике американской администрации, посвященной теме ПРО, превалируют мотивы противостояния возможным ракетным угрозам со стороны недемократических воинственных режимов, а также террористических сетей. В самом деле, и ядерные технологии, и баллистические ракеты существуют уже более полувека, и расширение доступа к этим давно уже не передовым ноу-хау – очевидность сегодняшнего дня. С ней нельзя не считаться никому, в том числе и России.
«Когда Вашингтон утверждает, что он развивает свою систему ПРО прежде всего для отражения возможного ракетного нападения стран ‘оси зла‘, то он говорит правду, но не всю правду, – считает Виктор Есин. – Планы и намерения американцев по созданию перспективных средств ПРО свидетельствуют, что боевые возможности этих средств, планируемое их количество и архитектура развертывания, которой придан глобальный характер, явно превышают потребности для отражения опасностей, которые могут исходить от стран ‘оси зла‘. Это свидетельствует в пользу того, что истинные намерения Вашингтона – создать такую систему ПРО, которая будет способна защитить США, а по возможности и их союзников от любых ракетных угроз или по меньшей мере существенно девальвировать эти угрозы. А следовательно, эта ПРО будет направлена и против России и Китая в том числе».
Туманное завтра и насущный момент
Но если представить себе, что американская глобальная ПРО в далеком будущем станет реальностью, как к этой ситуации стоит готовиться России? Ничего не делать? Радикально улучшить отношения с Америкой и самим встать под будущий противоракетный зонтик США и их союзников? Или работать над собственной широкомасштабной ПРО, скажем, расширяя и модифицируя систему А-135? Все эти варианты так или иначе рассматриваются и обсуждаются. Если говорить о возможном военно-техническом ответе на развитие американских технологий ПРО, то Виктор Есин полагает, что такой ответ должен быть асимметричным: «Отреагировать симметрично на создание американцами глобальной системы ПРО Россия не в состоянии, причем не только по причине отсутствия на это потребных ресурсов, но главным образом исходя из своего геополитического положения. Она, в отличие от США, не имеет возможности использовать ‘заморские‘ территории для развертывания информационно-разведывательных средств системы ПРО, без чего эта система априори будет неполноценной. России остается только одна возможность – придать создаваемым ею ударным ракетным комплексам такие боевые качества, которые сведут на нет иллюзию слома ядерного стратегического баланса между Россией и США. Соответствующие домашние заготовки для реализации выработанной еще в 1980-е годы стратегии асимметричного ответа как противовеса рейгановской СОИ у России имеются. Такой ответ будет весьма эффективным, хотя, конечно же, небесплатным, но затраты на его реализацию окажутся на два порядка меньше, чем затраты на глобальную систему ПРО».
Но каковы бы ни были перспективы глобальной ПРО, не стоит забывать про день сегодняшний. Абстрагируясь от вопроса о том, насколько вообще целесообразно военно-техническое сотрудничество России с такой страной, как Иран, нельзя не заметить, что поддержка санкций ООН и отказ от поставок российских комплексов ПВО С-300 южному соседу выглядит как ответный реверанс на закрытие темы третьего позиционного района. Десять заатмосферных перехватчиков в Польше и РЛС в Чехии, конечно, не дали бы Америке решающего преимущества в ядерном конфликте с Россией (да и вряд ли что-то подобное есть сегодня в мыслях вашингтонских политиков и военных), но решить один важный для Штатов вопрос в стиле «доброго следователя» противоракеты, похоже, помогли.
Ноябрь 2010
Автор: Олег Макаров
Морская «Эгида». На пути к стратегической ПРО
На вооружении системы Aegis стоят ракеты Standard Missile-2 и Standard Missile-3 (последняя – с возможностями перехвата баллистических ракет). SM-3 постоянно модифицируется, и уже заявлена модель Block IIA. Эта версия ракеты сможет на определенном участке перехватывать и МБР, что превратит SM-3 в элемент стратегической обороны. В будущем SM-3 будут размещаться как в морском (в частности, в Черном море), так и в сухопутном варианте (в Восточной Европе).
Aegis («Эгида») – корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система. Основной элемент системы – радиолокационная станция AN/SPY с четырьмя плоскими фазированными антенными решетками мощностью 4 МВт, выполняющая функции РЛС кругового обзора.
Стратегическая ПРО: Ground based interceptor
Сколько нужно ракет?
Единственная принятая на вооружение система стратегической ПРО США –
система перехвата на внеатмосферном участке траектории (GMD). Перехватчики GBI во время испытаний успешно перехватывали мишени, однако эти тесты проводились в упрощенных условиях, без ложных целей и других средств противодействия. Так что эффективность GMD пока не до конца исследована. Патрик О’Рейли, глава Агентства по противоракетной обороне США, заявлял, что GMD может гарантированно сбить севернокорейский блок четырьмя ракетами. Всего же на сегодняшний день размещено 30 единиц GBI (26– Аляска, 4 – Калифорния). Сейчас на Аляске создают вторую стартовую позицию на 14 шахт. Пока она рассматривается как резервная, и для нее закупается всего восемь ракет.
Радиолокационные системы: Американская про
Передвижной радар передового базирования (FBX-T) AN/TPY-2 предназначен для обнаружения и отслеживания баллистических ракет сразу после пуска. Работает с противоракетной системой THAAD. Недавно такую РЛС развернули в Израиле для защиты от возможной ракетной атаки со стороны соседних стран.
Американская радиолокационная станция SBX (Sea Based X-Band Radar) предназначена для обнаружения и слежения за космическими объектами, в том числе высокоскоростными и малогабаритными, а также выработки данных целеуказания для заатмосферных перехватчиков GBI.
Усовершенствованный радар системы раннего предупреждения UEWR Именно такие радары с фазированной решеткой модифицированы под нужды новой американской ПРО. Места их дислокации – США (Калифорния), Файлингдейлз (Великобритания) и Туле (Гренландия).
ПРО Москвы: Сканирование пространства
РЛС ДОН-2Н
ДОН-2Н – основные «глаза и уши» противоракетной системы Москвы А-135. На каждой стороне этой могучей РЛС расположены фазированные антенные решетки. В каждой решетке – 60 000 излучателей. Они способны сканировать пространство вокруг Москвы на расстоянии 3700 км и, как не раз сообщалось, обнаружить в космосе объект размером с теннисный мяч.
Чем сегодня «грозит шведу» Российская Федерация: высокоточный оперативно-тактический ракетный комплекс сухопутных войск «Искандер».
Для начала нам придется разобраться с тем, что вообще такое «оперативно-тактический ракетный комплекс» (ОТРК), для чего они появились и с какой целью могут использоваться.
Последние крупномасштабные военные конфликты показывают, что существует совершенно определенная тенденция к ограничению борьбы на переднем крае. Экономить живую силу сегодня не просто модно: это позволяет сберечь ее для решающего удара, а первоначальную тяжесть войны берут на себя средства борьбы «с галерки» - авиация и ракеты средней и меньшей дальности.
При этом ракеты имеют перед самолетами ряд преимуществ и хотя не способны полностью подменить их собой, позволяют обойтись меньшими потерями и в финансовом, и в человеческом смысле. Именно для подобного удара и создаются ракетные комплексы, хорошим примером которых может служить советская «Точка» (в современном модифицированном виде – «Точка-У»). В локальных конфликтах это прекрасное оружие сдерживания, а для стран с небольшой площадью территории может стать полноценным стратегическим вооружением – то есть, способным поражать цели в любой ее точке.
Итак, тактические ракетные комплексы (в отличие, скажем, от межконтинентальных) предназначены для поражения противника непосредственно в области боевых действий. Ядерные боеголовки на такие ракеты сегодня устанавливать запрещено, это же касается химических и бактериологических зарядов – хотя в теории технически это возможно. Впрочем, и обычных боезарядов хватает: на тактические ракеты могут устанавливаться фугасные, зажигательные, противотанковые заряды и боеприпасы объемного взрыва.
Чтобы использование всего этого арсенала в современных условиях было эффективным, к ОТРК предъявляются самые серьезные требования по части точности стрельбы, автономности, мобильности, маневренности, быстроте развертывания, скрытности подготовки и нанесения удара, высокой автоматизации пуска и вероятности преодоления средств противоракетной обороны.
Как и в случае других вооружений такой сложности, разработкой комплекса занималось сразу множество конструкторских бюро и институтов, но головным предприятием выступило коломенское ФГУП «КБ Машиностроения», на счету которого великое множество легендарных средств защиты и нападения – зенитные комплексы «Игла» и ракетные «Точка-У», средства активной защиты «Арена»… здесь спроектирована львиная доля советских и российских минометов всех типов.
Работы над «Искандером» (по классификации НАТО SS-26 Stone) начал еще легендарный генеральный конструктор Сергей Павлович Непобедимый, взяв за основу крайне удачный ракетный комплекс «Ока» (SS-23 Spider в классификации НАТО). По некоторым данным, это был первый в истории ракетный комплекс, в котором задача преодоления средств ПРО решена с вероятностью, близкой к единице. К сожалению, эти великолепные комплексы были уничтожены по договору СССР – США от 1987 г. (мы еще вернемся к этому политическому ниже).
Продолжил разработку ученик Непобедимого и нынешний руководитель и генеральный конструктор КБ Машиностроения Валерий Кашин. И продолжил уже с учетом того, чтобы продукт полностью укладывался в рамки действующих международных договоров.
Первое, что важно в «Искандере» – это большая дальность стрельбы, быстрота развертывания (время развертывания – 30 минут, до пуска – 4-16 минут, а интервал между пусками – 1 минута) и нанесения удара. В итоге комплекс практически не «маячит» в досягаемости противника и малоуязвим для него. Второе – крайняя точность стрельбы, что позволяет поражать средства ПВО и ПРО, вражеские самолеты и вертолеты (на аэродромах), командные пункты, узлы связи, а также ракетные комплексы и дальнобойную артиллерию противника.
Конечно, если на комплекс установить крылатые ракеты, арсенал целей значительно расширится, использование их на «Искандерах», похоже – дело времени. К этому вопросу мы еще вернемся ниже, а пока рассмотрим «обычные» ракеты.
Каждый ОТРК «Искандер» несет 2 ракеты 9М723К1 на пусковой установке и еще 2 в запасе. Это твердотопливные одноступенчатые ракеты, главное преимущество которых – управляемость и маневренность на всем протяжении полета, с помощью аэродинамических и газодинамических рулей.
Самые активные маневры происходят на самых важных – стартовом и конечном – участках. Основное полетное время ракета проводит на большой – до 50 км – высоте, а конструкция и специальное покрытие делают ее практически невидимыми для радаров. Эта часть полета проходит на скорости около 2 100 км/ч. При этом на подлете к цели скорости и, соответственно, перегрузки на ракету достигают 20-30 единиц; потенциальная ракета-перехватчик должна лететь на скоростях с перегрузками еще в 2-3 раза большими, что пока что невозможно. В итоге «поймать» ее, прямо скажем, нереально.
Однако добраться до противника – еще полдела. Нужно точно поразить цель. Для этого ракета оснащена инерциальной системой наведения, а на последних этапах полета включается полностью автономная оптическая головка самонаведения. Для ее работы ракета уже в полете сама формирует оптическое изображение местности (при необходимости – и в ночное время) и сравнивает его с загруженным при подготовке к пуску «эталоном».
Этот механизм, реализованный и на некоторых американских ракетах, весьма надежен, точен и защищен от современных средств радиоэлектронной борьбы. Ей не нужны корректирующие сигналы со спутников. Впрочем, в качестве полезного дополнения ракета вполне может воспользоваться данными систем GPS или ГЛОНАСС.
Собственно, точность стрельбы «Искандеров» засекречена. По одним данным, при дальности стрельбы до 500 км (в обычной версии) ракеты «Искандера» поражают цель с круговым вероятным отклонением 20-30 м. Иначе говоря, 50% выстрелов окажутся в очерченном вокруг мишени круге с таким радиусом, а из оставшихся 43% - в круге с радиусом 40-60 м. Однако более надежными выглядят сообщения о том, что КВО этих ракет не превышает пары метров!
Стартовая масса ракеты – 3,8 тонн, боевая часть весит 480 кг. Ракета может оснащаться 10-ю типами боевых частей, в том числе и кассетными.
«Искандер» - это не только ракета и даже не просто ракета на пусковой установке. Это целый комплекс, включающий 6 отдельных машин, нашпигованных самой современной электроникой и, конечно, боевой расчет высококвалифицированных военных.
Самоходно-пусковая установка (СПУ) предназначена для хранения, транспортировки, подготовки и запуска по цели двух ракет. СПУ может реализовываться на основе колесных шасси формулы 8х8, которые производятся в Белоруссии, или отечественного БАЗ-6909 Брянского автозавода. (Кстати, рекомендуем заглянуть в нашу статью, посвященную советским военным тягачам-гигантам: «Динозавры Страны Советов».) СПУ способна взять на борт 19 т полезной нагрузки и двигаться по шоссе на скорости до 70 км/ч. Запас хода – 1000 км, расчет – 3 человека.
Пусковая установка очень быстро разворачивается: время от начала подготовки к пуску ракет и до начала отхода с ударной позиции после него не превышает 20 минут. При этом ей не требуется заранее подготовленных позиций; СПУ может работать везде, кроме болота и особо сыпучих песков. Экипажу даже не приходится выходить из кабины, все управление сосредоточено там.
Транспортно-заряжающая машина (ТЗМ). Несет еще 2 ракеты и погрузочно-разгрузочный кран на шасси МАЗ-79306. Расчет – 2 человека. «Отстрелявшись», пусковая установка отходит в укрытие, к ТЗМ, где быстро перезаряжается и снова готова к нанесению удара.
Командно-штабная машина (КШМ), как ясно из ее названия, обеспечивает управление всем комплексом «Искандер». Она реализована на колесном шасси обычного КамАЗа, имеет 4 автоматизированных рабочих места. Дальность радиосвязи достигает 300 км (50 км на марше), расчет задания для ракет занимает не более 10 секунд, передача команд – еще 15 секунд. Развертывание и свертывание производятся за полчаса.
Машина регламента и технического обслуживания (МРТО) предназначена для проверки бортовой аппаратуры ракет и приборов, для проведения текущего ремонта. Весь цикл необходимых по регламенту проверок ракеты полностью автоматизирован и занимает всего 18 минут. Расчет 2 человека, колесное шасси КамАЗовское.
Пункт подготовки информации (ППИ) определяет координаты цели, готовит необходимые для ракет данные и передает их на пусковую установку (на первую задачу этот «мозг» тратит не более 2 минут, а на вторую – 1 минуту). Здесь готовится, что называется, «полетное задание» для ракеты, а также эталоны для системы оптического наведения. ППИ интегрирован со средствами современной разведки и может получать задания и назначенные цели из всех необходимых источников, в том числе со спутника, самолета или беспилотника. Расчет – 2 человека.
Машина жизнеобеспечения (МЖ) – для отдыха и питания боевых расчетов, вмещает единовременно до 8 человек.
Однако надо учитывать тот факт, что США еще в 2002 г. в одностороннем порядке вышли из участия в еще одном важнейшем договоре – об ограничении систем ПРО (1972 г.), согласно которому страны не развертывать системы или компоненты ПРО для борьбы со стратегическими ракетами, не создавать системы ПРО территории страны и ограничиться одним элементом – либо вокруг столицы, либо в районе сосредоточения пусковых шахт (в России – центр в столице, в США – на базе Гранд-Форкс).
В связи с этим Россия также не раз заявляла о готовности тоже выйти из договора 1987 г. для нейтрализации потенциальной угрозы, которую несут для нашей страны элементы американской ПРО в Европе. Так что реализация проекта установки ракет Р-500 на «Искандеры» - вопрос более политический, чем технический, и все зависит от доброй воли российских и американских властей.
Читайте и о других грозных «аргументах» современной российской армии: «Гнев Нептуна» (межконтинентальные ракеты подводного базирования «Булава»), «Белые лебеди» (сверхзвуковые стратегические бомбардировщики Ту-160) и «Петр Морской» (тяжелый атомный крейсер «Петр Великий»).
Ракетус Фигачивочич.
