Алхимия или аудит? Записки из огня конкурса 44

Как я уже писал - я учатвовал в Блиц!!! Конкурс красоты поэтической мысли - 44

И вот мои мысли по поводу всей ситуации. Скорее, даже не просто мысли, а обращение к авторам, которые ценят свою поэзию и поэзию в целом. Критика должна быть конструктивной, а заявленный дух конкурса - сохраняться!

https://stihi.ru/2025/06/19/3321(ссылка на конкурс) https://stihi.ru/go/stihi.ru/2025/06/22/8076 (ссылка на итоги) - по этим ссылкам вы можете просмотреть всю историю конкурса, рецензии и ответы к ним.

«Во мраке невежества горит огонь — и он освещает Поэзию»

Пролог: Разбитый тигель
Конкурс с девизом «Общаться, примечать лучшее, конкурировать с собственным потенциалом» задумывался как алхимический тигель. Место, где "двое" (автор и читатель) рождают золото взаимного понимания. Но тигель треснул. Вместо диалога — монологи суда. Вместо поиска жемчужин — инструкции по переплавке текста в слитки «правильного» шаблона. Алхимия умерла. Остался аудит.

Акт I: Крепость и топор
Иван. Его стих — клубок страсти: «боль и ласка», «маска и тигрица», «брать и красть». Плоть от плоти алхимии двоих, где контрасты — не «ошибка», а сердцевина.
Рецензия. Приговор без права на защиту: «бесхозяйственность», «расточительность», «нестыковки». Аргументы? Буквализм («рвать на части = портить бельё»), слогосчёт («11 слогов — брак!»), страх тайны («убери маску — под ней неизвестно что!»).
Итог: Иван не сдал крепость. Его текст устоял — первый факел во тьме. Однако в итогах конкурса он отказался от публикации стихотворения. И от дальнейшего участия, я так понимаю. Одним талантливым автором в конкурсах меньше. А это потеря.

Я. Моя защита «первоначальной энергии текста» обернулась насмешками: «роскошь длинных мыслей», «внутренние монологи», свёртывание аргументов в спор о «цене кружев». Больно? Да. Но боль — часть алхимии.

Акт II: Анатомия мрака
*За громкими словами о «энергии» и «психоанализе» скрывалась система, где:

Поэзию меряют слогосчётом;

Метафору обвиняют в «расточительстве»;

Страсть обязана отчитаться перед калькулятором;

Отказ переделывать текст объявляют «напрягающим».*

Апофеоз? Совет «выпить сладкую сказку» вместо «впиться в маску». Не критика — ритуальное убийство смысла.

Уточню принципиально:
*Топорный подход может помочь авторам, ищущим опору: тем, кто не уверен в стиле, только оттачивает мастерство, открыт к экспериментам. Им чёткий совет («добавь стопу», «замени слово») — как тренировочные колёса.
Но! Для зрелых авторов, чей стиль — осознанный выбор, а текст — отточенная система, такой подход смертелен. Когда Вероника требует у Ивана заменить «красть» на «дарить» или «снять маску» — это не помощь. Это требование сломать авторскую вселенную.
Парадокс: чем увереннее автор, тем агрессивнее воспринимается его отказ «корректировать энергию». Алхимик видит в тексте огонь. Аудитор видит только гвозди, которые надо забить.

Акт III: Огонь
Но тьма — лишь фон для света. Огонь горел в:

Стойкости Ивана, не сдавшего крепость;

Глубине дискуссий, вспыхнувших вопреки шаблонам;

Осознании: Поэзия рождается не в подчинении правилам, а в риске быть непонятой.

Свет не сломлен. Он ждёт тех, кто отважится «впиться губами» в тайну, а не «выпить сказку».

Эпилог: Инструкция для ковчега
Конкурс мог бы стать ковчегом, спасающим алхимию Поэзии. Но для этого его принципы должны перестать быть декларацией:

Вместо «общаться, не оценивать» — ведущая выносит вердикты («бесхозяйственность», «расточительность»).
Нужно: Диалог вместо приговора.

Вместо «примечать лучшее» — хвалят 2 строчки, а остальное объявляют браком.
Нужно: Поиск жемчужин во всём тексте.

Вместо «конкурировать с собственным потенциалом» — авторов заставляют конкурировать со вкусом ведущей.
Нужно: Свобода быть собой, а не её отражением.

Итог: Где должна была сиять «алхимия двоих» — воцарилась монополия невежественной критики.
Она тушит огонь авторского замысла ведрами буквализма и счётными линейками, выдавая мрак — за «порядок».

«Алхимия» превратилась в конвейер, где:
* Уникальные тексты ломают под шаблонные гайки;
* Авторы — не соратники, а «сырьё для переработки»;
* Поэзия гибнет под шум «правильных слогов» и «сметы на рваное бельё».

P.S. Веронике — спасибо. Её конкурс стал зеркалом, отразившим болезнь критики: страх сложного, культ упрощения, подмену диалога — диктатом. Но зеркала нужны, чтобы меняться. Иначе огонь Поэзии уйдёт в те форумы, где не считают стоимость «рваного белья»...
А нам — тем, кто видел тьму, — остаётся помнить:
Во мраке невежества горит огонь. Алхимия возможна — но только там, где критика не монопольна, а мудра.
Горите. Не тушите друг друга.

https://stihi.ru/2025/06/19/3321(ссылка на конкурс) https://stihi.ru/go/stihi.ru/2025/06/22/8076 (ссылка на итоги) - по этим ссылкам вы можете просмотреть всю историю конкурса, рецензии и ответы к ним

P.P.S. Друзья! Сегодня 01.07.2025. По предоставленным ссылкам вы не найдете моих рецензий, ответов - они все удалены! Вероника удалила все следы моего присутствия на этом сайте! Но! Её отклики остались(не все, только самые безобидные, видимо). Вы можете их прочитать, они всё ещё доступны.

Хочу задать вопрос Веронике: в чём авторы провинились? Я не спрашиваю зачем вы удалили мои отзывы к их стихам - ответ прост: они слишком вдохновляют, они привлекают внимание, они грамотны и по делу. Но мне кажется, что каждый автор имеет право возвращаться к своему творчеству и видеть: его стихотворение оценили по достоинству, оно понравилось! Видеть настоящий, живой отклик! Видеть четкий структурированный разбор его творчества. Но Вероника не оставила им такого шанса...

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.06.2025. Пример конструктивной критики, раскрывающей смысл
• 24.06.2025. Алхимия или аудит? Записки из огня конкурса 44
• 21.06.2025. Участвую!
• 20.06.2025. Первый вызов.
• 18.06.2025. Открытие!