Открытое письмо Пауля Целана...Глубокоуважаемый господин {Кляйншмидт} Большое спасибо за Ваше письмо. Я не считаю стихотворения и “попыткой беспорядочно разбросать, перемешав их друг с другом, различные образы” - стихотворения, ограничивающиеся такого рода попыткой, вообще не стихотворения. Стихотворения - это скорее попытка вступить в противостояние с действительностью, попытка присвоить действительность, сделать ее зримой. То есть действительность вовсе не является для стихотворения чем-то уже установившимся, изначально данным, но - чем-то таким, что стоит под вопросом, должно быть поставлено под вопрос. В стихотворении действительность впервые свершается, преподносит себя. Отсюда вытекает условие для читателя: не сводить то, что в стихотворении обретает способность говорить, к чему-либо, находящемуся за пределами самого стихотворения. Стихотворение, Иными словами: делать, отталкиваясь от стихотворения, выводы относительно “настроения... возможно, побудившего” автора это стихотворение написать, - значит покинуть область конкретного и, следуя по произвольному, ошибочно выбранному пути, от стихотворения удалиться. Вы пишите: “Мы сравнили катящуюся жемчужину со слезой расставания!” - нет: катящаяся жемчужина есть катящаяся жемчужина, она “катится” в этом (и не в каком другом) месте стихотворения, она находится - по крайней мере, так было задумано - во взаимосвязи со стихотворением. Неужели это такое уж непомерное требование, хотеть - будучи автором - чтобы читатель со-мыслил вместе со стихотворением? С наилучшими пожеланиями 10-Б классу и лично Вам, Ваш Пауль Целан Париж, 17 февраля 1958 г. © Copyright: Юлия Малыгина, 2017.
Другие статьи в литературном дневнике:
|