Скончался поэт и критик Игорь Меламед

Владимир Гоголицин: литературный дневник

Смерть любого человека ( не преступника, совершавшего злодеяния - убийцы,тираны, палачи), а тем более талантливого человека, поэта, вызывает скорбные чувства. Можно по разному относиться к его творчеству (о вкусах всё-таки спорить бесполезно) и к литературным и политическим взглядам ( о них тоже спорить бесполезно - их не переделать у сложившегося человека), но уход из жизни мыслящего существа всегда трагичен - уходит часть общественного сознания. Игорь Меламед был частью этого обшественного сознания.


http://www.stihi.ru/avtor/enichkes


Путь в поэзию Игорю Меламеду дал Арсений Тарковский. Мне не очень близок Арсений Тарковский. Поэтому и творчество его последователей и ценителей не очень воспринимается. Я поклонник открытой поэзии, представителями которой в советское время был и Вознесенский и отчасти Ахмадулина, и Евгений Евтушенко. Да в общем и Иосиф Бродский к ней относится, как ни кинь, за что и был выкинут из страны. То есть не элитарной, а демократичной. И Пушкин при всей неоднозначности гения в своих высказываниях не может быть союзником скончавшемуся автору в его тезисах статьи "Поэт и чернь" (см. на сайте на странице поэта).


А вот О.Мандельштам как раз может, но с оговорками. Да, Осип Эмильевич высказался точно о роли поэзии в новых реалиях его России: "«поэзия должна удовлетворять потребности <…> полуобразованной интеллигентской массы <…> ". В этом он был Разночинец и Демократ с большой буквы. Но он же в одном из своих эссе заявил, что России не нужно столько профессиональных поэтов и вообще поэтов, жаждущих публикации, сколько появилось в Советской России (по его мнению достаточно десяток - другой хороших поэтов. Он еще не понимал, что этот вопрос можно разрешить только в условиях свободного рынка, который был уничтожен большевиками. Запад при всех его недостатках не выпускает столько плохих стихов.) И оказался прав - на основе всеобщей "пролетаризации" поэзии Сталин создал Союз Советских писателей. Организацию, не столько литературную,сколько политическую. (Об этом см. в журнале "Новый Мир", № 1, 2014, Евгений Добренко. "Что ни век, то век железный" - о книге литературоведа Михаила Золотоносова "Гадюшник" - Можно посмотреть в инете).


Более того, Осип Мандельштам, будучи элитарным поэтом в молодости, стал поэтом "зашифрованным" в зрелости, но не элитарность тому причина, а опасное время. И под этой зашифрованностью была страстная гражданственность - во многих поздних стихах. Он первый бросил открытый вызов в лицо Сталину: " Мы живём под собою не чуя страны..." и др. Может именно антитоталитарный демократизм ("либерализм") и претил Игорю Меламеду. Мне неприемлемы его оценки и Пушкина и Мандельштама, как носителей "аристократического презрения к черни". Да и все творчество Пушкина по крайней мере, пронизанное народностью и признанное именно массами, говорит об обратном.

Также неприемлемы для меня утверждения Игоря Меламеда о необходимости цензуры, как инструмента повышения качества литературы и его оценка творчества великих поэтов России -Александра Твардовского, Андрея Вознесенского, Булата Окуджавы , Беллы Ахмадулиной и др. И даже Михаила Жванецкого, который к поэзии отношения не имеет. Это консервативная позиция , близкого к позиции журналов "Наш Современник" и некоторых других изданий антидемократического толка, состоящая в том, что литература не должна нести традиционный для основного тренда русской литературы дух гуманизма, демократизма и сопротивления политическому гнету, а иметь только воспитательное "патриотическое" содержание или в крайнем случае быть духовной пищей для "избранных" аристократов духа.


Что касается того, чем определяется появление или не появление великих поэтов в те или иные эпохи, то это связано прежде всего с преемственностью традиций культуры и литературы или их разрывом, а не с давлением государства и творческими ситами. "Золотой" век подготовил век "Серебряный, а последний в свою очередь дал великих советских поэтов и писателей, родившихся как литераторы именно во времена свободы от цензуры 20-х годов и оттепели 60-х.
Это отрицали только официозные консерваторы от литературы, группировавшиеся когда-то вокруг журналов "Мой современник", "Октябрь", газеты "Литературная жизнь". А теперь вокруг других изданий и передач по ТВ.
Кстати почвенность и консерватизм советского типа отнюдь не предполагает коренную национальность его носителей. Это вопрос взглядов, сложившихся давно, еще в советское время или дополненных неприятием перестройки и реформ конца 80-х - начала 2000-х. Таких людей много и в литературе и на телевидении. Примеры - тоже не очень давно скончавшийся критик Виктор Топоров, писатель, зам гл. редактора журнала "Нева" Александр Мелихов, на телевидении - ведущий Александр Гордон и многие др.


Тем не менее литературные и политические дискуссии всегда полезны. И жаль, когда из дискурса выпадает хоть один из его участников. Пусть земля будет пухом Игорю Меламеду! С соболезнованиями близким, В.



Другие статьи в литературном дневнике:

  • 08.05.2014. Скончался поэт и критик Игорь Меламед