17 мая 2008 года.
Открыта Национальная Ассамблея.
Я на ней не выступал. Но и не только слушал: беседы в перерывах тоже формируют смысл происходящего – и уж от них вряд ли кто-то из более чем четырёхсот пятидесяти участников остался в стороне.
О её идейно-смысловом спектре вряд ли расскажешь лучше, чем те, кто выступил на ней. Так же как о том немногом, простом и практически бесспорном, что объединило – и куда крепче, чем можно было ожидать – всех там собравшихся. Политический опыт ХХ века учит называть подобные события так: сложился единый демократический фронт сопротивления реакции.
Когда – наступающей, когда – уже наступившей. (А когда – уже наступившей, но наступающей ещё, ещё и ещё; нынешний случай именно таков. Даже если наступление вроде бы чуть приостановлено в связи с малопредсказуемым ("а ну как настоящей, а ну как вправду мести начнёт?") фактором "новой метлы".
Где «не совсем теми» (как бы = «совсем не теми») союзниками брезговали, как в Германии, где он был рыхлым, как во Франции – дела кончались хуже некуда.
Где извлекли уроки из таких провалов – как в Греции 1960-х-70-х, ЮАР 1980-х-90-х – реакция отступала, уходили самые свирепые и циничные диктатуры.
…Впрочем, подобные характеристики событий хороши тогда, когда оказываются резолюциями, вынесенными Историей по итогам работы. Сказать о себе самих: ура, единый фронт сложился, теперь дела пойдут иначе! – ещё рановато. Со стороны оно, как говорится, виднее. «Сторона» ведь – это не только (и не столько) прорежимные СМИ и политаналитика.
Тем не менее. Что обнадёживает в первую очередь?
Пока в основном вот что.
Со дня Ассамблеи не прошло месяца, а расхожей темой уже успело стать: «кто бы мог поверить, что в одном зале соберутся!.. и этот зал увидит в президиуме спокойно сидящих рядом!!..»
Действительно, нечто отдалённо похожее я наблюдал лишь в дни защиты Дома Советов в 93-м. Именно что отдалённо. А затем пятнадцать без малого лет не было и такого. И действительно казалось заведомо невозможным.
«Но оказалось, что казалось» – всего-то понадобилось преодолеть застарелый гайд-парковский комплекс: обшипел в n+ бесчисленный раз либерала, нацпатриота, левого – и как-то полегчало на душе.
Преодолели! В своеобразной присяге, зачтённой нам и принятой нами, вряд ли хоть кто-то кто-то заподозрил (или запланировал) двойное дно. И вовсе не странно показалось то, что Гарри Каспаров предоставил слово для открытия Национальной Ассамблеи Олегу Шенину. Не в порядке межфракционного дележа организационных вкусностей, а по простому праву старшинства.
«В алфавитном списке подписантов Хартии Национальной ассамблеи моя фамилия стоит непосредственно перед фамилией сталиниста Олега Шенина.
Думаю, это соседство радует нас в равной степени.
Мне, конечно, было бы комфортнее увидеть возле своей фамилии ну, допустим, Виктора Шейниса, известного «яблочника», уважаемого мною человека. Но ее там нет, как нет выше по списку Чубайса, а ниже – Явлинского. А есть Шенин и Лимонов. И в качестве агитационного материала лежала на столиках не газета «Ведомости», а газета «Дуэль» – поделился чуть позже в Ежедневном Журнале своими впечатлениями и мыслями Виктор Шендерович.
«У нас разные оценки прошлого, но мы считаем, что совместные действия – единственная гарантия будущего» – надо ли было кому-то из нас кривить душой, чтобы, услышав эти слова Гарри Кимовича, сказать себе: согласен?
Положа руку на сердце – странно ли было услышать от Олега Шенина, взявшего слово следующим после Каспарова: «Не может быть никакой стабильности там, где народ отстранён от власти! ...Социальный взрыв – или спасение страны мирными методами, чему и должна послужить Национальная Ассамблея. …Мы разные, но наша общая задача – возвращение народу его страны».
Вот это и есть один из неподдельных моментов истины – «…разные оценки прошлого, но мы считаем, что совместные действия – единственная гарантия будущего», «…общая задача – возвращение народу его страны».
Из тех из самых, что на хромой козе, как говорится не объедешь. Если, конечно, не жить одним текущим днём – пусть сколь угодно бурно.
Да, разные! Да, порой разнее не бывает. Может, и не бывало в мировой истории. (Ну так всё в ней когда-то делалось впервые.)
Одна только оценка личности Сталина, в одном только краснознамённом сегменте Ассамблеи… А послушаем национал-патриотов на ту же тему – и сразу вспомним, что иные отвлечённо положительные оценки той же исторической фигуры похожи меж собой, что называется, как гвоздь на панихиду. Так же как отвлечённо отрицательные.
Ну и что будем, в стратегической перспективе, делать с носителями иных образов и оценок прошлого? Поубиваем их всех на фиг?! В гайд-парковской горячке легче лёгкого всё в тот же n+ бесчисленный сказать: конечно! Да всех их, гадов… как в 17-м… как в 37-м… как в 39-м в Испании… в 73-м в Чили… Кто из нас не сорил такими словесами?
Между тем, *не* изрекал реальный Сталин: «Нет человека – нет проблемы»: для подобного афоризма он был слишком умён.
Но даже если не найдётся ни простой жалости в душе к мыслящим иначе, ни осознания того, что их наверняка окажется больше, чем единомышленников, – вспомним хотя бы о том, что живём в ядерной державе. (Если где рудименты державности и уцелели, то именно в кило- и мегатоннах. Даже если считать, что «под контролем США». В чьи руки – целиком ли, по частям – попадёт он дальше, этот контроль?)
…Услышав тезис Каспарова: Национальная Ассамблея впервые сама решает, как ей работать – ей не предшествует ни романовская конституция, ни советская, ни ельцинская – вряд ли кто-то счёл его незначительной подробностью. Как, впрочем, и напоминание: на день 17 мая пришлись в прошлом такие события, как восстание москвичей против Лжедмитрия, арест Аль Капоне, начало Уотергейтского дела.
События, вроде бы особо не схожие с Национальной ассамблеей, да и между собой тоже. Тем не менее эти далеко не новые «новости» были приняты депутатами (мы всё-таки назвали себя так – если что, у нас есть весомое оправдание: народными себя назвать у нас, в отличие от кое-кого другого, наглости не хватило…) Ассамблеи почти на ура. Что ж, любое революционное начинание тут же находит себе духовно-энергетическую подпитку во многих уровнях прошлого.
Вот и мы, Армия Воли Народа и, естественно, её фракция в Национальной Ассамблее, всерьёз настроимся на достижение иными путями – того, что «в прошлый раз» иные силы добились, «сбросив Врангеля в Чёрное море», обобщённо говоря.
Нам ли бояться настойчивого поиска альтернативы? Ведь именно (если не только) путь, намеченный Армией Воли Народа, даёт верную надежду осуществить рывок к коммунизму по пути гражданского мира и бесспорной свободы…
Свободы не меньшей – явно большей, нежели предлагают сторонники чисто традиционных моделей.
И даёт возможность не кривя душой обратиться как к потенциальным союзникам – ко всем, не отвергающим народовластие хотя бы в первом приближении.
…Полагаю также, что ещё одна небольшая победа – отказ Ассамблеи от попыток выработать общую символику на уровне флага, эмблемы и т.д.
Скорее всего, подобные попытки лишь повредили бы общему делу. Может быть, не только мне в этой связи вспомнилась фраза из советского фильма «Нормандия – Неман»: «В свою веру французов не обращать!» Взаимные уступки в этой области – в сущности, ненужные – не послужили бы сплочению депутатов и их организаций. Национал-патриот так национал-патриот, радикальный демократ так радикальный демократ, либерал так либерал, левый так левый – вместе мы будем тем сильней, чем верней будем своим началам. И – «пускай нам общим памятником будет…»
А песня «Священная война» как единственный объединяющий символ? Надуманности в этом никто из депутатов Ассамблеи явно не ощутил. Это и хорошо – и очень грустно: до чего же дошли дела в стране!
Впрочем, прислушаться к голосу совести не поздно никогда и никому: пусть те, кого это касается, задумаются: *на кого* вы стали похожи в глазах соотечественников?..
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
