Ты знаешь, мир наш создан из чудес.
Чудесен снег, что укрывает землю
И вот уже одетый в саван лес
Ресницы опустил, вот-вот задремлет,
А ветер, щекоча ему бока
Взбивает белоснежные подушки,
Нашептывая: «Отдохни пока».
И гладит по взъерошенным макушкам,
На озеро ложится первый лед,
Сначала тонкий, лужами умытый,
Но дед Мороз восходом полыхнет
И жизнь подводная – ларец из малахита.
Зима, и кажется, что неба синева
Укутана шинельным одеялом.
А там за облаками тишина
И хватит места правым и неправым
Ты знаешь, мир наш создан из чудес-
Чудесны, люди, звери рыбы, птицы.
У каждого своя судьба, свой крест.
Свои высоты и свои темницы.
Леонид Советников 2013-02-14 11:41:23
Наталья, между "вот, вот" лучше поставить дефис.
Вы олицетворяете лес, в таком случае предпочтительней - "по взъерошенной макушке", однако зрительно одна макушка не получается - это типичное расхождение образа и смысла...
И всё-таки "ложится первый лёд" - не совсем точно, лёд нарастает, сковывает, возникает, но вот ложится ли "на озеро", т.е. на воду? Трудно представить и "жизнь подводную" в качестве "ларца из малахита"...
Четвёртый катрен (хоть и нет у Вас деления на катрены, но рифмически оно здесь есть) как раз рифмически и страдает.
Понравилась последняя строка "Свои высоты и свои темницы", но вне привязки к остальному...
Искренне, Л. С.
Re: Ты знаешь, мир наш создан из чудес.
Наталья Гавеман 2013-02-14 16:38:38
Спасибо Леонид. Вы конечно во всем правы.
Только лучше ли станет стихотворение, если я подправлю «макушки», и вместо «ложится», поколдовав с рифмами, вставлю в строку, нарастает, и ларец будет не из малахита, а предположим, из янтаря. Ведь самое главное не изменится, стихотворение так и останется рифмовкой потому, что поэзия это что - то совсем другое, то, что не определяется рифмами, ритмом или 100% соединением образа и смысла. Поэтому не буду мучить ни себя, ни стих , выдумывая новые образы и рифмы, пусть уж так живет. Может в следующий раз будет удачней.
Re: Ты знаешь, мир наш создан из чудес.
Леонид Советников 2013-02-14 20:11:15
Конечно, Наталья, стихотворение не определяется только рифмами или только ритмикой, или только чем-то ещё... Но Вы же наверняка не будете спорить, что всё важно, и то, и это, до самой неприметной зпт? 100%-ное соединение или 99%-ное... Но вот когда расхождение заметно, ощутимо - хорошо ли это?
Вот Вы пишете "не буду мучить ни себя, ни стих , выдумывая новые образы и рифмы", но ведь я Вас призываю не к выдумыванию чего-либо. Это извечный вопрос: писать сразу набело, как диктуется свыше, или многократно потом входить в данное переживание и пытаться увидеть и выразить сильнее и ярче? Черновики Пушкина, к примеру, говорят о его огромном трудолюбии. Возможно, он стремился не оставлять до следующего раза решение лирической задачи? Но много и обратных примеров.)))
Леонид Советников
-------------------
Плавность изгибов, линий истома...
Плавность изгибов, линий истома,
Вольности воздуха, листьев смех –
Счастье куда не манит из дома
В поле, где кашек нетронут снег!
Буйства лесной причудливой флоры,
Сотни магнитиков под бельем –
Чьи же не тянет мысли и взоры
К радостям, что порастут быльем?
Вкус поляники, прятки фиалок
И синевы до краев фиал…
Мира и света щедрый подарок,
Будто ребенок его приял.
Леонид Советников
Re: Плавность изгибов, линий истома...
Наталья Гавеман 2013-02-14 17:10:04
Леонид, не по чину мне критиковать Ваши стихи, но попробую.
"Счастье куда не манит из дома
В поле, где кашек нетронут снег!"
на мой слух неудачная инверсия, если честно я так и не поняла смысла этих двух строк.
Прочитав "кашек" улыбнулась возникшей звуковой ассоциации, думаю, Вы этого не хотели.)))
На мой слух первая строка второго катрена сбита по ритму.
Смысловое расстояние между "быльем и бельем" огромна, видимо, по этому не соединяются в моей голове)))
Смутило "приял" - хотя смысл понятен, но это слово никогда не встречалось мне в литературе, поэтому пришлось заглянуть в Викисловарь
при-ять
Глагол, совершенный вид, переходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 14c. Формы будущего времени и повелительного наклонения не употребляется.
Но все это не главное, главное, что картинка не появляется даже после повторного неоднократного прочтения .
Re: Плавность изгибов, линий истома...
Леонид Советников 2013-02-14 19:21:44
Наталья, а ведь я не стебался, был вполне искренен и ни о каких чинах речи не вёл.
Впрочем, Вы меня весьма позабавили своей ответной реакцией, весьма быстрой, не потому ли так мало накопали? Я прокомментировал Ваше стихотворение только потому, что просматривал ленту... Кстати, Вы так спешили, что делали опечатки ("расстояние" - "огромна", "формы" - "не употребляется").
Первая строка второго катрена не "сбита по ритму".
Не поделитесь своей звуковой ассоциацией к "кашек"? Мне любопытно. А смысл этих двух строк - чисто эмоционально-зрительный: это такое удивительное поле, что хочется в нём, не отдавая себе отчёта - куда и зачем - затеряться совершенно! В этом нет смысла? Оно конечно, все счастливцы, видимо, дураки.)))
"Приял" не является формой будущего времени или повелит. наклонения. И? Всего лишь заглянули в словарь?
Картинка не появляется, зато появилось желание ответить?
Re: Плавность изгибов, линий истома...
Наталья Гавеман 2013-02-15 10:03:09
Леонид, желание ответить появилось, но чтобы Вы не обвинили меня в спешке отвечу в личку.
Re: Плавность изгибов, линий истома...
Леонид Советников 2013-02-15 13:50:52
Наталья, я не обвиняю, но опечатки говорят о спешке, нет?
Если же моё мнение о Вашем стихотворении Вам неинтересно или излишне, я могу больше не читать Ваших стихов. Как скажете.
Против написания в личку не возражаю.
Л.С.
Доброго времени суток Леонид.
Поговорить о поэзии всегда готова, но редко удается.
Пожалуй, не буду заострят внимание на неточностях в Ваших и моих стихах, думаю если бы этого не было, то все стихи были бы похожи друг на друга, а это не здорово)).
Скажу о другом.
Мне кажется, что каждое стихотворение должно найти своего читателя, как говорят на Украине «Кто – то любит арбуз, а кто – то свиной хрящик»
Видимо стихи Ваши очень хороши, ну судя по количеству отзывов и членство в Союзе писателей, но они явно не мои . Как видите у меня хватило времени прочитать несколько Ваших стихотворений и поверите все мимо.
Я для себя поняла, в чем причина такого хронического непопадания, но решила, что уже достаточно Вас позабавила, своими дилетантскими измышлизмами.
Поэтому еще немного о своих стихах . Пейзажная лирика, в отличии от Вас , это не мой конек, но иногда хочется, отсюда и появляются украденные у кого – то ресницы на елях, малахитовые ларцы, взъерошенные макушки и прочая дребедень. И именно поэтому я стараюсь заканчивать стихи чем – то вроде понравившейся Вам фразы. Ассоциации это то что приходит неожиданно и не каждому дано. Вот Александр Сергеевич тоже был не силен в этом, конечно в его время еще не было столько «поетов» и видимо «Луна, как бледное пятно» или «Великолепными коврами» встречалось читателями на ура, а вот сейчас этим никого не удивишь. Я знаю только одного автора, который сыпет не затертыми ассоциациями как из рога изобилия» Вот и Вы ищете новые ассоциации и рифмы, а они ускользают отсюда и появляются
«приял- фиал» и поленика вместо земляники и еще словечко, которое к сожалению повторно не нашла, которое не только запомнить или выговорить, но и прочитать то у меня с первого раза не получилось, кстати, и со второго тоже.
А насчет прочтения моих стихов , да Вы их и не читали. А вот я наученная горьким опытом Стихиры» прежде, чем ответить на рецу, обязательно читаю несколько стихов у автора ее написавшую, несколько потому, что даже у великих по - настоящему сильных стихов единицы.
А вообще – то поэзия это тайна, а не ремесло и вот это простенькое стихотворение, кажется мне, подтверждением этого.
Жанна Астер.
В доме – сонно.
В доме – тонко.
В доме тихом три окна.
Позапрошлая иконка
Да белесая луна.
Ветер шепотом качает.
В кухне тайно – кто о ком.
Пахнет мятою и чаем,
Пахнет белым молоком.
Очень плавно,
Очень желто
Свечи вытекли на стол.
Кто же плакал,
Кто же шел - то
Через серый частокол?
И плетется так негромко
Время – тайной волокна
В этом доме,
Доме тонком –
В три иконы,
В три окна.
Наталья Гавеман.
Наташа, и Вам доброго времени дня ли, ночи ли...
Кое в чём Вы правы, но не во всём из написанного в письме.
Но поговорить о поэзии я тоже не против.
Маленькая смешинка: встречаются два поэта. Один другому:
-- Привет! Куда так спешишь?
-- Да в лито...
-- А что там?
-- Да позвали о поэзии рассказать...
-- Сам-то хоть знаешь, что это такое?
-- Ну, этого ведь никто не знает...
-- Зачем же идёшь?
-- Ну, так ведь позвали...
Вы будете смеяться, но это случай из реальной жизни. Как и то, что я менее всего склонен что-либо придумывать в стихах, а потому маленькая, но для меня очень дорогая и существенная вещь - ягода поляника (через "я") не является ни земляникой, ни чем-то другим. Ещё, применительно к разным местностям России, она носит название княженика, но в той местности, которая отражена как фон в конкретном стихотворении, - поляника. Что с того, что Вы её, видимо, не встречали и не пробовали? Она есть, она не выдумка автора и уж совсем не похожа на землянику, скорее на малину, только имеет более тонкий и неповторимо-терпкий сладкий вкус. Вы могли бы погуглить, есть ссылки, например, эта: http://flower.onego.ru/kustar/rubus_a.html . Кстати, одна тверская княжна 13 века очень любила эту ягодку, не потому ли - княженика?
Стихи, на мой взгляд, не потому разные, что обладают различными неточностями. Вопрос, что считать таковыми, а что нет. И совершенно нормально, что Вам моё творчество - никак, а я не в восторге от Вашего. В поэзии не обязательно должно быть тесно, вполне достаточно места для разных стилей и направлений, различных поисков и блужданий. На мой, опять же, взгляд, "Луна, как бледное пятно" обладает неоспоримым достоинством - точно передаёт увиденное, тогда как в Вашем стихотворении (Вы правы, я прочитал всего лишь одно Ваше, но прочитал внимательно), есть неоправданные навёрнутости и совершенно нераскрытые детали, такие, как этот "малахитовый ларец"... Касательно приял-фиал - чем же эти слова Вам не угодили? Разве их нет в русском языке? И разве неинтересно это внутреннее фиалок-фиал...? Да, я люблю многие полузабытые слова возвращать, мне жаль, что они редко употребляются в современной речи, утрачивается неоспоримое богатство смыслов и значений, оскудевает язык, на смену им приходят чуждые моему сознанию, зачастую более примитивные и плоские смыслы...
Вообще, наше время - всевозможных подмен и искажений, смешиваний и перемешиваний, но чем больше это перемешивание, тем сильнее нарастает и желание противустать (это старая форма слова), "Добра и зла, добра и зла Смысл, раскалённый добела"... Общество очевидно и ощутимо поляризуется на секулярное и верующее, на желающее познавать и проникать в суть и глубину, а также на желающих скользить по удобной поверхности бытия... И это - во всём. В т. числе и в написании стихов. Возможно, именно поэтому я не люблю
примитивизм в искусстве... Пейзаж не Ваш конёк, но хочется... Это понятно, но надо ли это предъявлять читателю? Впрочем, наверняка найдутся те, кому такой пейзаж - самое то.
Возможно, я напрасно отозвался на Ваше стихотворение, обычно отзываюсь только на то, что действительно близко. Но я честно объяснил, что люблю, а что нет, иногда вот так накатит
печаль (нет ведь никого в мире совершенного) и не удержишься, напишешь... Зачем? Видимо, незачем... Вы вполне можете забыть и не придавать значения... А относительно своих стихов - мне столько по делу и без дела было сказано, в т. числе и на пути в СП в своё время... что, ей богу, Вашим ответным "измышлизмам", как Вы говорите, я не придаю какого-то определяющего значения... К тому же, Вы всего лишь намекнули там, где действительно могли бы заинтересовать:"Я для себя поняла, в чем причина такого хронического непопадания..."
Мне было бы интересно знать, насколько мои высказанные мысли верны или нет в свете Вашей этой недосказанности. Впрочем, зачем? Наверное, и это незачем. Можно вполне сосуществовать на одном ресурсе, не замечая стихов друг друга. Кстати, стихотворение Жанны Астер намного интересней Вашего (мною прочитанного)... Это хоть в чём-то нас не разводит.))
А относительно поэзии - тайны... Могли бы и не говорить, только вот, чтобы эта тайна была явлена в стихотворении, приходится и потрудиться, а то цветаевское "Господи, дай мне некое состояние духа, а со всем остальным я справлюсь сама" может пропасть втуне, потому как со всем остальным нужно ещё суметь справиться, а это не то же, что пальцем кашу размазывать по тарелке... Впрочем, вряд ли Господь даст тому, кто не сможет справиться...
Длинное получилось письмо...
Вам тем паче спасибо за терпеливость в его прочтении.
С уважением,
Леонид Советников.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
