Искажение анализа
Художество Беллы Минцевой
к моему рассказу "На охоту с отцом".
"Длинные такие, приземистые домики с невысокими деревянными дверями"... Одну запятую ставим, вторую убираем.
"Открываешь такую дверь — сенцы, затем ещё дверь, за которой одна-две комнаты", второе тире лишнее, убираем.
"Не знаю почему", запятая не ставится.
"Папка, Леонид Александрович, считается заядлым охотником..." Выделить запятыми.
"Я — двенадцатилетняя девчонка-певунья с двумя пшеничными пушистыми косичками", запятая не нужна.
"Я кручусь возле него радуясь" - одиночное деепричастие, запятая не нужна. Как правило, они непосредственно примыкают к глаголу-сказуемому: ехал не останавливаясь, говорил улыбаясь.
"Рядом с нами в волнении кружит охотничий пёс-сеттер по кличке Дик", запятая не нужна.
"У них взаимная любовь: пёс по утрам приносит хозяину тапочки..." Тире здесь лишнее.
"Зимой не видно, что они песчаные, и что весной между ними зеленеют островками лужайки..." Необходима запятая перед "и".
"Папка объясняет, прищуривая небесного цвета глаза - даже под очками видно, что они улыбаются:" Ставим тире вместо двоеточия.
"— Что, упустил зайца? — весело спрашивает отец и ободряюще треплет его за ушами." После "что" ставим запятую.
" Как живые сейчас встают передо мной эти отрадные картинки из детства", запятая не нужна.
"Языковеды" и пунктуация. положительный
Пользуясь тем, что страница автора Минцевой наконец-то разблокирована, рассматриваю подробно
эту несостоятельную "критику", ничем не обоснованную, так как человек, не зная правил русского
синтаксиса, занимается "отсебятиной": "правит" текст филологу. Не смешно ли?
Доказательство безграмотности "критики" Б. Минцевой — на форуме.
Объясняю знаки препинания для тех "грамотеев", кто любит ставить их по собственному хотению, не зная правил синтаксиса.
1.
"Длинные такие приземистые домики, с невысокими деревянными (часто сколоченными из досок) дверями и
низкими оконцами." — Назывное предложение с прилагательными разного разряда (одно качественное — "длинные",
другое относительное — "приземистые", поэтому не разделяются зпт.; после определяемого слова "домики", наоборот,
нужна зпт., так как идёт обособление распространённого несогласованного определения.
С таким же успехом можно сказать: "Такие длинные приземистые домики..." — это не перечисление! Зпт. не нужно!
Аналогия из классики:
"Какая-то полная женщина, с засученными рукавами и с поднятым фартуком, стояла среди двора..." (Чехов)
"Из памяти не выходила Елизавета Киевна, с красными руками, в мужском платье, с жалкой улыбкой и
кроткими глазами" (А.Н. Толстой); "Русый, с кудрявой головой, без шапки и с расстегнутой на груди рубахой,
Дымов казался красивым и необыкновенным" (Чехов)...
2.
"Папка Леонид Александрович считается заядлым охотником, хотя
не помню, чтобы он приходил домой с добычей." — Приложение, выраженное именем собственным (Леонид Александрович),
стоящее после имени нарицательного (папка), не обособляется, поэтому не выделяем зпт. Наоборот — да, была бы зпт., например,
вот так: Леонид Александрович, папка, был охотником. Нужно знать особенности правил русского языка на тему
"Обособленные и необособленные второстепенные члены предложения"!
Аналогия. "Сергей Никанорыч, буфетчик, налил пять стаканов чаю" (Чехов).
3.
Не знаю, почему. — Дифференцированный, вариантный случай.
Здесь используется авторский знак — здесь пауза, по интонации. Можно поставить и тире, и многоточие, и не ставить знака.
Основано на различии по интонации.
4.
Я кручусь возле него, радуясь,
что он в этот раз в хорошем настроении и берёт меня с собой. — Одиночные деепричастия, выполняющие роль
дополнительного сказуемого, обязательно выделяются запятыми,
за исключением редких случаев, когда они переходят в разряд наречий (Например: читал (как?) лёжа.)
Здесь же деепричастие "радуясь" можно заменить глаголом: "Я кручусь и радуюсь, что...".
Аналогии полно. Например: Напевая, он шёл по тротуару. Стояла тишина, и Павел, прислушиваясь, различал голоса. —
Везде одиночные деепр. выделяются зпт.
5.
Рядом с нами в волнении кружит охотничий пёс-сеттер, по кличке Дик,
отменный красавчик. — Запятые в простом предложении нужны, т. к. они с двумя приложениями (по кличке...),
уточняющими кличку животного и дающими оценку. То есть приложения со словами "по имени", по прозвищу", "по кличке"
чаще всего обособляются (исключения: если приложение с этими словами заключают предложение).
6.
У них — взаимная любовь: пёс по утрам
приносит хозяину тапочки, когда видит, что тот опускает ноги с кровати. — Бессоюзное сложное предложение, в первой
части которого пропущена связка составного именного сказуемого "есть" (или глагол), поэтому на месте пропуска ставим тире;
вторая часть — это сложноподчиненное предложение с двумя придаточными (с придат. времени и прид. изъяснительным).
7.
Зимой не видно, что они песчаные и что весной между ними зеленеют островками лужайки, на которых расцветают огромные тюльпаны,
а летом — другие полевые цветы... — Никакой зпт. не может быть перед союзом "и"... Почему? Потому что два однородных придаточных
("что они..." и "что весной...") относятся к одному и тому же главному предложению (Зимой не видно (что и что?).
На форуме есть пример аналогии.
8.
Папка объясняет, прищуривая небесного цвета глаза, даже под очками видно, что они улыбаются:
— Люди придумали охоту давно, когда есть было нечего... —
Никакого тире после слова "глаза" не нужно: я поставила двоеточие по невнимательности, а нужна просто зпт.,
потому что заканчивается деепр. оборот, а дальше — прямая речь с двоеточием.
9. — Что, упустил зайца? — весело спрашивает отец и ободряюще треплет его за ушами. — Пауза сама по себе ясна — здесь, конечно, нужна зпт.
10.
Как живые, сейчас встают передо мной эти отрадные картинки из детства, согревая мою душу. — Все зпт. на месте: впереди обычный сравнительный
оборот, затем в конце предложения дееприч. оборот.
Аналогии полнО... Например: "Как радуга, блестят на солнце волны."
****
Можно любые тексты исказить и наделать, как Вы, ляпов-исправлений, но себе вы грамотности не прибавить, если уж смолоду не постарались.
Интернет не поможет: этому нужно было обучаться в институтах, имея к этому способности, которых у вас нет.
Могу любое ваше "произведение" разобрать и разложить по полочкам, не придираясь, аргументированно, согласно правилам.
Галина Лебединская (22.01.2025 10:31:52)
Вчера не было уже времени прочесть все основные посты беседы, проходившей
по стихотворению А. С. Пушкина "Поэт и толпа": был поздний вечер — оставила
основной комментарий на сегодня.
Хочется выделить главное. Эти стихи не следует рассматривать, отвечая на вопрос:
кто здесь прав, поэт или толпа и на чьей стороне читатель (к чьей стороне примыкать
или кого-то осуждать).
Не это важно в стихах, так как не эту идею преследовал сам поэт...
Мне, как литератору, понравились рассуждения в посте Натальи Корнеевой, которая
привела толковый текст (но это не ответ на заданный вопрос в этой теме); глубоки
доводы Светланы Севриковой, которая обратилась к анализу стихотворения... Но...
Но самое верное здесь и конкретное рассуждение Сони Рыжей, которая сумела
выделить главное: "Я два раза повторила, что для меня в этом произведении Поэт —
это не Пушкин." И это совершенно справедливый вывод!
В этих стихах автор говорит НЕ О СЕБЕ, но ВООБЩЕ — о высоком предназначении
каждого поэта в его служении по любви народу, крестьянству, тёмному и необразованному...
Пушкин выступает как поэт-гражданин и постепенно подводит читателя в финале
к этой основной своей идее:
"Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв."
Вот зачем рождён поэт! Эти стихи в форме диалога написаны не для какого-то осуждения
или принятия чьей-то стороны, а для того, чтобы обнажить главную мысль — какова должна
быть настоящая поэзия и чем она должна быть наполнена.
Ко всем участникам беседы с уважением!
Другие статьи в литературном дневнике:
