***

Наверное общую форму опубликованных частей можно определить как проект повести. Как и в других опубликованных произведениях, явно выпирает нехватка окончательной, тонкой правки. При общей классной теме, прекрасно задуманной и набросанной, на первый взгляд кажется, что написано в один вечер на одном дыхании. Вторая, выделенная промежутками часть, не читается совсем, кажется вырванной из контекста повествования. Третья - по задумке шедевр, по отсутствию формы значительный минус. Последняя часть как и предыдущее - хороша, но совершенна непонятна роль в происходящем главного героя.
Общее мнение. Как всегда у автора, при прекрасной задумке, узнаваемому стилю, слогу повествования и с видимой формой основной конструкции, которой смело можно поставить оценку пять, орфографическая, стилистическая, повествовательная оценка на троечку. Мысли скачут, сюжет рвётся, что зачем, куда?
Точечные отдельные красочные элементы, повествовательные находки очень хороши. Сюжет с удом, нечипированной тёткой, вызовом к смотрящему, Боливаром и попыткой устроиться на работу классные, но не зашлифованы, не вписаны в общий контекст повествования тонкой кистью профессионального художника. Это видно, это отталкивает, это обидно. Как будто автор неуважительно кинул в лицо читателю неуважительно свой талант.
Что увидел, то и написал. Без обид, грустно. Грустно, что зная твоё отношение к творчеству, бросишь как всегда это в ящик так и не недоработав. Вот так.

Андрей М. 11.01.2021 21:15 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания

Во-первых, здравия желаю, дорогой Андрей Борисович.
Благодарю за прочтение и рецензирование.
Ты нынче стал невнимателен, там же черным по белому написано:"ГЛАВЫ ИЗ ПОВЕСТИ". Главы - это отрывки, они никак не могут претендовать на единую, целую картинку. Так что первая часть твоей рецензии" Наверное общую форму опубликованных частей можно определить как проект повести. Как и в других опубликованных произведениях, явно выпирает нехватка окончательной, тонкой правки. При общей классной теме, прекрасно задуманной и набросанной, на первый взгляд кажется, что написано в один вечер на одном дыхании. Вторая, выделенная промежутками часть, не читается совсем, кажется вырванной из контекста повествования. Третья - по задумке шедевр, по отсутствию формы значительный минус. Последняя часть как и предыдущее - хороша, но совершенна непонятна роль в происходящем главного героя."

так вот, ее первая часть - это вообще ни о чем, бред сивой.
"Как и в других опубликованных произведениях" - в смысле, то есть
во ВСЕХ моих стихах и текстах ?
Батенька, снимите шинельку великого критика Белинского, пока не поздно. Жонглировать красивыми фразами, показывать недюжинный интеллект никто не запрещает. Но надо же и фильтровать их, не так ли ?
Далее, из твоей элементарной невнимательности ( ГЛАВЫ ИЗ ПОВЕСТИ ) следует и прочий лютый спам.
"Общее мнение.!!! Как всегда у автора!!!, ( опосля долго и упорно смотримся в зеркало)при прекрасной задумке, узнаваемому стилю, слогу повествования и с видимой формой основной конструкции, которой смело можно поставить оценку пять, орфографическая, стилистическая, повествовательная оценка на троечку. Мысли скачут, сюжет рвётся, что зачем, куда ?"
Где конкретика, в каком месте, где стилистические и тем более орфографические ошибки? Укажите, метр, буду весьма благодарен. Для этого и просил написать рецензию.
Андрей, не знаю кем ты себя считаешь, но боже упаси меня от тонкой кисти професси-АНАЛЬНОГО художника, уважительно подающего читателю очередную
фастфудную каку* на классическом блюдечке с синей политкорректно-толерантной каёмочкой.
Оно мне надо ?
Уж лучше неуважительно ! кидать ! в лицо ! СВОЙ ( подчеркнуто дважды )
ТАЛАНТ ( мерси боку ).
Андрей, "нечипированная тётка" - это наша с тобой соотечественница, такая же
русская женщина, как твоя-моя жена-мать-сестра.
Откуда такое неуважение к нашим людям ?
И кстати, в процессе написания ответа всплыл очень важный вопрос: а какова твоя, ТВОЯ собственная картинка мира ? Только честно, без навязанных тебе штампов, клише и стереотипов. Твоя, твоя собственная. Аюшки?
Уверен, этот вопрос останется без ответа или же будет заболтан.
Так вот, если каждый из нас ее честно озвучит, то это будет...вау.
Или же препаскуднейшая вырвиглазина, что примерно тоже самое.
Конец твоей рецензии - ты увидел не то, что хотел.
Бывает.
А основное , к сожалению грядущее, - так и осталось вне твоего внимания.
Или понимания ?
Вот это вот и обидно.
И грустно.
"Грустно, что зная твоё отношение к творчеству, бросишь как всегда
это в ящик так и не недоработав. Вот так."
Еще раз повторю, я это тебе сказал в нашем разговоре.
Пишу исключительно для СОБСТВЕННОГО удовольствия, если кому-то что-то понравилось - весьма рад. Не претендую, не гляжу в Наполеоны-Бродские-Солженицины-Прилепины-Быковы. Не мечтаю о полном собрании, тем паче ПСС в РФ.
Оно мне надо ?
Форма - да, она кривая, разношерстная, как и вся наша реальность,
моя форма - чертовски нестроевая, да и литинститутов я не кончал.
Многие не кончали, что же поделать.
Сельявишка!
Пишу с ошибками, классический троечник. Каюсь, грешен.
Не АННАЛ с прекрасными формами и бесконечно стрёмным содержанием.

Внезапно входит Лаврентий Палыч.
- А как прижмешь его к стеночке - так на поверку всегда одно, одно и тоже - мразь, скудоумец, наркоман, стихиатор, извращенец и русофоб-антисоветчик !

"...бросишь в яшик, как всегда...
Таки да ! Но эта редакция - уже 5 ( ПЯТАЯ ! )
Без обид, ты что-то написал - я... как-то так... ответил ))

Андрей Ганюшкин 12.01.2021 09:45 Заявить о нарушении / Удалить
НЕМА КОММЕНТОВ, Андрей Борисович ?

1.Рассказик понравился, несмотря на кажующуюся несвязанность, написано сильно, эмоционально, и, что немаловажно, правдиво.

Андрей М. 23.09.2019 08:17 • Заявить о нарушении / Удалить

Прошло два стихиатрийных года.

2. Это видно, это отталкивает, это обидно. Как будто автор неуважительно кинул в лицо читателю неуважительно свой талант.

Андрей М. 11.01.2021 21:15

Андрей Ганюшкин 15.01.2021 16:47 Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.10.2021. ***
• 28.10.2021. ***
• 25.10.2021. ***