Примерно год тому назад после бурных дебатов вкруг одной поэтической дивы, работающей в стиле, который я называю хаос, поскольку не вижу в нем ни малейшего намека на нечто живое (полнейшая энтропия, набор разрозненных образных кусков и подобий мысли в сиропе "настроения"), - я попробовала на одной из своих страниц спародировать этот стиль. И получила вполне сурьезные замечания от местных граждан, считающих себя мэтрами. Даже сподобилась быть спародированной очень приятной парой пародистов. И только один человек понял суть моего измышлизма, да, это ты, Миша - мой доброжелатель и великий экспериментатор.
И вот теперь я думаю, что же привлекает в таких вещах читателей? То же, что заставляло подданных апплодировать наряду Голого короля, или...?
Как журналистка я знаю, что широкого читателя, не слишком продвинутого в тонкостях финансовых или иных экономических проблем, привлекают не статьи, что отличаются богатой фактурой, жесткой аргументацией, а прежде всего популярность и статус издания, имя автора, затем интонации материала и тому подобное. Факты и аргументы - в арьергарде.
В восприятии творчества поэтов, думаю, последовательность та же. И потому читатель, который ценит твое стихо прежде всего за его уровень, качество, талант, близость твоего произведения его мироощущению, особенно редок и особенно ценен. Мало кто может, отбросив шелуху и свое отношение к тебе, видеть твои достоинства и недостатки.
Я стараюсь быть таким читателем, а вы, авторы, постарайтесь не обижаться на мои колкости. Я ж царапаюсь любя и вас, и высокое)))))))
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
