Поэзия - это метафоричность??Поэзия – это метафоричность? Часто встречаю утверждение, лежащее в основе литературных представлений подавляющего большинства русскоязычных поэтов двадцатого - двадцать первого века, что в основе поэзии лежит метафоричность. Если честно, то херня полная! Объясняю... Что есть поэзия? – Это то, что пишут поэты. Кто есть поэт? – Это тот, кто пишет стихи. Что такое стихи? – Это произведения, имеющие определённую структуру, ритм и рифму. Причём я намеренно здесь не буду толерантен и всякие не имеющие рифмы «белые стихи», пирожки и прочее стихами не считаю – пойдём далее. Чисто по содержанию, стихотворение может быть историей, размышлением или описанием – в первых двух случаях есть классическая завязка, сюжет и развязка, в последнем – словесная картинка чего-либо (пейзаж, портрет, эмоция...) с примесью субъективной оценки автора. Всё, точка! Т.е. если в произведении есть ритм, структура и рифма, свойственные стихотворению, а также сюжет с завязкой, развитием и финалом, свойственные описанию, рассуждению или рассказу – это уже поэзия. И, согласно бритве Оккама с принципом «не умножай сущности без необходимости», никакие дополнительные опции вроде «метафоричности» для существования поэзии как таковой не нужны. Вот вообще! Теорема доказана, всем спасибо, можете расходиться. Для тех, кто не уловил – ещё раз! Следите за руками. Скажите, вам пригодятся в рационе, скажем, папайя, мёд и черника? Ну, очевидно да! Необходимо ли обязательно их есть чтобы ваш рацион был сбалансированным, а питание здоровым? – Ну, очевидно нет! Т.е. они вроде как и полезны, и вам (если не будете злоупотреблять) не повредят – но если все эти вещи у вас по каким-то причинам в рационе отсутствуют, это не делает ваше питание автоматически нездоровым или неправильным. Понимаете? Казалось бы, всё просто как апельсин. Есть стихотворения, т.е. тексты обладающие характеристиками как прозы (вступление, развитие, заключение) так и стиха – звуковой ряд, ритм, рифма. Если всё вышеперечисленное находится на уровне – это поэзия. И её можно улучшить (или испортить) различными дополнительными литературными инструментами – хочешь пользуйся, хочешь – нет, дело твоё. И я бы на этом ставил жирную точку – однако же подавляющая масса русскоязычного литературного сегмента как зомби повторяет абсурдную и дебильную мантру, что поэзия и метафоричность – это синонимы, что без метафоричности нет поэзии и что поэзия без метафор – «всего лишь рифмованный текст». Или «всего лишь стихи» - так тоже некоторые говорят! Данное мнение не просто является ошибочным – оно вообще нереально вредит всей современной литературе! Являясь, по сути, одной из главных причин, почему даже хороших новых поэтов люди не читают – борщ пересолен... Т.е. вот можно одну горсточку перца добавить в кастрюлю, а можно – одну столовую ложку. И борщ, в который вместо горсточки специй кинули ложку, нормальный обычный человек есть не будет – просто не сможет. А блюдо будет пользоваться успехом исключительно среди таких же как-бы гурманов, т.е. разного рода экстремалов и любителей острого. Так и тут... Поэтому современные поэты гражданам нафиг не сдались – они пишут не для людей, а для других таких же поэтов полностью и всецело. Эдакий «клуб любителей острого» и междусобойчик ценителей перца по интересам получается! Ну а ещё, продолжая аналогию, специи могут быть тупо не к месту – т.е. вот не во всех блюдах они нужны. Мясу, к примеру, не повредят – а в блинах со сгущёнкой однозначно окажутся лишними. Но нет же, вам скажут что поэзия без метафор – не поэзия, стихи без высокой образности – не стихи, и будут пихать метафоры даже туда, где они изначально нафиг не требуются, причём в заведомо лошадиных количествах, прошу заметить! Отсюда и результат – поэзия вырождается, среди современных поэтов нет пророков, а фразу «поэт в России больше, чем поэт» можно переписать, заменив на «поэт в России – меньше, чем никто». Вот именно поэтому так и получается, да... Теперь понимаете? Вопросы, дополнения, иное?))) © Copyright: Евгений Бахтин, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
