Внимание - Троллинг!! Часть 2.Добрый день, уважаемые читатели! Недавно я рассказывал вам о курьёзном случае троллинга, которому на днях подвергся со стороны Андрея Прошакова и Лёвы Брыкина. С первой частью этой занимательной истории можно подробно ознакомиться по ссылке (http://www.stihi.ru/2012/01/06/6911) - я не вижу смысла пересказывать всё повторно. Перейдём к продолжению, которое имело место вчера вечером. И так, на мою статью "Внимание! Троллинг!!!" Андрей Прошаков вчера написал рецензию, в которой пытался обвинять меня, что я искажаю факты, а они с Лёвой законопослушные граждане и ничего плохого не делали. Я ответил ему на эту рецензию, подробно разобрав все её пункты и ни оставив камня на камне от его доводов. Почти сразу же после этого рецензия Прошакова была им удалена, т.к. возразить ему оказалось нечего. Тем не менее текст этой рецензии вновь всплыл сегодня утром - но уже в его произведениях. И, конечно же, без моих к ней комментариев. Справедливости ради воспроизвожу всё целиком - его рецензия и мой к ней ответ. УДАЛЁННАЯ РЕЦЕНЗИЯ АНДРЕЯ ПРОШАКОВА (опечатки и ошибки сохранены). <<что поделать интеллект не тот, Вот с этих строк и начались мучения гения, лучшего, великого поэта ЕБАХТИНА, который как оказалось любую невинную критику воспринимает на уровне истерики,дошел до модератора, чтоб убрали эти строчки. Но позвольте, а за что???? авторские права не были нарушены...это не пародия, а рецензия, крик души. Итак, что дает мне основания так считать. Начало (хотя мне очень лень) Цитата:Я – поэт-фантаст, одним из первых начал развивать Поэтическую Фантастику как новый литературный жанр. Обратитесь к поэзии до нашей эры, сейчас в тылу этого литературного жанра. Но Вы, Евгений, пошли дальше, стали утверждать, что молчание души это благо. а я же утверждал и стою на своем, что душа должна грустить, петь, веселиться и т.д. И это ваша проблема. У Вас хорошее чувство ритма, отличная рифма, НО НЕТ ДУШИ, она молчит. Я, Лёва, как раз СИЛЬНЫЙ поэт - один из сильнейших. А под "слабыми поэтами" я имел ввиду тебя. И других СЛАБЫХ авторов, к которым обратился Прошаков чтобы дискредитировать моё имя. Евгений Бахтин 07.01.2012 10:13 Заявить о нарушении правил МОЙ РАЗВЁРНУТЫЙ ОТВЕТ АНДРЕЮ ПРОШАКОВУ
1)<<Вот с этих строк и начались мучения гения, лучшего, великого поэта ЕБАХТИНА, который как оказалось любую невинную критику воспринимает на уровне истерики, дошел до модератора, чтоб убрали эти строчки. Но позвольте, а за что???? авторские права не были нарушены...это не пародия, а рецензия, крик души>>. Простите, не соглашусь! А) Если бы это была «всего лишь» РЕЦЕНЗИЯ – я б слова не сказал, за исключением того, что написал вам шуточный ответ. Мало ли, кому что не нравится – я всегда спокойно отношусь к критике. Вы же не только написали этот текст в рецензии, но и опубликовали у себя, как произведение – процитировав перед этим весь мой текст целиком (!) и нарушив тем самым авторские права. Ну да ладно, бог с ним – из-за этого бы я так не разозлился. В) Вы не только полностью процитировали моё произведение (что противозаконно, когда объём цитат втрое превышает объём пародии) – вы так же полностью процитировали рецензию одного из моих читателей, без его согласия. Напомню, что на рецензии авторские права распространяются так же, как на стихи. Таким образом нарушены авторские права уже ДВУХ человек! С) Я действительно хорошо отношусь к критике – когда она конструктивна, содержит анализ произведения и указывает на его сильные и слабые стороны. Где это у вас? – Не увидел! «Критика» в стиле «аффтор, ты балбес – убей сибя ап стену» (именно к этому можно свести смысл вашей «рецензии»)) критикой не является – это прямое оскорбление. Разница между критикой и критиканством очевидна, и если я охотно принимаю первое, то всегда могу наказать за второе. D) Критиковать поэта может поэт такого же уровня, или более высокого. Ваши же «стихи», простите, содержат столько ошибок в плане рифмы, ритма и стиля, что называть вас поэтом не представляется возможным. А когда дилетант пытается смеяться над профессионалом – это банально не красиво. Показать вам ошибки в вашем творчестве?? Обещаю выделить три-четыре десятка при первом же разборе! Хотя зачем ходить далеко – хоть «рецензию» свою посмотрите! Пятая и седьмая строчки вообще не рифмуются, первая-третья – так себе, «на троечку». Если уж пишете «пародии», то хоть ляпов грубых не допускайте))) Полагаю, что по поводу «просто рецензии» я ответил достаточно, перейдём к дальнейшему разбору полётов. 2)<<а теперь по существу. Евгений, с удивлением читал Вашу статью. Я совершенно не понимаю какое отношение я имею к троллингу, что обозначает этот термин? но я понимаю одно, что ко всему тому, что я ранее перечислил, Вы банальный ПРОВОКАТОР с крикливостью уличной торговки>>. – Что ж, поясню. А) Троллинг – это разжигание вражды между участниками интернет-сообщества путём размещения провокационных сообщений. Цели троллинга бывают некоммерческими (т.е. «по приколу», либо чтоб целенаправленно кого-то дискредитировать)) и коммерческими – ради поднятия рейтинга, зарабатывания баллов, вымогания денег и прочее. Подробное определение и классификацию этого понятия вы легко найдёте в Википедии либо через поиск по гуглу. Я же только скажу, что ваши действия и действия вашего друга полностью подпадают под это понятие. Простейшее доказательство – написанная и удалённая вами рецензия Лёве Брыкину, вашему другу: «ну что, пошалим ещё? Рейтинг тебе поднимать будем»))). В архивах сайта она сохранилась и может быть использована против вас в суде. Т.е. нет, вы конечно же можете не знать, что подобные действия называются троллингом – но «незнание закона», как говорится, «не освобождает». Повторюсь, что троллинг является запрещенным действием и официально преследуется всеми существующими интернет-сообществами – так что не обижайтесь. В) Вы назвали меня «провокатором»? Забавно! Это ведь вы пишете оскорбительные пародии и двусмысленные рецензии на стихи других авторов (не имеющие отношения к нормальной критике!); это ведь вы пришли сюда «пошалить»; это ведь вы считаете возможным грубо нарушать авторские права; и да, это именно вы считаете возможным поднимать себе рейтинг на «сортирном юморе» и эксплуатировании творчества других участников. Хотите писать пародии?? Так пишите! Только пусть они будут техничными, грамотными и талантливыми – а не такими, как у вас))) С) Талантливая пародия, напомню, должна пародировать СУТЬ произведения, его душу и смысл! Скажите, можно ли опровергнуть теорему, суть которой опровергающему даже не ясна? -Что? «Конечно нельзя»?? Так какого, простите, фига, вы берётесь писать оскорбительную пародию на стихотворение, смысла которого не поняли?? Кстати, если вы сейчас скажете: «я понял, не дурак – просто поприкалываться решил» - то это и есть ТРОЛЛИНГ. И за это предусмотрена ответственность))) 3)<<Итак, что дает мне основания так считать. Начало (хотя мне очень лень) Андрей, вы понимаете разницу между «вывели в овраг» и «подвели К оврагу»? Вывели ВО ДВОР и вывели КО ДВОРУ? Конечно, грамматически более привычна фраза «столкнули в овраг» - но это вовсе не значит, что там не может быть спуска (естественного или искусственного, в виде лестницы и т.п). Так что не умничайте. Я написал именно то, что хотел – вы же после «разноса» отчаянно ищете повод, чтобы придраться хоть к чему-то. <<строчка вторая: Угли дров трещали от нагара. Вы поборник прогресса. не знаете школьный курс химии. И это только вторая строчка....Мне лень разжевывать Вашу нетленку>>; ОК, химию можете не объяснять – у меня два фарм.образования и интернатура, я знаю её куда лучше вас. А вот вам бы не помешало изучить физику твёрдого тела (раздел «свойства материалов»), сравнить показатели теплопроводности и коэффициенты расширения (между полностью и не полностью прогоревшим деревом, в т.ч. с учётом влажности) а потом уже говорить. Кстати, даже если бы ваши замечания были полностью справедливы «по букве», это не отменяет такого качества литературы как образность. Потому что когда мы говорим «ватные облака» то далеко не всегда подразумеваем, что облака сделаны из ваты, а произнося «эта шоколадная мулатка» имеем ввиду цвет кожи живой девушки, а не статую отлитую из шоколада. 4) <<Цитата:Я – поэт-фантаст, одним из первых начал развивать Поэтическую Фантастику как новый литературный жанр. Обратитесь к поэзии до нашей эры, сейчас в тылу этого литературного жанра>> - Если честно, этот пункт вообще не понятен. А) -Во-первых, я чаще пишу о будущем, чем о прошлом; эта работа скорее исключение; В) -Во-вторых при чём здесь «поэзия до нашей эры» и что вы имели ввиду? Что в Древней Греции умели писать стихи?? Ну так я и без вас это знаю, не удивили)) С) -Конец фразы, «сейчас в тылу этого литературного жанра» - вообще не понятен, к чему он здесь? Научитесь формулировать мысли, прежде чем что-то писать! Ибо кто ясно мыслит, тот ясно и излагает, а у вас в голове каша, простите))) D) Если же вы намекаете, что до Нашей Эры тоже писали придуманные истории – таки да, писали. Но это скорее фентези, чем фантастика, и разница между двумя жанрами очевидна. Я вроде бы не пишу о том, как добрый волшебник в сообществе с прекрасным рыцарем спас страдающую принцессу из лап голодающего дракона))) Чем отличается фантастика от фентези на сюжетном и философском уровне написаны тысячи статей – не поленитесь, почитайте. 5) <<Вы относитесь к себе так серьезно, что выглядите смешно>>, и здесь же: <<Ну как можно серьезно относится к человеку, который про себя пишет: Я, Лёва, как раз СИЛЬНЫЙ поэт - один из сильнейших>>. Да, я отношусь серьёзно ко всему что делаю – к своему образованию, к своей работе, к своим хобби (например к спорту), к стихам, которые пишу... А если вы считаете, что «смешно относиться серьёзно к своему делу» - скажите это в лицо чемпиону мира по боям без правил, Фёдору Емельяненко... Который, уверяю вас, очень серьёзно относится к своим тренировкам... Или вот в средние века вас отправить... Прямо так и представил, как вы подходите к Моцарту и говорите: «дружище, да чё ты паришься – кончай шлифовать свои закорючки, пошли лучше по пиву выпьем»... Относиться серьёзно к своему делу – выбор одарённых людей и профессионалов. Относиться ко всему поверхностно – ваш выбор. И именно поэтому ни одного толкового стихотворения вы не написали. Концентрации не хватает, сосредоточенности...Потому и публикуете по пять новых «стихов» в день – я тоже такие могу по сто штук в месяц писать, да только противно это... Вас действительно не тошнит от собственной халтуры? Кстати: «относиться серьёзно к своему делу» вовсе не значит «не иметь чувства юмора» и быть всегда серьёзным занудой. И Моцарт с музыкантами шутил, и Эйнштейн с физиками, и Пушкин с поэтами...Никогда не видели, как шутят математики, доказывая путём расчетов, что 2+2=5, а сумма углов в треугольнике 360 градусов? Вот и серьёзные поэты – тоже шутят, но только до тех пор, пока их не начинают в открытую оскорблять. Так, как это делаете вы. Андестенд?)) 6) <<У Вас хорошее чувство ритма, отличная рифма, НО НЕТ ДУШИ, она молчит>>. Может, просто вы не способны испытывать те эмоции и чувства, которые я вложил в свои работы? Некоторые старики, например, высокие ноты не слышат – половина оперных певцов для них поёт «беззвучно». Только это не значит, что певец стоит и открывает рот – это значит лишь, что конкретный зритель имеет дефекты слуха. Как вы можете воспринимать эмоции серьёзных произведений, если на глубокие чувства просто-напросто не способны? Если на всё смотрите через призму «хи-хи-ха-ха»? Если для вас не существует ни героизма, ни пафоса, ни трагедии?? О чём говорить... Я вот понимаю все жанры – и над пародией могу посмеяться, и над трагедией поплакать, и высокой патетикой восхититься... Для вас же ничего этого нет – призма туалетного юмора отсекает все остальные. Вы смотрите на мир через чёрно-белые очки – и после этого удивляетесь, что вместо чужой картины видите лишь серый квадрат на стене: ещё бы – ведь она написана красками близкой яркости – вот только цвета там разные... Вы, Андрей, моральный инвалид – и мне вас жалко. Правда. Особенно потому, что скорее всего вы так и не поймёте, о чём я вам здесь писал... Кстати Андрей, я не "хвастаюсь талантом", а всего лишь реально оцениваю себя. Никого не возмущает, когда мастер спорта по фехтованию говорит: "я - класный фехтовальщик"! Никто не удивляется, услышав от талантливого шахматиста: "я - один из лучших шахматистов планеты"! И никто не возмутится, если услышит от человека: "я - выдающийся врач". Так почему же хорошему поэту стыдно называть себя таковым?) Гордиться своими достижениями - нормальное человеческое качество. А возмущаются при этом лишь те, кто хотел добиться того же, но не смогли... © Copyright: Евгений Бахтин, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
