Гайдар, Егор Тимурович. Материал из Википедии

Бобыкин Владимир: литературный дневник

Как отмечал академик РАН Никита Моисеев, «„Эра Гайдара“ — так бы я назвал тот ужас безвременья, невероятного пренебрежения к человеку, особенно к русской интеллигенции, которое началось после его прихода на пост первого министра. Только потомственные большевики могли действовать подобно: не понимая сути происходящего в стране, не просчитав последствий, поставить страну на грань выживания. <…> Е. Т. Гайдар стал стремительно продвигать „шоковую терапию“. При этом он говорил о том, что цены возрастут в несколько раз. Но академик А. А. Петров (тогда он был ещё членом-корреспондентом Российской академии наук), владевший тогда развитой системой математических моделей российской экономики, предсказывал повышение цен в 4-5 тыс. раз. А поскольку расчёты А. А. Петрова были строго обоснованы, то я стал подозревать, что Е. Т. Гайдар просто ничего не считал. Как я теперь понимаю, он и не мог считать, ибо это делать он не умеет. <…> То, что сейчас происходит в стране, является продолжением системного кризиса… Была необходима длительная и очень постепенная трансформация общества. Потому то я и говорил об уроках НЭПа, о системе синдикатов. Но гайдарообразные экономисты, коррумпированное чиновничество, криминалитет разного рода и клептоманы разных сортов стремились сделать всё как можно быстрее. Наворовать, обогатиться и разрушать, разрушать…».


Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит».
Как сказал в 1998 году экономический советник Гайдара Джеффри Сакс: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».


Евгений Шерстобитов, режиссёр фильма «Сказка о Мальчише-Кибальчише», в одном из интервью отметил:
«Разве мог представить писатель, поднимая бойцов в атаку в 1941-м, что его внук в 1992-м сделает всё, чтобы перечеркнуть подвиг деда, обессмыслить его? Время показало, что восторжествовали Буржуины, а главный Плохиш, на мой взгляд, — внук Аркадия Гайдара, Егор Гайдар». В другом интервью режиссёр также дополнил: «Когда Егора поставили у власти, наступило как раз то время, которого очень долго ждали „плохиши“ всей страны: люди освободили себя от ответственности за свои дела. Жаль, что Тимур не смог передать своему сыну то хорошее, чему он научился у отца.»


Егор Гайдар в творчестве российского населения
К Гайдару многие представители населения относятся отрицательно, связывая с его именем утрату сбережений советского времени, находившихся на сберкнижках. Его имя и фамилия породили каламбур «объегорили, обгайдарили»
Егора Гайдара иногда называли (в основном, журналисты и представители левых партий) «Мальчишом-Плохишом» (намёк на персонажа из произведения его деда «Сказка о Мальчише-Кибальчише» — толстого мальчика-предателя, по книге, продавшего родину «буржуинам» за банку варенья и корзину печенья), а также «Хрюшей» (по имени персонажа из детской передачи «Спокойной ночи, малыши!») за сходство внешности и манеры говорить.




Другие статьи в литературном дневнике: