У меня по ходу чтения текста возникло два небольших вопроса...
1."...он настраивает против всего правозащитного сообщества силовой блок." - это цитата,
теперь вопрос от меня: а куда уж больше его настраивать, чем он есть? странно, что такой "блок" вообще есть в государстве... свободном государстве. Ведь свободном же?
2."Есть общепризнанные понятия духовности и нравственности. Те, кто опозорил себя перед церковью и пытался позорить церковь, не имеют права называться правозащитниками." - это снова цитата,
и снова мой вопрос: экая я ротозейка, ведь пропустила же момент, когда РФ стала теократией. Так стала она теократией?
А ТЕПЕРЬ ТЕКСТ ПРО КАРЬЕРИСТА:
"Руководитель рабочей группы Госдумы по развитию общественного контроля и защите прав граждан в местах принудительного содержания, эксперт рабочей группы по содействию ОНК в Совете при президенте по правам человека Владимир Осечкин обратился к членам СПЧ и Общественной палаты с предложением собрать в феврале заседание по вопросу создания этического кодекса правозащитника. Об этом «Известиям» рассказал сам Владимир Осечкин.
— Я предлагаю провести в феврале совместное широкое заседание Совета при президенте по правам человека и Общественной палаты и посвятить его единой правозащитной этике, обсуждению вопроса создания этического кодекса для правозащитника. Назрел целый комплекс проблем в правозащитной деятельности, он связан и с вопросами финансирования, и с вопросами морально-нравственного облика правозащитников, — пояснил Осечкин.
По его словам, в последнее время в связи с развитием правозащитной деятельности на актуальной теме паразитирует много людей, которые используют статус правозащитника для самопиара и ничьи права не защищают. Кроме того, сферу пытаются политизировать, что, по мнению Владимира Осечкина, также недопустимо.
— Необходимо выработать единую норму — либо люди занимаются политикой, либо правозащитой. Потому что когда человек, ничего не сделав в сфере правозащиты, сам себе присваивает статус правозащитника, а потом эпатирует публику какими-то странными поступками — как, например, Илья Фарбер своим поступком со звездочками, — он настраивает против всего правозащитного сообщества силовой блок. И потом другим правозащитникам трудно работать, хотя задачи у нас одни и те же — соблюдать закон и защищать его исполнение, — отмечает Осечкин.
Не надо бояться открыто говорить о проблемах, в том числе о нарушениях, допущенных силовиками, но при этом не стоит политизировать процесс, добавляет правозащитник.
В качестве одного из примеров дискредитации правозащитников и недобросовестного пиара Владимир Осечкин приводит поступок Геннадия Гудкова, который использовал заявление о создании правозащитной ассоциации для того, чтобы попасть на страницы газет, а потом забросил идею.
После освобождения из мест лишения свободы о желании заняться правозащитной деятельностью заявил ряд скандально известных граждан. Среди них участницы Pussy Riot, которые устроили «панк-молебен» в церкви, оскорбив таким образом чувства верующих. Кроме того, одна из участниц — Надежда Толоконникова, будучи на девятом месяце беременности, приняла участие в порноакции в Ботаническом музее, публично вступив в интимные отношения с мужем. Имя Михаила Ходорковского в 1990-е часто упоминали в связи с заказными убийствами. Сельский учитель Илья Фарбер после условно-досрочного освобождения растоптал офицерские звездочки, которые являются одним из символов защитника Отечества.
В комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики идею Осечкина поддержали. Этический кодекс правозащитника создать крайне необходимо, подчеркнул член комиссии Михаил Брячак («Справедливая Россия»).
— Всем правозащитникам крайне необходимо соблюдать морально-нравственные нормы, которые нужно прописать в этическом кодексе. Мы сегодня имеем массу фактов, которые указывают на то, что сами правозащитники не столько заботятся о своих функциях, сколько о своем собственном благополучии. Кроме того, надо установить критерии и проверять чистоту биографии и помыслов и авторитет человека, — уверен он.
По мнению либерал-демократа депутата Вадима Деньгина, люди, запятнавшие себя аморальными поступками и своим поведением нарушившие права и оскорбившие чувства других людей, не имеют права называться правозащитниками.
— Есть общепризнанные понятия духовности и нравственности. Те, кто опозорил себя перед церковью и пытался позорить церковь, не имеют права называться правозащитниками. Потому что, если такие люди будут указывать нам, что делать, они приведут страну к краху, — считает он.
Экс-судья Конституционного суда, член СПЧ Тамара Морщакова также поддержала идею коллеги.
— Это просто безнравственное поведение, когда статус используют как вывеску, в качестве прикрытия. Это просто неприлично. В правозащите есть этические правила, которые должны соблюдаться. Потому что нарушение принципов может привести к тому, что правозащитники начнут отказываться защищать права той или иной категории или отдельных лиц, потому что они не совпадают с их видением, а это совершенно недопустимо, — полагает она.
Член Совета при президенте по правам человека Андрей Юров также согласен с тем, что правила нужны, но они должны действовать в порядке саморегуляции.
— Как правило, во всех странах это происходит в порядке саморегуляции. Если такие критерии начнет разрабатывать власть, это будет кошмар. Какие-то методы саморегулирования нужны, но если критерии какие-то и будут выдвинуты, это должны сделать сами правозащитники, — полагает Юров.
В Декларации о защите правозащитников ООН записано, что каждый человек имеет право защищать свои и права других людей. Поэтому запретить заниматься правозащитой никому нельзя, заключает правозащитник.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
