Рецензия на литературных конкурсах

В регламенте некоторых стихирских конкурсов стоит примерно такое положение:

"Редакторы отборочного тура имеют право, но не обязаны рецензировать произведения, представленные на отборочный тур, они могут ограничиться своими оценками (да/нет)..."

Сегодня один из авторов попытался указать на ошибку (с его точки зрения) в таком толковании слова "рецензировать", сославшись на статью в Википедии, где "рецензия" трактуется только как "ЖАНР журналистики, а также научной и художественной критики".

Однако на самом деле слово "рецензия" и производные от него имеют много значений.

В том числе: "рецензия — 1) Критический отзыв о каком нибудь сочинении..." (Словарь лингвистических терминов, составленный языковедом Т.В. Жеребило - профессором, доктором наук).
Похожие трактовки содержатся и в других словарях (Ушакова, Ожегов и проч.), например: "Рецензия - отзыв, оценка литературного или художественного произведения", "Рецензия - критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме", "Рецензия - критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе" и т.п.

Когда автор просит обосновать отказ в приеме стихотворения в лонг, он именно просит дать критический отзыв (сиречь "рецензию" в указанном значении слова), который бы позволил ему понять причины отказа. Поэтому Ваше замечание в данном случае не попадает в цель.

Добавлю, что ссылаться на Википедию имеет смысл только в модусе "есть и такое мнение".
Статьи Википедии не являются сколько-нибудь достоверным источником информации, поскольку их могут писать и исправлять любые люди. Википедия отражает НЕКОЕ представление, которое отнюдь не обязательно является общепринятым.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 03.01.2016. Рецензия на литературных конкурсах