"Здесь, как мы видим, не высокое косноязычие, о котором говорил Гумилев, а антихудожественная безсмыслица.
Понятно, что читающая публика все дальше отходит от "поэзии" подобнаго рода, которая мало напоминает поэзию Пушкина и Тютчева. Стихов теперь никто не хочет читать, поэтами никто не интересуется. В этом виноваты сами поэты, но большую ответственность в данном случае несут и наши критики, кстати сказать, весьма немногочисленные. Эти критики не имеют смелости выступить с независимым суждением по поводу того или другого литературнаго явления, относительно того или иного течения. Они плетутся в хвосте литературы, не свободны от литературного кумовства, так как сами тесно связаны с различными "обществами взаимного обожания", они поддакивают, похваливают, иногда осторожно поругивают, но никогда не скажут громко и открыто, с риском приобрести врагов в среде зарубежных литераторов. Порою появлялись неудачныя произведения Алданова, Ремизова, Шмелева, Берберовой, Сирина, молодых поэтов: зарубежная критика всегда все хвалила и способствовала тому, что даровитые писатели и поэты, в ущерб себе и зарубежной литературе, шли по ложному пути.
Дело возрождения поэзии находится в руках как самих поэтов, так и критиков. За читателями - последнее слово. Если поэзия "очистится от скверны" и, хотя бы отдаленно, приблизится к пушкино-тютчевской эпохе, а читатель останется к лирике равнодушным, тогда по адресу читателя можно будет бросить горькие упреки. Пока же, этот читатель нередко прав, оставаясь совершенно безучастным к тому, что творится на нашем Парнассе, и его даже не трогает то, что на парнассе неблагополучно".
