Интересный разговор о верлибреВ русской поэзии "...отдельных ярких верлибров довольно много. Но серьезных сложившихся поэтов – со своей поэтикой – наперечет. Впрочем, то же ведь и в традиционных стихах. Соотношение тут примерно одинаковое, но последовательно работающих в технике свободного стиха профессиональных поэтов (я не говорю про дилетантов, там иная статистика) приметно меньше. Да и история у русского верлибра, как мы уже говорили, куда короче. И такого крупного и всеобъемлющего явления, каким, например, был Уитмен в американской или Аполлинер во французской, в ней нет. Это может быть делом будущего. Хотя предсказать, каким будет следующий великий, – нельзя. Вот, Бродский наш последний по времени великий поэт, не так ли? А кто окажется следующим, и будет ли он писать акцентным стихом, ямбом, гекзаметром или верлибром – я предсказать не берусь. А если бы это можно было угадать, то было б неинтересно." Впрочем, Мирона Григорьевича Харлапа на них нет :)). Цитирую Аркадьева о Харлапе. "В своих исследованиях Харлап различает: Михаил Аркадьев. Креативное время, "археписьмо" и опыт Ничто. Харлап это взаимодействие относил не только к музыке, но и к поэзии. Выдающийся стиховед. Одна работа о русской силлабике чего стоит. А о народно-русском песенном "стихе"!
© Copyright: Арабский Алфавит, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|