Этой осени слёзы на тусклом стекле
Утирают сырые ветра.
Только некому было стереть мокрый след
Позабытых, но горьких утрат.
Разметает листву по асфальтовой мгле...
Чёрт возьми, как завидую я
Всем, кто прошлое может сложить на земле,
Листопадом его сняв с себя.
Умирают дожди, истекая от ран,
И хоронят себя на окне...
Лишь печаль моя - старый, седой ветеран
Не умрёт в самой жуткой войне.
Зря я прошлое в строчках души отрицал,
Оставляя пробелы одни:
Лучше горькую память хранить до конца,
Чем давать ему в сердце загнить.
Тот, кто карты судьбы мне теперь раздаёт,
Их у бури, наверно, отнял.
Этой осени
щедро
разбавленный йод
Выкрал смех у прошедшего дня.
1- Соответствие заявленному жанру.
Опубликовано без рубрики.
2- Соблюдение размера.
Нормально.
3- Рифмы.
Разные. Есть хорошие ( напр. дня-отнял, отрицал – до конца,
ветра – утрат ), есть слабые ( напр. завидую я- сняв с себя ),
есть избитые ( напр. земле – мгле ), есть откровенный штамп
( ран – ветеран ).
4- Образность.
Стихи довольно образные, но и тут не все на достойном уровне.
Подробности чуть позже.
5- Аллитерация.
Местами слышно некую звукопись,
это радует.
“осени слёзы на тусклом стекле.
утирают сырые ветра.
разметает листву по асфальтовой”
6- Афористичность.
Не разглядел.
7- Интересность.
Меня не задело.
8- Концовка стиха.
Сомнительная. Поясню чуть позже.
9- Ясность содержания.
Понятно о чем речь.
Что можно добавить еще?
(Напоминаю что мое мнение, это лишь мое субьективное мнение и не более того.
Это вовсе не глас свыше, не истина в последней
инстанции и не распоряжение обязательное к исполнению.
Замечания мои не всегда указывают на ошибки,
чаще на возможность улучшить, усилить текст. )
Этой осени слёзы на тусклом стекле
--Этой, лишнее ( или не то ) слово, оно ничего не добавляет
--к повествованию, ведь итак ясно что речь идет об ЭТОЙ осени,
--а не о какой-то другой.
--“Слезы осени”. Образ избитый до ужаса. Штамп.
Утирают сырые ветра.
--сомнительно что слезы можно вытирать чем-то сырым.
---лучше бы заменить “сырые”
Только некому было стереть мокрый след
---Стесняюсь спросить почему утраты литгероя оставили МОКРЫЙ след.
---Наверное надо искать иное слово, более логичное.
Позабытых, но горьких утрат.
---Позабытых, но горьких. “Забыл, но помню”, получается.
---Надо убрать слово “горьких” , потому что оно конкретизирует
---эти самые утраты, то есть дает понять что они вовсе не забыты.
---надо подобрать что-то более нейтральное, типа, “далеких”,
---“ушедших…”
Разметает листву по асфальтовой мгле...
---Асфальт это некая ощутимая плоскость, а мгла это нечто безразмерное.
---мне думается, это слова не стыкуются.
Чёрт возьми, как завидую я
----уЮ – Я, плохой стык.
Всем, кто прошлое может сложить на земле,
---Для меня сомнительно, “сложив на земле”, наверное точней
---“на землЮ”?
---И листья ведь не складывают на землю, а сбрасывают или бросают.
Листопадом его сняв с себя.
---Тоже самое. Мысль-то ясна, но с другой стороны, -
---вопрос, - чем именно он снял прошлое с себя?
---ответ, - листопадом.
Умирают дожди, истекая от ран,
--Опять, вопрос,- отчего он истек?
--Ответ,- от ран.
--Лучше и логичней, “ИЗ РАН”, (но и это плохо).
--Потому как “раны дождя” я, лично, не видел и даже не подозревал
---о их существовании.
---Да и дождя умершего, тоже мне не встречалось..
И хоронят себя на окне...
---Выше моего разумения образ. Допускаю, что можно на окне умереть,
---Но похоронить там кого-то весьма сомнительно, тем более себя.
Лишь печаль моя - старый, седой ветеран
---Старый седой ветеран... Оба определения пусты.
---Разве бывают молодые, не седые ветераны?
Не умрёт в самой жуткой войне.
---Жуткая война. Плохой эпитет. Любая войная, по умолчанию - жуткая.
---Слово “самой” ничего не добавляет тут. Вовсе не важно, на самой
---жуткой войне умереть или не на самой жуткой.
---Еще, на войне не умирают – гибнут. Умирают ВО ВРЕМЯ войны.
---Еще, а почему собственно печаль должна умереть? Что в ней плохого?
---как там поэт писал,- печаль моя светла….
Зря я прошлое в строчках души отрицал,
---Пустая строка. Читатель ничего не знает о прошлом литгероя.
---И заявление что литгерой это неведомое прошлое еще и отрицал,
---читателя взволновать тем более не сможет.
Оставляя пробелы одни:
---Допускаю существование неких строчек души,
---но строчки души состоящие из одних пробелов,
---выше моего разумения.
Лучше горькую память хранить до конца,
---Горькая память. Выше были “горькие утраты”.
---Надо избегать таких повторов.
Чем давать ему в сердце загнить.
---Кому ему загнить в сердце? Концу?
---Это шутка, но надо, все таки, быть однозначней.
Тот, кто карты судьбы мне теперь раздаёт,
Их у бури, наверно, отнял.
---Подозреваю что у бури несколько иная судьба чем у человека,
---а как у бури можно отнять судьбу, даже и вообразить не могу.
Этой осени
щедро
разбавленный йод
---Этой. Лишнее слово. Ясно что речь идет об этой,
---а не о позапрошлогодней.
---Щедро разбавленный йод, это кристально прозрачная водичка.
---я бы убрал или “щедро”, или “разбавленный”, или оба слова.
Выкрал смех у прошедшего дня.
---Логичнее хотя бы, у прошедших ДНЕЙ.
---А то получается, есть некая осень и некий день из которого
---она выкрала некий смех.
---Собственно смех ведь не является антонимом печали,
---смех бывает и злым, и горьким, и истеричным…
---Антоним печали это веселье.
Резюме.
Размер не плох, даже красив и рифмы есть славные,
но это слабое стихотворение. Почему?
Во-первых, по сути, оно ни о чём. Есть некая осень в слезах,
некая печаль о неких утратах прошлого, которая никогда не умрет.
Что именно тут хотел показать и рассказать читателю автор?
Эта тема настолько избита и затерта что тут надо приложить
ОЧЕНЬ много усилий чтобы как минимум не повторять чужих банальностей.
Во-вторых, меня настораживает что это стихотворение похоже на
неплохое стихотворение, но лишь похоже. Есть такое определение
неких рифмованных произведений,- “мозготрахалка”.
( Это определение придумал автор Стихиры, Тимофей Бондаренко ).
На чистую мозготрахалку стихотворение не тянет,
но некие признаки определенно есть.
В-третьих, выше я написал о сомнительной концевке, поясняю что я подразумевал под этим утверждением.
Дело в том, что это стихотворение можно начать ЛЮБОЙ строфой
и ЛЮБОЙ строфой закончить и читатель ничего не заподозрит.
Почему так вышло? Потому что стих изначально писался
по принципу - куда кривая ( рифма? ) выведет…
В-четвертых. Надо быть серьезнее. Держать марку. Достигнув
какого-то уровня, нельзя опускаться с него. Это я к тому, например,
что рифма “раны-ветераны” способна убить даже очень хороший стих. Если взялись за подбор хороших красивых рифм, то старайтесь
чтобы все рифмы были на достойном уровне, потому что ложка
дегтя, способна испортить бочку меда.
В-пятых. Очевидно что у автора есть гораздо более сильные и удачные вещи, есть неплохой потенциал развития, возможности
роста. При одном простом условии – надо трудиться…
Что можно посоветовать?
Просто повторю, надо относится к творчеству серьезнее,
любое стихотворение, даже любую строку можно улучшить.
Было бы желание.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
