***

Зарегистрировался несколько дней назад, 22-го, а впечатлений уже великое множество: от встреч со знакомыми поэтами до реакций на критику.

Думаю, всем коням в ближайшей округе понятно, что все 300-450 тысяч пользователей портала не могут быть не то что великими или талантливыми поэтами, а просто поэтами. Или, если хотите, профессиональными поэтами. Стольких даже Россия не прокормит с ее огромным читательским потенциалом.

Оказывается, стишки пописывают многие. Это хорошо. Значит для талантов, есть читательская аудитория в лице пишущей братии. Неплохая тусовка здесь собралась, хоть и разношерстная.

Мое убеждение – профессиональный поэт (прозаик) должен радоваться объективной критике. Тем более, если указывают на ляпы. Ляпы и неточности, не корректные выражения не красят творческую личность и выигрывают те, кто способен самосовершенствоваться. Конечно, если тебя затащили на самый верх литературного Олимпа, то можно и не очень заботиться о качестве произведений. Но дважды в гору не тягают, я думаю. Лишь талант может задержаться на ней.

Нашел сразу два ляпа у прошлогодних высоких лауреатов. Чтобы не затерять ляпы, буду отдельно складировать их у себя здесь в дневнике. Я заметил, что рецензии имеют удивительную способность пропадать бесследно или скрываться от глаз.

***

У Аникиной Ольги Николаевны:

«Слова не сплетаются в рифму,
и в этом – их главная суть».

…

Моя рецензия:

Суть слов и то, что они не сплетаются в рифу - это разное.
"Главная суть в том, что слова не сплетаются в рифму" - правильное выражение.
"Главная суть слов в том, что они не сплетаются в рифму" - неверное выражение. Даже в поэзии.
Алесь Лещинский 22.09.2012 21:59

Ответ Ольги мне – «в бан». :))

Вообще, еще и лишнее слово «Главная». Сути не бывает главной или второстепенной.

***

У Мари Малиновска:

Рецензия на «Я чувствую к тебе - зарю бездонную...» (Мари Малиновска)
Создается впечатление, что автор не замечает разницы между понятиями "чувствовать" и "ощущать".
Опять котенок:
"Выхватываю, как ещё дрожащего
Котёнка сбитого – из-под колёс".
Но сбитого котенка из под колес достать нельзя, поскольку его там не может быть.
"Прозрачный луч уходит по стене…". Тоже невероятное событие. На стене луча не может быть. Тем более, он прозрачный какой-то.
Есть другие проблемные места.
Все какое-то искусственно притянутое к рифмам.
Алесь Лещинский 22.09.2012 19:55

А вот расширенное обоснование:

Что касается приведенного фрагмента стихотворения:

"Выхватываю, как ещё дрожащего
Котёнка сбитого – из-под колёс".

Бывает (а сейчас это сплошь и рядом), когда автор, увлекаясь поиском рифмы или аллегории, сравнения..., забывает о содержании. Здесь его поджидает господин ляп.
Представьте себе, мчится машина. На пути котенок. Его можно сбить или наехать на него (проехать по нему). Опять же понятно, думаю, если котенок сбит уже, то где он находится? Под колесами? Нет, далеко от машины и машины уже нет рядом с ним. В таком случае, как можно вытащить сбитого котенка из под колес? Да никак. Его там нет.
Если машина наехала на котенка (водитель успел затормозить и не сбил котенка, а наехал на него), можно ли его «вытащить из-под колес»?
Вот, собственно, все, что сразу бросается в глаза.

***

Может быть, кому-то будет интересно.

P.S.: Неудобный редактор здесь. Не помешали бы некоторые простые теги. Хоть курсив, жирный шрифт и подчеркивание.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 26.09.2012. ***