Заметает бот следы, оставляя новые...
В предыдущей дневниковой записи "Разведение лохов - хорошо или плохо?" http://www.stihi.ru/diary/adminus/2012-03-09 речь шла о том, как автор Волкъ Ангелъ (он же Иван Сергеевич Крючкотворный) содрал слово в слово текст из книги Владимира Истархова "Удар русских богов" и выдал скопированное за свое собственное произведение.
После этого оный автор в спешном порядке разместил там примечание - //По материалам книг...// и ссылку на некий "список литературы". Все бы ничего - да книга Истархова в этом списке как раз... отсутствует.
А параллельно Иван Сергеевич Крючкотворный (он же Волкъ Ангелъ) разразился обличительной статьей "О жертвоприношениях у Славян-Язычников" http://www.peeep.us/ca16b597 - направленной против... "ботов".
Как пояснил сам автор - //Бот – программа, имитирующая действия человека, иногда с зачатками искусственного интеллекта//.
Это так он обзывает своих оппонентов - дескать, те и есть роботы-боты, лишь механически все копирующие.
И какой там пафос, вы только гляньте - //Картонным образованиям этого не понять, Ибо! у них такие же плоские картонные чувства И! ханжеская мораль. НО! мы-то живые И! разные. Это прекрасно, Ибо! кРАсота МиРА в его разнообразии.//
Кроме того обрушивается он на объект критики и всей мощью своих фундаментальных знаний, свободно оперируя многочисленными историческими источниками.
Но... на поверку оказывается - опять просто клептоманит, беспросветно и беспробудно.
Есть в инете достаточно широко известный "Славянский Языческий Портал. Справочник по миру славянского Родноверия" - а на нем статья "Человеческие жертвоприношения у славян-язычников" http://is.gd/emQamY
С авторскими правами там тоже не все чисто - но это уже другой вопрос.
Гораздо интересней сейчас просто сравнить, как стихирский Иван Сергеевич Крючкотворный (он же Волкъ Ангелъ) передирает из этой статьи - без всякого зазрения выдавая чужое за свое.
*
Вот для сравнения из вышеназванного крючкотворного опуса и из статьи с того портала.
Иван Сергеевич Крючкотворный (он же Волкъ Ангелъ):
//Существовало 2 вида жертвоприношений, условно мы их поделим на человеческие жертвоприношения и жертвоприношение животных, растений, пищи и т.п. Не! человеческие жертвоприношения (требы) были повсеместны у язычников//
Славянский Языческий Портал:
//Существует 2 вида жертвоприношений, условно мы их поделим на человеческие жертвоприношения и жертвоприношение животных, растений, пищи и т.п. Не человеческие жертвоприношения (требы) были повсеместны у язычников//
*
Иван Сергеевич Крючкотворный (он же Волкъ Ангелъ):
//Есть ряд свидетельств о человеческих жертвоприношениях. Правда указывается только! на добровольное! умерщвлении женщин после кончины мужа. Об этом писал еще в VI в. Маврикий. О таком же обычае упоминал св. Бонифаций в VIII в., подробно его описывали арабские писатели IX-X вв. Такое добровольное умерщвление славянских женщин Масуди в «Золотых лугах» объясняет тем, что «жены пламенно желают быть сожженными вместе со своими мужьями, чтобы вслед за ними войти в рай».//
Славянский Языческий Портал:
//Есть много свидетельств о человеческих жертвоприношениях. Правда указывается только о добровольном умерщвлении женщин, после кончины мужа. Об этом писал еще в VI в. Маврикий. О таком же обычае упоминал св. Бонифаций в VIII в., подробно его описывали арабские писатели IX-X вв. Такое добровольное умерщвление славянских женщин Масуди в «Золотых лугах» объясняет тем, что «жены пламенно желают быть сожженными вместе со своими мужьями, чтобы вслед за ними войти в рай».//
*
Иван Сергеевич Крючкотворный (он же Волкъ Ангелъ):
//Поэтому славяне и умирали в бою, не отступая И! на костёр за мужем всходили. Это было заложено в ментальности. Да, если смотреть на это с сегодняшней мировоззренческой позиции, то это действие имеет, безусловно, жертвенную окраску. НО!, предки рассматривали это, как уход за супругом в лучшую жизнь, и это не рассматривалась, как жертва. Более уместным будет отнести это к похоронной традиции, И! собственно, вынести за скобки в данной проблеме. В подтверждение этих слов приведу цитату из труда Псевдо-Маврикия: «Жены же их целомудренны сверх всякой человеческой природы, так что многие из них кончину своих мужей почитают собственной смертью и добровольно удушают себя, не считая жизнью существование во вдовстве».//
Славянский Языческий Портал:
//Поэтому славяне и умирали в бою не отступая и на костёр за мужем всходили. Это было заложено в ментальности. Да, если смотреть на это с сегодняшней мировоззренческой позиции, то это действие имеет, безусловно, жертвенную окраску. Но, предки рассматривали это как уход за супругом в лучшую жизнь, и это не рассматривалась как жертва. Более уместным будет отнести это к похоронной традиции, и собственно, вынести за скобки в данной проблеме. В подтверждение наших слов приведём цитату из труда Псевдо-Маврикия: «Жены же их целомудренны сверх всякой человеческой природы, так что многие из них кончину своих мужей почитают собственной смертью и добровольно удушают себя, не считая жизнью существование во вдовстве».//
*
Словом, Иван Сергеевич Крючкотворный (он же Волкъ Ангелъ) и здесь просто передрал чужой текст - разумеется, опять без всяких ссылок на источник.
Причем, перекопировал даже с грамматическими ошибками - лишь насовав своих восклицательных знаков, к месту и не к месту.
В точности, как "программа, имитирующая действия человека, иногда с зачатками искусственного интеллекта".
И этот чел еще кого-то называет "ботами".
Ну до чего же он потешен :)))
Другие статьи в литературном дневнике:
