Не люблю «яканье» такова была первая мысль при стороннем взгляде на стих. Но потом прочёл, и понял, смысл стиха мне импонирует, и «яканье» ни так уж катастрофично, а наоборот помогает глубже проникнуть в суть произведения.
------
Интересное исполнение стиха, приводить название приёма не стану, думаю, оно вам ничего особого не скажет, просто скажу, сложилось всё удачно. НО, как обычно есть но! Перед тем как приступить к разбору этого НО, скажу пару слов:
***
Первое, у меня практически пропало желание писать критику, или скорее разбор стиха, когда прочёл ответ под рецензией написанной на последний твой стих. Но я обещал написать ещё одну небольшую статью, и сдержу обещание.
***
Второе, мне не понятно реакция на критику. Вот лично твоя, реакция, Ольга, вышла странной. Нет, то что критика заставила размышлять, это прекрасно! Но размышление, направленное на вопрос – зачем мне написали, это не есть гуд! Пойми, в мире нет ничего идеального, кроме, пожалуй, точки. Так что в самом замечательном, технически и стилистически грамотном стихе есть свои огрехи. Всё никогда не исправить, как ни старайся. Всё равно найдётся доброхот, и докопается до ошибок. Так что не надо принимать всё так близко к сердцу, принцип – если не прекрасное, значит ничто – не всегда хорош. Если прислали критический разбор, «потратили время», значит хотели помочь – и это главное!
-------------
Теперь о стихе. Ритм выдержан просто великолепно, даже не нужно было считать количество слогов, я просто при прочтении простучал пальцами ритм на столе, и не заметил сбоев. Читается легко, стих идёт волнами, сначала вверх, потом вниз, вниз, и снова вверх, и вниз... Это придаёт стихотворению особое звучание. Кстати, именно чёткий ритм и отличает, на первый взгляд, новые твои стихи, от старых. Дальше, интересная система рифмовки А1-б-а2-в-а1-б-а2-в. Ну примерно так, хотя можно сказать и проще, абавабав, правда первая схема точнее. Это «сплетённая рифма», одна из сложных разновидностей рифмовки. Использование такой системы говорит о том что человек в стихах уже давно не новичок. Впрочем, об этом говорится в резюме. Кстати, слова в резюме «я не поэт», мне нравятся, по одной простой причине – человек, по-настоящему увлеченный стихами, никогда не будет громко кричать: «Я поэт!». Он скорее улыбнётся, и тихо скажет: «Да какой я поэт, так пишу что в голову придёт». Этот факт я давно заметил, общаясь с творческими людьми. Претензии у меня так и остались к рифме. А именно к глагольным рифмам, «Бывает-забывает», и т.д. В русском языке большая часть глаголов имеет схожие окончания, и потому рифмовать глаголы всегда так удобно! Но это слишком просто, то, что было допустимо, сто, двести лет назад, недопустимо сейчас. Я бы порекомендовал от них отказаться, но это, как говорится, личное дело каждого. Просто напросто многие будут на них обращать внимание, кто-то промолчит, кто-то нет… Хотя данный стих глагольные рифмы в принципе не портят, это я так, на будущие. Стараюсь написать «полухвалебный» разбор, а вот не слишком выходит, всё время тянет погрозить пальчиком и сказать «Ай-я-яй»… Просто критика, это уже привычка. Есть ещё мелкие огрехи, но нет желания разбирать их, бывает у меня такое.
Смысл стиха, размышления о творчестве, жизни и смерти. Интересное исполнение, подкупающее искренностью. При всей на первый взгляд незатейливости, стих затрагивает многие грани жизни. Есть интересные моменты, например сравнение стихов с мостами. Интересно и легко читается.
==================
Честь имею. Корвин.
==================
<47мин>
Аребмэ-Зи-Ниврок 04.04.2009 01:32 •
Очень внимательно всё прочла. Спасибо. Наверно в прошлый раз я была в плохом настроении.
А к данному стихотворению я сначала нарисовала схему и чётко по ней шла.
Примерно так.
1
2
1
3
1
2
1
3
Ну, примерно так. Математик как всегда впереди меня – только цифры. Почитала в Интернете другие стихи (разных авторов: классиков и современных поэтов), составила примерные схемы мне встретившихся способов рифмовки. Просто читаю учебник по стихосложению и ничего не понимаю. Приходится самой вновь изобретать велосипед.
А с русским языком действительно - "швах" - но учусь сейчас вместе с дочерью. В своё время, в школе, получала за сочинение 5/1. Пять за содержание, кол за ошибки. Всю жизнь моя мысль впереди меня бежит.
Вот из-за этого моего бега получается так, что я сначала обижусь до предела, а через два дня пойму – на что? И дома из-за этого все страдают. А вот переделать себя не могу.
Спасибо за всё. Теперь примерная ученица. Ольга.
Ольга Бабушкина 04.04.2009 02:05
Ольга, повторюсь еще раз - если что то не ясно, и не только в моих рецензиях, спросите. постараюсь объяснить всё человеческим языком.
Аребмэ-Зи-Ниврок 04.04.2009 06:10
Прошу прощения, но не могу согласиться с заявлением о глагольных рифмах. Конечно, злоупотреблять ими не стоит, о вот совсем отказаться от них... Это уже крайность. Иногда они бывают к месту, а в некоторых случаях могут даже создавать особый рисунок за счет использования параллельных синтаксических конструкций (когда в строках члены предложения/части речи расположены в одном и том же порядке) или какой-то нестандартной, интересной формы организации стихотворения. Но это уже посложнее. В основном же стихотворение из сплошных глагольных рифм для меня нормально смотрится только в детских и юмористических стихах. (хотя у меня есть два стиха, в которых этих самых рифм сколько хочешь. Правда, в одном форма странная: каждая строка - это один глагол и ничего больше; а во втором пыталась создать образ наивной лирической героини. Хотя Вас такие объянения использования ненавистных рифм не удовлетворит:)))
Юлия Эбервейн 07.04.2009 15:20
Юлия, я не предлагаю совершенно убрать из своего арсенала эти рифмы, я предлагаю просто ограничить их использование. Например для меня одна глагольная рифма на стих-нормально. Две много, три и вовсе промолчу...
Аребмэ-Зи-Ниврок 08.04.2009 05:46
Значит в стихотворении «Тараканище» рифма:
Едут и смеются,
Пряники жуют.
1.Едут - что делают? - глагол.
2. Смеются - что делают? - глагол.
3.Жуют - что делают? - глагол.
Это уже неприемлемо, и об этом надо забыть? Или это только ваше личное мнение? Так зачем, скажите, пожалуйста, навязывать своё мнение и говорить, что нужно писать только так и не иначе? Значит, каждый имеет право изобретать велосипед в поэзии и считать, что его велосипед самый современный, а остальные все, если говорить современным язвком, ЛОХИ.
Да, вот ещё что. Это, конечно же, только моё личное мнение, может быть даже профана в литературе. Но со стороны всегда видно лучше, у меня ещё глаз не замылин. Если мы будем отказываться от старых принципов и форм написания стихов (имеется ввиду - классическое написание – 18,19,20 века), то поверьте мне, нового ничего хорошего не изобретём. Поэзия, да и другие науки – это как история: если мы будем забывать прошлое, то ничего не создадим в будущем. А мы это постоянно делаем, и всё время наступаем на грабли. А лбу то больно. Но это нас ничему так и не учит.
Ладно. С корифеями литературы не буду спорить. Наверно не стоит в вашу полемику вступать. Но высказаться душа требует.
Ольга.
Ольга Бабушкина 08.04.2009 14:00
Корвин, у Вас в рецке черным по оранжевому написано: "отказаться", что имеет иное значение, нежели "ограничить/минимализировать".
И в любом случае, многое зависит от жанра, формы, тематики стихотворения.
Юлия Эбервейн 08.04.2009 14:23
Ольга, реагируйте спокойней. А то я даже заулыбалась от Вашего негодования:))) Поэзия слишком относительна, чтобы можно было дать однозначные ответы на спорные вопросы. Каждый волен сам выбирать себе критерии и принципы, которыми будет руководствоваться при написании, редактировании и анализе произведений.
Юлия Эбервейн 08.04.2009 14:40
Дело в том, что я не реагирую бурно. Я просто выразила своё мнение. А так, как я математик, то не люблю теорем без доказательств. И отказ от применения глаголов - это не аксиома. Увы. Я человек такой, который любит анализировать и доказывать. И если мне точно докажут, что это так и не иначе. То тогда я соглашусь. А пока есть множество вариаций доказательства обратного, то я буду высказывать своё мнение. И высказывание своего мнения – это не истерика. В полемике рождается истина. А истина всего дороже.
Ольга.
Ольга Бабушкина 08.04.2009 16:06
Ну, истерики я и не видела (к счастью). Но все же Ваш коммент получился очень эмоциональным:)
А мне хоть кол на голове теши, я буду делать так, как считаю нужным. И пусть меня за это ругают:)
Хотела бы я посмотреть на человека, который может убедить меня оказаться от глагольных рифм. Я вообще использую что захочу и как захочу, не думая о том, что это кому-то нравится/не нравится. Это же не стихи на заказ. Стихи - самовыражение. нелепо пытаться "самовыражаться" по принципам, чуждым вашему Я.
А если порассуждать здраво, то можно прийти к мысли, что нужно все, но в меру. И глагольные рифмы тоже. Вот кто считает, что они не нужны, пусть без них и пишет.
Юлия Эбервейн 08.04.2009 16:27
Увы! Я эмоциональный человек и люблю добираться до истины. Может это и плохая черта. Но такая уж я есть и обухом не перебьешь. Но вообщем то я очень люблю опровергать то, что я не приемлю. И не принимаю без доказательств мнение. Может это плохо.
А поговорить то хочется. Не молчать ведь. Для этого сайт и создан, что бы говорить.
Ольга.
Ольга Бабушкина 08.04.2009 16:56
Почему это увы? На мой взгляд, это наоборот хорошо:)
Я, например, иногда меняю свою точку зрения, но только при наличии веских аргументов. В противном случае продолжаю гнуть свою линию в ранее выбранном направлении.
Да, без общения здесь было бы скучно:)
К слову, мне часто тяжело общаться с неэмоциональными людьми. Потому как сама вечно переполнена какими-нибудь чувствами, ощущениями, реакциями на что-либо, хоть и стараюсь быть более-менее уравновешеной...
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
