Рецензии на произведение «Для кого пишутся стихи?»

Что касается методологии - Вы на мой опус "Эррология" http://stihi.ru/2024/11/11/8095
заглядывали?
:-)
А касаемо Вашего ответа, Вы начинаете с фактической ошибки.
Я вроде бы не утверждал, что "настоящим" поэтом становятся сразу.
И даже словосочетания "настоящий поэт" вроде бы никогда не употреблял.
Далее тут же еще ошибка:
.
"мотивация писать стихи сразу "для публики" у нормального человека не возникает. "
Смелое утверждение, вовсе не соответствующее истине.
Ни в стихоплетстве ни по жизни вообще.
В мире полным-полно невежд и неумех, рвущихся к успеху на хапок, на халяву.
Кто-то просто от невежества и наивности. Кто-то из наглости.
.
Тут же, скрытая, третья ошибка - Вы выделяете стихоплетство как некий супер-пупер-особый род деятельности, не желая обратиться к давно известным законам психологии.
.
"настоящей мотивацией к всякому поэтическому творчеству является "
Еще одна лажа.
Что за "настоящвя" мотивация? Что это за особый ежик?
И почему поэтическому, да не простому, а "всякому".
То есть - чем бы ни занимался чел, ежели он объявил себя "поэтом" - он уже "поэтический" творец?
.
Далее продолжается пиршество МГУ.
"стремление осознать ту или иную жизненную или историческую ситуацию"
= при чем тут вообще творчество, тем более, именно "поэтическое"
Стремление осознать ситуацию - ориентировочный рефлекс, и вовсе не обязательно связано с каким-либо творчеством, тем более обязательно "поэтическим"
.
Кстати "поэтическое" творчество - еще один ежик в тумане. Чем оно отличается от просто творчества? Я пользуюсь вполне ясным, конкретным и понятным - стихоплетство, стихотворчество.
Вполне памятуя, что можно и творчески картины рисовать, сочинять музыку или рассказы.
.
"И осознать, прежде всего самому."
Очередная лажа. Ваше личное "мнение", за которым не стоит какое-либо реальное знание.
Провели бы опрос, что ли, прежде чем делать такие заявления. Я вот впервые слышу такое. И пока ни от кого кроме Вас не слышал. И сам вроде бы такого за собой не замечал
.
"Обращаться к широкому кругу читателей имеет смысл только тогда, когда этот широкий круг тебя знает."
=что бы это могло значить? Очередное странное "мнение".
Разве мало примеров внезапно взлетающих произведений и авторов?
При чем тут знание публикой?
Я бы сказал - имеет смысл, если ТЫ умеешь и знаешь. Хотя полно тех, кто таким смыслом пренебрегает.
"не имеет смысла" - вовсе не значит, что этого не делают.
.
Далее - при чем тут пропаганда?
Терминологическая неряшливость?
Что пропагандировал Есенин - известно.
Есенин пропагандировал имажинизм.
А не кричал - да здравствует Есенин, Есенин единственный достойный поэт, итп.
Ежели Вы имеете в виду саморекламу - так эитм спокойно занимается кто угодно, по какому угодно поводу.
.
Всего один абзац - а сколько непродуманных и безответственных заявлений Вы нагородили!
Стоит ли продолжать разбор?
...
"Вы путаете понятия "поэтические амбиции" и "поэтическое творчество"."
=это Вы меня с кем-то путаете. Я предпочитаю не поминать всуе слова вроде "поэтический", "настоящий поэт" итд.
Поскольку что такое "поэзия" толком никто не знает. "мнений" как грязи, но именно "мнений".
Ну а "амбиции" с "творчеством" может лутать только идиот.
А я себя пока к таковым не отношу.
:-)
И мне трудно представить, что это может значить - как можно попутать психический настрой и некоей деятельностью.
.
<<Желание стать мастером, не отменяет исходной причины всякого поэтического творчества, суть которого заключается в "ОСОЗНАНИИ".>>
Очередная бессмыслица, ничего не означающая.
Как желание стать мастером может отменить исходную причину?
Типа - как желание заняться ремонтом санузла может отменить тухлость вчерашнего обеда?
:-)
Вы сначала на ровном месте ляпнули про "осознание", а теперь ссылаетесь на него, как насупер-пупер истину.
.
<<Удовлетворён ли неумелый человек таким "осознанием"? >>
О чем речь? Каким "таким"? Вы о себе можете думать и понимать все, что угодно, но с чего Вы беретесь распространять это на всех?
И Вы упускаете вариант - а если "осознание" другое? или человек вообще им не занимается?
И кстати, подменяете "осознание" личным отношением к своей продукции. Вы ведь об удовлетворенности своими стихами написали, а не об удовлетворенности "осознанием".
:-)
<<Вы ошибаетесь. Слова "не можете не писать" говорят о том, что автор нуждается в общении.>>
= Ошибаетесь Вы. Если крыса постоянно нажимает рычаг в эксперименте - это говорит о том что у нее есть мотивация, склонность, это делать. А что она нуждается в общении - вывод, взятый с потолка.
.
И Вы не замечаете, что Ваши слова "нуждается в общении" - по сути бессмыслица.
Ибо любой человек "нуждается в общении", и это абсолютно ничего не говорит ни о нем, ни о его занятиях. И не имеет никакого отношения к какому-то конкретному занятию, например стихоплетству.
.
О чем думал Тютчев гадать не берусь.
Но подозреваю, что подсознательно он все же писал на русском языке, (а не на французском) и так, чтобы можно было прочитать, и выдерживал определенный стиль итд.
Любой человек - "шлюха общества". Возможно - совершенно бессознательно действующая.
Вы невнимательно прочитали эту статью и дискуссию под ней.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   14.12.2025 05:05   Заявить о нарушении

//"мотивация писать стихи сразу "для публики" у нормального человека не возникает. "
Смелое утверждение, вовсе не соответствующее истине.
Ни в стихоплетстве ни по жизни вообще.//
Вы ошибаетесь. Я себя в пример привёл. Думаете, я один такое исключение?
Я понимаю, я и не поэт вовсе. И я согласен с Вами.

А то такие "поэты" - это люди, нашедшие себе на старости интересное занятие, вроде вязания с помощью слов, и ходящие на поэтические тусовки и передать друг другу поэтические навыки. Они также стремятся к славе,и с этой целью участвуют в конкурсах.

Я правильно Вас понял?

Геннадий Маков   14.12.2025 06:51   Заявить о нарушении

На "опус" обязательно загляну, а пока посмотрите, что я нашёл в интернете -
// Почему люди пишут стихи?

Поводом могут быть различные жизненные ситуации. Зависимость и написание стихов. Многие мои клиенты не понимали, не принимали зачем это нужно, но до определенного времени, пока сами не сотворили и им это понравилось А больше это понравилось участникам в груповой терапии.

Возьму на себя ответственность и скажу что стихи, сам процесс стихосложения, подготовка себя - есть процесс самопрезентации и выражение своего состояния на момент первых шагов вне зависимости.

Человек создает на этом этапе новую модель своей жизни, вне зависимости, вне разрушения себя и близких. Потенциал творить, создавать - спрятан где-то в глубине подсознания и это есть ресурс удовлетворения взамен эрзац наслаждению временного разрушительного, таких как ПАВ. От конструкции разрушения боли, страхов, к смерти.

Ведь болезнь алкоголизм - смертельная и неизличимая. В стихах человек создают позитивную новую светлую модель своей жизни. Меняя свои мысли, помыслы, плавно переходя к запечатлениям визуальным на уровне голосовом, повторяя строчки не один десяток раз, он еще раз закрепляет это в кинистетике с эписталярным жанром.//

Геннадий Маков   14.12.2025 06:54   Заявить о нарушении

Почитал дискуссию, она не в Вашу пользу.

Геннадий Маков   14.12.2025 07:13   Заявить о нарушении

При чем тут моя польза? Или чья-то.
Меня интересует истина. "Знание" не "мнение".
К сожалению, очень многие ищут не истину, а настаивание на своём, однажды ляпнутом.
И на признание, что вступили в спор, не обладая достаточными знаниями и пониманием - практически не способны.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   14.12.2025 23:47   Заявить о нарушении

Тимофей, каждый основывается на личном опыте, а не на мнении. 3:1 не в Вашу пользу.

Геннадий Маков   15.12.2025 01:58   Заявить о нарушении

Я стараюсь основываться на ЗНАНИИ а не на "личном опыте".
Вы вроде бы в прошлом профессиональный ученый.
Неужто Вас учили, что надо не изучать явление со стороны, объективно, а сочинять имху и долбить ее, ничего не желая слушать? Или просто собирать имхи?
:-)
С Вашим подходом - Вы заменяете изучение и осмысление явлений уличным опросом.
И реально можете только выяснить какой процент из опрошенных "я так щитаю" . А ещё точнее - из тех, кто попал на опрос и захотел высказаться.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   15.12.2025 02:46   Заявить о нарушении

Тимофей, я высказался ясно - я писал свои стихи для себя, не предполагая никакого читателя. И как это факт согласуется с Вашим "знанием"?
Вы же сами в своей работе говорили о сущности таких споров - одновременно правы две стороны:
\\ долго шел спор между сторонниками двух точек зрения - одни считали, что все горные породы произошли вулканическим путем ; другие - что они есть результат деятельности моря. И этот спор тянулся десятилетиями. При этом и та и другая сторона находили аргументы в свою пользу и ухитрялись игнорировать аргументы противной стороны.\\
Что же Вы держитесь за своё мнение об обязательном читателе?

Геннадий Маков   15.12.2025 04:19   Заявить о нарушении

Неужели Вы так наивны, что свое личное мнение о себе называете научным фактом?!
.
Вулканисты и нептунисты все же ссылались на объективные исследования, а не на мнения. И этот предмет исследования их личностных качеств ником образом не касался. Тем не менее, ухитрялись проявлять многолетнюю непробиваемую слепоту.
А ведь они были профессиональными учеными.
Вы - профессионал в психологии? Или хотя бы основательно знакомы с ней на любительском уровне?
Так откуда у Вас уверенность, что Вы вообще можете судить о себе объективно?
Да даже не о себе, а о других?
.
Неужели дедушка Фройд ничему не научил?
Даже описывая реальные действия и ситуации, люди постоянно врут, часто совершенно неосознанно.
А уж что касается мотивов и намерений, тем более глубинных - тут верить "самоотчетам" - непроходимая наивность.
.
Вот не так уж давно, на одном конкурсе, я обнаружил, что у всех присутствовавших - совершенно кривые представления о фонетике, о том, как произносятся определенные слова.
Я вначале озвучил истину без всяких ссылок - так такой вал обвинений в дурости получил...
Да, люди несомненно, произносят их правильно, но имеют неверные представления о том, что за звуки они произносят. Люди склонны сбиваться на графическое написание слов и верят, что "как написано так и произносится".
Не зная даже материалов за первый класс!
Но каждый мнил себя экспертом - ведь языком он пользуется каждый день с детства, и вроде бы есть основания считать себя знатоком!
:-)
И кстати, что думаете, хоть кто-то сказал мне спасибо за науку, когда я дал объяснения и выложил ссылки на литературу (в том числе на учебник для первого класса)?
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   15.12.2025 16:01   Заявить о нарушении

Тимофей, то, что я долгое время писал стихи для самого себя это факт, а не моё личное мнение. Вы, сами себя ставите себя в положение человека, который отсеивает наблюдаемые факты по принципу подтверждают они Ваше мнение-предполагаемое_знание, или на подтверждают его. То есть Вы сами становитесь тем дилетантом, которого критикуете в своей работе под названием "Эррология".

Геннадий Маков   15.12.2025 17:56   Заявить о нарушении

Если Вы считаете меня сумасшедшим, то я с таким же основанием могу объявить сумасшедшим Вас - Вы не понимаете того, кто Вы такой, и не обладаете научным знанием, поскольку Ваше мнение о себе является только мнением, а не является научно установленным фактом.
Удивительное дело, с такой охотой критиковать других, считая себя правым по той простой причине, что текст под названием "Эррология" написали. А когда Вас уличают в том, что Вы противоречите своим собственным высказываниям, то выворачиваетесь именно таким способом, который Вы хорошо в тексте "Эррология" описали. Тем самым Вы являетесь прекрасным примером для своего собственного текста.
Не надо воображать, вы Вы сами не лишены ошибок, и являетесь носителем научного знания в его конечной инстанции.

Геннадий Маков   15.12.2025 18:15   Заявить о нарушении

Не хочется Вас обижать и хвастаться..
Но я прочитал по психологии и психиатрии около 200 книжек. В большинстве своем - предназначенных вовсе не для домохозяек.
Кучу книг по поведению животных.
Кучу книг по антропологии.
И знаком с кучей типичных заблуждений и ошибок интерпретации поведения даже просто животных. Не говоря уже о человеке.
А какая база у Вас?
:-)
Вы сами не замечаете, что сообщаете одно, а утверждаете другое.
<<то, что я долгое время писал стихи для самого себя это факт, а не моё личное мнение.>>
Вы ухитряетесь не заметить, что "фактом" тут может являться только то, что "долгое время" не показывали свои стихи другим.
Факт - только это.
А мотивы, как писания, так и непоказывания - никоим образом отсюда не выводятся. Это - именно Ваше личное "мнение" - сообщение о самом себе.
Но этот же факт можно интерпретировать и кучей других мотивов и причин.
.
Но мало того, что путаете факт и личное мнение, Вы не замечаете и не желаете замечать, что Ваша интерпретация плохо стыкуется со знанием, накопленным о поведении людей. А то, что я называл - просто "не замечаете".
.
Воспроизведу фрагмент ранее сказанного:
<<Я ничего не пытаюсь оспорить. Я сообщаю бесспорные факты из биологии и психологии.
С которыми кому-то ну очень не хочется считаться.
:-)
Существо, которому абсолютно все равно, как реагируют другие существа - не человек, а монстр, которого следует немедленно изолировать или уничтожить, если он функционирует в обществе.
В стайных видах таковых не существует, если не брать глубокую патологию.>>
Вы это общее положение чем-либо опровергли?
Или просто прошли мимо?
Как и мимо ряда других бесспорных фактов, касающихся поведения людей.
:-)
Кстати, насчет сумасшествия.
А как Вы думаете, насколько можно считать "нормальным" поведение человека, впадающего в стихоплетство. Даже в молодом возрасте?
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   15.12.2025 19:03   Заявить о нарушении

Тимофей, мои знания о многих вещах полнее Ваших. Также, как и Ваши знания о многих вещах полнее моих. Нужно учиться друг у друга. А не надувать щеки по поводу того, кто и какие книги в своё время прочитал. Я вас ценю, как критика, однако у Вас есть существенный недостаток - Вы не корректируете свои знания, считая их единственно и окончательно верными.
Между тем, как научное знание всего лишь строит модели, более менее правильно описывающие действительность. И пока эти модели достаточны и плодотворны, то наука следует этим моделям. А если выясняется, что имеются явления, выпадающие из имеющегося знания, то наука не отметает их, а стремится знание расширить. Вы же застыли в рамках своего однажды установленного мировоззрения.
Так что, примите за данность, что некоторые люди пишут стихи не предполагая их публикации, а исключительно для самих себя.
То же относится и к некоторым примерам, которые Вы приводите в своей книге. В частности ошибкой является утверждение о том, что любовь не может расцениваться, как награда. Ошибка заключается в неправильном определении термина "награда" - награда это не то, что даются достойным, а то, что даётся тому кто СЧИТАЕТСЯ достойным. Словосочетание "незаслуженная награда" подтверждает это. В Вашей же интерпретации множество "незаслуженная награда" является пустым.

Геннадий Маков   15.12.2025 19:52   Заявить о нарушении

Ну, принудить Вас я не могу. Если хотите, то оставайтесь всезнайкой. ))
В конце концов, зачем себе настроение из-за научных споров портить?
Вы лучше зайдите ко мне на страничку, новые стихи почитайте. Они интереснее, чем околонаучные споры.
С уважением, и от чистого сердца.
Эти стихи я уже пишу в расчёте на читателя, то есть вполне в духе Вашей парадигмы.

Геннадий Маков   15.12.2025 20:01   Заявить о нарушении

Психология очень сложная наука, и до сих пор о полноте её знаний говорить трудно. Она развивается на своих стыках с нейрофизиологией. И в той и в другой областях эксперименты ставить очень сложно. У меня, например, есть небольшой опыт по части телепатии - http://proza.ru/2008/10/23/138 то, что я там рассказываю, я передаю точно. Я, также, как и Вы, отношусь к телепатии скептически, скорее всего интуиция и психологическая подготовленность помогают предугадать ситуацию. Но, тем не менее, такие наблюдения у меня есть.

Геннадий Маков   15.12.2025 20:22   Заявить о нарушении

<<Так что, примите за данность, что некоторые люди пишут стихи не предполагая их публикации, а исключительно для самих себя.>>
.
Примите давным-давно установленный ФАКТ, что сообщениям людей относительно собственного психического состояния и особенно собственных мотивов и намерений ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ.
Заявления людей являются заявлениями, а не заявляемыми фактами.
Фактами являются не мотивы, а заявления о мотивах: такой-то заявил то-то.
Но это вовсе не значит истинности содержания заявления.
Даже заявления о реальных действиях, они могут соответствовать а могут и не соответствовать. Или соответствовать очень специфически.
.
И Вы сами не заметили как лихо "писание исключительно для себя" подменили отсутствием намерения публиковаться.
.
Вы же вроде как физик.
И должны понимать, что "писание исключительно для себя" - явление ненаблюдаемое.
.
Но Вы почему-то верите в такую галиматью, вместо куда более интересных и практических вещей.
А откуда взялось это "писание для себя"? Откуда взялось возведение его в культ? И зачем это делается? Для чего используется?
.
Вы не опровергли ни одного моего тезиса, но Вам очень хочется быть правым в том, что якобы есть те, кто пишет исключительно для себя.
Почему Вас не устраивает давно вскрытое Фройдом и последователями, что мотивы того или иного поведения человека очень часто не осознаются. И самоотчеты о мотивах не следует принимать за сами мотивы.
:-)
С уважением
п.с.
А что касается "телепатии" то некоторые эксперименты я с приятелями ставил еще в школе. С картами Занера и др. Результат вполне ожидаемый.

Тимофей Бондаренко   17.12.2025 15:32   Заявить о нарушении

Владимир, согласен с Вами. Творчеством занимаются не ради признания и не для того, чтобы кто-то оценил. Скажем, ребёнок рисует и получает от этого радость. Он в этот момент бог, творец. И ему всё равно, оценят его рисунок или нет. У детей есть чему поучиться взрослым...

И ни в коем случае не надо подстраиваться под читателя. Особенно если читатель ленив, глуп и т. д.

Я не автор заметки, но захотел откликнуться на Ваш грамотный и аргументированный отзыв.

Андрей Владимирович Медведев   01.01.2024 18:04   Заявить о нарушении

Здравствуйте!
К сожалению не могу назвать Ваш отзыв ни аргументированным, ни даже грамотным.
Вы просто проигнорировали все, что написано, И подменили "знание" "мнением".
Применив давно известный метод МГУ (метод голословных утверждений). Наваливая что в голову придет без малейшей аргументации и обдумывания.
Ну например, взятый с потолка Ваш тезис
"Писать, имея в виду читателя, абсолютно невозможно."
Вы знакомы с психологией и психиатрией не по худ фильмам?
Или так, ляпнули "на хапок"?
:-)
В действительности, для психически здорового (и даже нездорового) - невозможно обратное - писать, не имея в виду читателя. Другое дело, что человек не всегда отдает себе отчет, многое делая бессознательно.
Выбирая язык и языковые правила, языковой слой, стиль. Сознательно или бессознательно "фильтруя базар".
Нормальный человек не может вступать в общение, реальное, возможное, виртуальное или даже совсем воображаемое, не "подстраиваясь", сознательно или бессознательно под определенный параметры.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.03.2024 09:08   Заявить о нарушении

Андрею
"ему всё равно, оценят его рисунок или нет"
У Вас очень странные представления о детях...
:-)
И не менее странные представления о научении.
:-)
Ведь сам факт, что ребенок берется рисовать а не поедать краски с кисточек - уже факт подражания. Бессознательной ориентации на что-то из внешнего мира.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.03.2024 09:15   Заявить о нарушении

Тимофею

Есть такие "психологи", которым не угодишь. Пишешь для себя - помешательство, пишешь для кого-то - "им твои стихи не нужны!" И т. д. Какой бы ответ ты ни дал, будешь неправ, будешь идиотом, сумасшедшим, шизофреником...

Помню себя с трёх лет. Я тогда любил рисовать. Рисовал намного лучше своих сверстников и делал это для себя. Или - в первую очередь для себя. Даже когда рисовал по заданию. За исключением тех рисунков, которые были для кого-то, напр., к 8 марта. И испытывал радость от творчества.
С детьми я иногда общаюсь. Наблюдаю за их поведением. У детей есть чему поучиться. У маленьких детей есть способности и знания, которые закрыты для взрослых.
Вообще, учиться можно у всех и у всего. М.С. Норбеков: "Посмотри на этот навоз. Поучись у него! Ему всё равно, что говорит Трамп".
Сначала я писал для себя. Те стихи были личными, никому не показывал. Я поверил врачам и думал, что я болен, а стихописание помогало мне примириться с жизнью. Таких стихотворений было мало, но они были. И некоторые, кстати, были с усложнениями, что я делал намеренно, чтоб отвлечься от грустной темы.
Затем пошла любовная лирика, писал для одного адресата. И для себя тоже: я учился. А позже Ольга Фокина сказала, что она всегда писала для кого-то... Она начинала писать, чтоб порадовать маму.

Что писать надо в первую очередь для себя - пришёл к этому недавно. Если для кого-то я и хочу писать стихи, то точно не для современников... Не хочу подстраиваться под их лень (не могут осилить текст больше эсэмэски), писать пошлости, ляпать на олбанском и т. п. А если большинству моих современников что-то нравится из моего, значит, это неудачно. Я могу написать стихотворение, подстроившись под вкус большинства, чтоб оно разошлось по интернету. Но мне даже от одной такой мысли страшно. Это не в моих интересах, и сам я такой опус буду оценивать низко.
Кстати, я уже доказывал себе, что умею писать для кого-то, когда несколько лет назад писал на конкурсы. Скажем, о продукции хлебокомбината. Или рэп, который не люблю и в котором не разбираюсь. Прежде чем писать, изучал тему. И получал главные призы за эти стихи: телевизор, акустическая система (прислали из Москвы), поездка в Питер и др. Даже было, что вся Россия (радиослушатели с разных городов) выбирала победителя, а Вологде тогда была профилактика, никто не слышал и не голосовал за мои стихи. Но я всё равно победил. В какой-то момент мне это надоело. Оценивал я такие опусы невысоко.
Дети - единственные современники, для которых иногда пишу стихи.
И если уж писать для народа, то - для тех, кто будет жить лет через сто-двести и позже. Им не нужны мои опусы? Вам не угодишь... Меня не огорчает, что не нужны. Влюблённый пишет письмо и тоже не знает, будет его письмо читать возлюбленная или сожжёт. Но в первую очередь он пишет, потому что хочет этого сам.

"Пишите для себя – как пишут дети..." (Юнна Мориц)

Андрей Владимирович Медведев   04.03.2024 14:06   Заявить о нарушении

* а в Вологде

(буквы немного расплываются: недавно прооперировали глаз)

Андрей Владимирович Медведев   04.03.2024 14:30   Заявить о нарушении

Андрею
Неясно, что Вы стараетесь оспорить.
1). Что изначально акт коммуникации по природе своей рассчитан на какую-то реакцию адресата?
И абсолютно вне обратной связи - лишен всякого смысла. Даже не поэтическогого, литературного, а биологического.
2). С тем , что "писание для себя" - дежурный "аргумент" неумех и халявщиков? Как для оправдания себе подобных, так и для "опускания" тех, чья рожа им не нравится.
.
С фундаментальной научной точки зрения "писание для себя" просто самообман. Человек вне общества даже просто человеком не может стать. Тем более, заняться стихописанием.
С личной точки зрения - так вполне может казаться, с той или иной степенью неосознанности. Это означает только то, что человек не руководствутся прямо осознаваемыми мотивами.
Но уже сам факт вынесения на публику или сообщение хоть кому-то, уже означает, что и с личной точки зрения человеку не "все равно".
И я не могу понять, почему надо становться фанатиком крайности - сугубо бессознательной "самостийности". Намеренно отсекать каналы осознаваемой обратной связи.
.
Согласно ТАУ (теории автоматического управления), любая система без обратной связи вследствие накопления ошибок со временем , мдленно или быстро, но неизбежно "съезжает с катушек".
Да и изначально является малоэффективной по сравнению с системой с обратными связями.
.
С чем не буду спорить - так с тем, что у каждого свой оптимум этих обратных связей.
Зависящий не только от природы человека, но и от целей, которые он себе ставит.
Но что этот оптимум лежит в области нулевой обратной связи - никак не могу согласиться.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.03.2024 16:32   Заявить о нарушении

Тимофею

Неясно, что Вы стараетесь оспорить.
1) Что стихотворец не шлюха, которая должна доставлять удовольствие клиенту? Или - не диджей, который, придя на работу, должен забыть музыку, которая нравится лично ему?
Проститутке и диджею платят деньги, а стихотворцу - нет. С какого перепуга он должен стараться удовлетворить читателя, подстраиваясь под его вкус?
2) Что роль творца - мужская роль? А эластичность, гибкость - женское?
И т. д.

В творчестве надо выражать себя и только себя…
А часто ли рецензенты подстраиваются под стихотворца, считаясь с его чувствами, правами и правилами написания рецензии? Скажем, некий Вл.Шилин дня два назад оставил на моей странице отклик, где сказал, что стихи слабые, а ПОЧЕМУ - не объяснил. А ведь это самое интересное. Не оценка, а именно - почему.
Или Тимофей Бондаренко недавно под моей пародией на его критику оставил рецензию, где о самой пародии не сказал НИ СЛОВА! Может, у него не хватило смелости её прочесть?
:-)

Творец, когда создавал мир, был один. Неужели и он тоже занимался мастурбацией?
Творец не шлюха и не диджей…

"Пишите для себя – как пишут дети..." (Юнна Мориц)

Андрей Владимирович Медведев   07.03.2024 14:56   Заявить о нарушении

Я ничего не пытаюсь оспорить. Я сообщаю бесспорные факты из биологии и психологии.
С которыми кому-то ну очень не хочется считаться.
:-)
Существо, которому абсолютно все равно, как реагируют другие существа - не человек, а монстр, которого следует немедленно изолировать или уничтожить, если он функционирует в обществе.
В стайных видах таковых не существует, если не брать глубокую патологию.
.
"надо выражать себя и только себя" - ну сколько можно тиражировать обычный самообман. Человек "сам по себе" вне культуры и научения - пустое место. Он останется животным.
И воображая, что он выражает "себя и только себя" - он проявляет только нежелание считаться с тем, что он - то, что вложило в него общество. То, что он впитал бессознательно. Ну и то, что он посчитал и сумел вложить в себя в осознанном режиме.
И среди бессознательно усвоенного - куча правил и пожеланий, касающихся взаимодействия с другими людьми.
Каждый из нас по своему "шлюха", потому что иначе такой человек не сможет существовать в обществе.
.
Я вот, подавая на стол соус, который сам не очень люблю, вовсе не чувствую себя "шлюхой". Стремление доставить удовольствие , сделать приятное другому (не любому, разумеется) - нормальное человеческое чувство, доставляющее радость и самому доставляющему радость.
Мне приятнее пить не самое лучшее на мой вкус вино с нравящейся мне женщиной, чем элитное вино в одиночку.
С чего я должен отказываться от радости видеть, что радую кого-то другого?
:-)
А что касается рецензентов - то рецензировать пародию - довольно бессмысленное занятие. Мне лично скучное и вряд ли могущее чем-то быть полезным Вам.
.
Ну и творец, когда создавал мир был не один - а втроем. :-)
А если иметь в виду древнееврейский фольклор, то его создавал заведомо не один человек.
:-)
Что касается идеализации детей - то это стандартное заблуждение нашей культуры. Ребенок - только полуфабрикат человека. В котором есть и хорошие и мерзкие черты. Дети бывают невероятно жестокими. Буллинг - извечная проблема педагогов. И природная мудрость и природная глупость.
По жизни к детям принято быть снисходительными. Но к великовозрастным детям?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   07.03.2024 20:00   Заявить о нарушении

Вариант, что стихи пишутся для alter ego не рассматривается? 🙂

Гоша Юрьев   23.04.2025 16:53   Заявить о нарушении

Вроде, как подвариант - подходит к упомянутому.
:-)
И углубляться в психоанализ не вижу смысла.
.
Ведь обсуждается вполне понятный заезженный тезис с достаточно ясным содержанием.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   23.04.2025 21:23   Заявить о нарушении

Изначально не было смысла углубляться в вопрос, вынесенный в заголовок.
Если бы спросили: ЗАЧЕМ пишутся стихи? было бы интереснее.)

Гоша Юрьев   24.04.2025 02:18   Заявить о нарушении

Не могу согласиться. Это определялось не моей волей. Несмотря на подробную раскладку и разъяснения - сами видите, сколько находится упорствующих в этом комплексе глупостей, наверченных на ровном месте, готовых молиться на эту чепуху. не желая включить "понималку" и осознать, что все это рождено стремлением к халяве и удобному оправданию...
"ведь каждый вас спросит: ну почему вы так бездарны, так хилы, тупы..."
:-)
И второе - ответить "зачем" - гораздо легче и проще, если предварительно разгрести эту кучу "народных мудростей".
Которую, повторюсь, не я выдумал, и не я с упорством "училки" пихаю авторам и публике.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   24.04.2025 09:40   Заявить о нарушении

Насчёт "зачем..."

Зачем крутится ветр в овраге,
Подъемлет лист и пыль несёт,
Когда корабль в недвижной влаге
Его дыханья жадно ждёт?
Зачем от гор и мимо башен
Летит орёл, тяжёл и страшен,
На чёрный пень? Спроси его.
Зачем арапа своего
Младая любит Дездемона,
Как месяц любит ночи мглу?
Затем, что ветру и орлу
И сердцу девы нет закона.
Гордись: таков и ты, поэт,
И для тебя условий нет.

А. С. Пушкин

--
Насчёт "все это рождено стремлением к халяве..."

Для народа (для кого-то) человек старается делать качественный продукт, а для себя сойдёт и халтура - так, что ли?!
А мне казалось, чаще бывает наоборот.

Бывало, я что-то сочинял для публичного выступления. Там я особо не старался. "Пипл схавает" и неудачные пиррихии, и неточные рифмы и проч. А вот мой внутренний редактор - нет!

Андрей Владимирович Медведев   24.04.2025 12:34   Заявить о нарушении

К вопросу о "зачем":

"Что ему красота, и море, и убранство павлина! Такое сравнение прилагаю я к поэтам. Поистине, самый дух их - павлин из павлинов и море тщеславия!"
Ф. Ницше

Гоша Юрьев   24.04.2025 15:51   Заявить о нарушении

Ницше - сам поэт. (Несколько лет назад читал его стихи, брал в библиотеке книгу.) Психически больной, как и большинство поэтов.

Андрей Владимирович Медведев   24.04.2025 16:04   Заявить о нарушении

Андрей, я согласен с Вами http://stihi.ru/2025/11/15/1621
Беда в том. что Тимофей думает, что он один самый умный. Его можно понять только если контингент пишущих стихи сплошь состоит из людей относящихся к этому занятию как к игре в шахматы.
Владимир Шилин совершенно прав.

Геннадий Маков   14.12.2025 07:11   Заявить о нарушении