Рецензии на произведение «Вор против терроризма. Баллада-триллер»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Вор против терроризма. Баллада-триллер» (Антон Морозов Автор Ру Парнас)
Хорошая басенка, мне понравилась, как и многое из Вашего!
Виталий Александрович Андреев 06.04.2020 13:08 • Заявить о нарушении
Хорошая басенка, мне понравилась, как и многое из Вашего!
Виталий Александрович Андреев 06.04.2020 13:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вор против терроризма. Баллада-триллер» (Антон Морозов Автор Ру Парнас)
Здравствуйте, Антон. Достаточно развлекательно. :)
Вы попросили насчет ваших огрехов не молчать. Ок.
"Поймать виновника беды,
Пустившей прахом их труды."(с)
Глаз режет. Все-таки "пускает прахом" виновник, а не беда. Ведь нельзя сказать, что: беда нас погубила. Беда - это итог, к этому итогу привел виновник. Как считаете?
"Чтоб слить в неё всё без помех?»"(с) "внеЁвсё" - ритмически читается натужно, слишком много мелких слов вставлено в одну строчку и "всё" - похоже на слово-затычку (почему именно "всё" слить, а не частично?), которое бы надо потравить дихлофосом.
"Негодным действием своим"(с)
Думаю, что здесь над словом "негодным" можно еще подумать, это очень важно, потому что это уже конец стиха, он больше запечатлевается в памяти. Что негодным - это и так всем понятно. Неверным, абсурдным, наивным, нехитрым и т.д. Или вообще что-то необычное вставить. Нужно подумать.
Рифмы-глаголки здесь у вас, пожалуй, не напрягают, авторская пунктуация тоже.
"Слепой, безжалостный террор."(с) Здесь запятую не надо.
Два раза "чтоб" я бы не использовал, хотя здесь, в целом, допускаются, т.к. они в речи вора.
"б" - от такого обычно избавляюсь.
Рубрика указана как "философская лирика". Тут, по сути, философии достаточно мало, на протяжении всего стиха описываются четкие действия, как уже произошедший факт. И, в итоге, к финалу стиха - случился некий поучительный парадокс. И стих написан слишком легким стилем, ироничным, "не-философским". К тому же, травить террористов дихлофосом - это изначально абсурд - шутка. Вор-болван - несерьезный ярлык в адрес главного героя, что тоже может являться затычкой ради рифмы, потому что, как мне кажется, болван вор или не болван, это уже должен решать читатель после финала стиха. А если он в конце концов окажется болваном, так это и так будет понятно читателю, без ярлыков. Также здесь написано "умелый Вор", "с шармом" и "с харизмой" - думаю, умелый вор редко бывает болваном. Если уж как-нибудь его называть, то, наверное, больше подошел бы ему юмористическое преувеличение: мудрец, умница, вундеркинд, интеллектуал и т.п.
Под басню тоже вряд ли подойдет (если только вам дописать финальное наставление-поучение). ИМХО, больше подошла бы моя "любимая" рубрика "иронические стихи". :) Хотя это уже мелочи.
Можно еще под микроскопом порыться в поисках "затычек" или неточных слов, но, в целом, достаточно.
Дин Уолтер 15.10.2019 19:45 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Антон. Достаточно развлекательно. :)
Вы попросили насчет ваших огрехов не молчать. Ок.
"Поймать виновника беды,
Пустившей прахом их труды."(с)
Глаз режет. Все-таки "пускает прахом" виновник, а не беда. Ведь нельзя сказать, что: беда нас погубила. Беда - это итог, к этому итогу привел виновник. Как считаете?
"Чтоб слить в неё всё без помех?»"(с) "внеЁвсё" - ритмически читается натужно, слишком много мелких слов вставлено в одну строчку и "всё" - похоже на слово-затычку (почему именно "всё" слить, а не частично?), которое бы надо потравить дихлофосом.
"Негодным действием своим"(с)
Думаю, что здесь над словом "негодным" можно еще подумать, это очень важно, потому что это уже конец стиха, он больше запечатлевается в памяти. Что негодным - это и так всем понятно. Неверным, абсурдным, наивным, нехитрым и т.д. Или вообще что-то необычное вставить. Нужно подумать.
Рифмы-глаголки здесь у вас, пожалуй, не напрягают, авторская пунктуация тоже.
"Слепой, безжалостный террор."(с) Здесь запятую не надо.
Два раза "чтоб" я бы не использовал, хотя здесь, в целом, допускаются, т.к. они в речи вора.
"б" - от такого обычно избавляюсь.
Рубрика указана как "философская лирика". Тут, по сути, философии достаточно мало, на протяжении всего стиха описываются четкие действия, как уже произошедший факт. И, в итоге, к финалу стиха - случился некий поучительный парадокс. И стих написан слишком легким стилем, ироничным, "не-философским". К тому же, травить террористов дихлофосом - это изначально абсурд - шутка. Вор-болван - несерьезный ярлык в адрес главного героя, что тоже может являться затычкой ради рифмы, потому что, как мне кажется, болван вор или не болван, это уже должен решать читатель после финала стиха. А если он в конце концов окажется болваном, так это и так будет понятно читателю, без ярлыков. Также здесь написано "умелый Вор", "с шармом" и "с харизмой" - думаю, умелый вор редко бывает болваном. Если уж как-нибудь его называть, то, наверное, больше подошел бы ему юмористическое преувеличение: мудрец, умница, вундеркинд, интеллектуал и т.п.
Под басню тоже вряд ли подойдет (если только вам дописать финальное наставление-поучение). ИМХО, больше подошла бы моя "любимая" рубрика "иронические стихи". :) Хотя это уже мелочи.
Можно еще под микроскопом порыться в поисках "затычек" или неточных слов, но, в целом, достаточно.
Дин Уолтер 15.10.2019 19:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вор против терроризма. Баллада-триллер» (Антон Морозов Автор Ру Парнас)
Простите, но цитата вырвана из контекста, ведь стихи - не буквальное руководство к действию. Поскольку в своих произведениях я часто называю их тараканами (единственное созвучное с их религией слово), отсюда и дихлофос.
Джеймс Скай 28.06.2019 08:10 • Заявить о нарушении
Простите, но цитата вырвана из контекста, ведь стихи - не буквальное руководство к действию. Поскольку в своих произведениях я часто называю их тараканами (единственное созвучное с их религией слово), отсюда и дихлофос.
Джеймс Скай 28.06.2019 08:10 • Заявить о нарушении