Рецензии на произведение «О спорах»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О спорах» (Дмитрий Маслов -Критика)
Споры сопровождали человечество всю его сознательную жизнь, от них вряд ли можно укрыться, спрятаться или сделать вид, что не замечаешь их. Как мне кажется, начало философии с них и начиналось, хотя сказать по правде, Сократ говорил о диалоге в котором рождается истина. Но в отличии от самого Сократа, его оппоненты считали, что он более оперирует к спорам с ними. Что и поставили ему в вину.
Вот тут ведь как, как нам порой не ошибиться, что лишь является диалогом, где оппонент желает лишь прояснить ситуацию (и ведь особенно, если это касается наших взглядов, мнений, точек зрения -- то всё это можно скорей принять за вызов на спор), а где лишь простое желание поспорить у всех на виду? Дмитрий, по каким критериям Вы именно различаете одно от другого?
Как по мне, так и спор не отличается от диалога, и всё зависит даже не от степени накала в противоречиях, а от того каким способом он ведётся, старается ли противоположная сторона вникнуть в подаваемый смысл, мысли своего оппонента. Если тебя не понимают, то тут и правда как со стеной -- лучше найти другое занятие, но ведь и бывает, что до человека просто не доходит... А самое страшное представление в этом может даже быть, что не доходит именно до меня, себя. Ведь и это случается.
Алексей Кесарь Цыганков 04.07.2018 05:01 • Заявить о нарушении
Споры сопровождали человечество всю его сознательную жизнь, от них вряд ли можно укрыться, спрятаться или сделать вид, что не замечаешь их. Как мне кажется, начало философии с них и начиналось, хотя сказать по правде, Сократ говорил о диалоге в котором рождается истина. Но в отличии от самого Сократа, его оппоненты считали, что он более оперирует к спорам с ними. Что и поставили ему в вину.
Вот тут ведь как, как нам порой не ошибиться, что лишь является диалогом, где оппонент желает лишь прояснить ситуацию (и ведь особенно, если это касается наших взглядов, мнений, точек зрения -- то всё это можно скорей принять за вызов на спор), а где лишь простое желание поспорить у всех на виду? Дмитрий, по каким критериям Вы именно различаете одно от другого?
Как по мне, так и спор не отличается от диалога, и всё зависит даже не от степени накала в противоречиях, а от того каким способом он ведётся, старается ли противоположная сторона вникнуть в подаваемый смысл, мысли своего оппонента. Если тебя не понимают, то тут и правда как со стеной -- лучше найти другое занятие, но ведь и бывает, что до человека просто не доходит... А самое страшное представление в этом может даже быть, что не доходит именно до меня, себя. Ведь и это случается.
Алексей Кесарь Цыганков 04.07.2018 05:01 • Заявить о нарушении
Добрый день!
Благодарю за отзыв
Я в основном имел в виду, конечно, споры в интернете.
Хотя и для житейских ситуаций правило годится.
Главная мысль – умный человек должен понимать, зачем (практически) ему нужен спор. И под эту необходимость и подстраивать тактику. Простой обмен репликами с целью переубедить собеседника смысла не имеет и пожирает самый ограниченный ресурс – время.
Дмитрий Маслов -Критика 13.07.2018 16:33 Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв
Я в основном имел в виду, конечно, споры в интернете.
Хотя и для житейских ситуаций правило годится.
Главная мысль – умный человек должен понимать, зачем (практически) ему нужен спор. И под эту необходимость и подстраивать тактику. Простой обмен репликами с целью переубедить собеседника смысла не имеет и пожирает самый ограниченный ресурс – время.
Дмитрий Маслов -Критика 13.07.2018 16:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «О спорах» (Дмитрий Маслов -Критика)
Здравствуйте, Дмитрий!
Частично Вы сами ответили на вопрос - зачем вести дискуссию
Разумеется, одна из причин - чтобы проверить свою позицию. Откатать свою аргументацию. Ознакомиться с аргументацией оппонента.
Я бы добавил сюда и чистое любопытство - чем и как будет обосновывать человек свою точку зрения. Даже если она заведомо глупа и несостоятельна. Можно сказать - исследовательский интерес. (я о спорах не только на стихотворные темы). Хочется понять истинные мотивы и причины.
Как и выработать общий взгляд и понимание природы дискуссий.
Ну и все же иногда оппонент способен если не сдаться, то "подвинуться".
.
И все же Вы упустили, как и очень многие, одну "маленькую деталь": дискуссии как правило, происходят не в безвоздушном пространстве. С ними знакомятся многие зрители, иногда и прямо участвующие. Так же, как рецензии читают не только авторы.
И если даже оппонент невменяем, вокруг немало людей вменяемых. На позицию которых Ваша аргументация и разбор аргументов соперника вполне могут повлиять.
И бывают ситуации, когда вынужден вступить в спор и опровергать оппонента, чтобы не оставить поле боя за ним.
.
Ну и в заключение - дискуссии бывают на очень разные темы. И настрой участников бывает очень разным.
То что Вы пишете - в полной мере относится к случаю, когда главное для участников - собственный гонор. И отношение совершенно безответственное. Когда неверная точка зрения человеку ничем не грозит. Когда он ничем не рискует.
Другое дело, когда ошибочное "мнение" может нанести моральный или материальный ущерб.
Конечно же, встречаются придурки, свой гонор готовые оценивать выше своих же интересов. Но с увеличением возможной цены ошибки процент таких придурков уменьшается.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.06.2018 23:46 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Дмитрий!
Частично Вы сами ответили на вопрос - зачем вести дискуссию
Разумеется, одна из причин - чтобы проверить свою позицию. Откатать свою аргументацию. Ознакомиться с аргументацией оппонента.
Я бы добавил сюда и чистое любопытство - чем и как будет обосновывать человек свою точку зрения. Даже если она заведомо глупа и несостоятельна. Можно сказать - исследовательский интерес. (я о спорах не только на стихотворные темы). Хочется понять истинные мотивы и причины.
Как и выработать общий взгляд и понимание природы дискуссий.
Ну и все же иногда оппонент способен если не сдаться, то "подвинуться".
.
И все же Вы упустили, как и очень многие, одну "маленькую деталь": дискуссии как правило, происходят не в безвоздушном пространстве. С ними знакомятся многие зрители, иногда и прямо участвующие. Так же, как рецензии читают не только авторы.
И если даже оппонент невменяем, вокруг немало людей вменяемых. На позицию которых Ваша аргументация и разбор аргументов соперника вполне могут повлиять.
И бывают ситуации, когда вынужден вступить в спор и опровергать оппонента, чтобы не оставить поле боя за ним.
.
Ну и в заключение - дискуссии бывают на очень разные темы. И настрой участников бывает очень разным.
То что Вы пишете - в полной мере относится к случаю, когда главное для участников - собственный гонор. И отношение совершенно безответственное. Когда неверная точка зрения человеку ничем не грозит. Когда он ничем не рискует.
Другое дело, когда ошибочное "мнение" может нанести моральный или материальный ущерб.
Конечно же, встречаются придурки, свой гонор готовые оценивать выше своих же интересов. Но с увеличением возможной цены ошибки процент таких придурков уменьшается.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.06.2018 23:46 • Заявить о нарушении
Добрый день! Я сейчас активно участвую на одном из форумов (посвященных недвижимости). Ранее никогда не участвовал, но почитывал иногда из научно-практического интереса. И тут решил вклиниться со своими разработками как раз для обкатки своей теории.
Так вот скажу: с точки зрения отладки своих текстов, а также получения возможных возражений оппонентов (и ответа на них) это вещь довольно полезная. Кроме того, на форумах люди обмениваются реальными знаниями и можно узнать что-то новое.
Но я заметил, что с точки зрения споров и победы в них, дискуссия НИКОГДА не приводила ни к каким результатам (да и дискуссией это сложно сказать). Каждый всегда оставался при своем мнении. Это в лучшем случае, а в худшем, все сводилось к флуду или мозгосрачу.
Сама же переписка растягивалась на сотни и тысячи страниц в интернете. Безусловно, есть люди, у которых времени девать некуда и они могут позволить себе удовольствие проводить по полдня на форумах, но увы, я к ним не отношусь.
А раз что-то не работает, или работает не так или на это нет времени, то самое правильное от этого отказаться.
Кстати, в какой-то степени, Тимофей, статья относится к Вам. Я как-то обратил внимание, что вы тратите огромное время, пытаясь переубедить собеседника. И аргументация у Вас очень выверенная, но, однако, я уверен, что потратив это время на написание книги (по стихосложению или еще чему-нибудь) польза для социума была бы выше, чем пытаться переубедить дураков (или даже умных).
С уважением,
Дмитрий Маслов -Критика 13.07.2018 16:23 Заявить о нарушении
Так вот скажу: с точки зрения отладки своих текстов, а также получения возможных возражений оппонентов (и ответа на них) это вещь довольно полезная. Кроме того, на форумах люди обмениваются реальными знаниями и можно узнать что-то новое.
Но я заметил, что с точки зрения споров и победы в них, дискуссия НИКОГДА не приводила ни к каким результатам (да и дискуссией это сложно сказать). Каждый всегда оставался при своем мнении. Это в лучшем случае, а в худшем, все сводилось к флуду или мозгосрачу.
Сама же переписка растягивалась на сотни и тысячи страниц в интернете. Безусловно, есть люди, у которых времени девать некуда и они могут позволить себе удовольствие проводить по полдня на форумах, но увы, я к ним не отношусь.
А раз что-то не работает, или работает не так или на это нет времени, то самое правильное от этого отказаться.
Кстати, в какой-то степени, Тимофей, статья относится к Вам. Я как-то обратил внимание, что вы тратите огромное время, пытаясь переубедить собеседника. И аргументация у Вас очень выверенная, но, однако, я уверен, что потратив это время на написание книги (по стихосложению или еще чему-нибудь) польза для социума была бы выше, чем пытаться переубедить дураков (или даже умных).
С уважением,
Дмитрий Маслов -Критика 13.07.2018 16:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «О спорах» (Дмитрий Маслов -Критика)
... румяный критик мой
подобен молнии шаровой,
шипению шашки не дымовой ...
*
С улыбкой.
Николай Сыромятников 19.06.2018 20:29 • Заявить о нарушении
... румяный критик мой
подобен молнии шаровой,
шипению шашки не дымовой ...
*
С улыбкой.
Николай Сыромятников 19.06.2018 20:29 • Заявить о нарушении