Рецензии на произведение «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 16 по 7
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели» (Птицелов Фрагорийский)
Вопрос очень сложный... Несколько лет назад на эту тему интересно писал поэт Евгений Никитин:
«На самом деле все мы уже проиграли. Мы, я имею в виду, лирики-силлаботоники, авторы связных текстов, где не разрушены синтаксис, семантические связи, неактуальные, в общем, поэты. А вот авторы круга Дениса Ларионова, Транслита, премии Драгомощенко, Сигмы — они выиграли. Нас, считай, уже нет. Сейчас идут те же процессы, что в современном искусстве. Традиционные художники либо сидят на Арбате, рисуют убогие портреты, либо погружаются в скучную шизофрению в своих там союзах и ЦДХ. Их нет ни для мирового художественного процесса, ни для российского, и это нормально. Они давно потеряли остатки авторитета и каких-то интеллектуальных ресурсов, это просто деревня. И это естественный процесс. В поэзии сейчас происходит ровно то же самое. Мы устарели еще в 80е, не заметив этого. Сейчас еще теплится какая-то жизнь, но разрыв с реальностью уже очевиден. Символический капитал лириков стремится к нулю. Сегодня поэт должен для начала прочитать в оригинале Элиота, Паунда, Гинзберга, потом стать филологом-стиховедом, потом изучить труды Бурдье, Делёза, Бернстайна и т. д., короче, накопить огромный культурологический багаж, который раньше требовался только людям, защищающим диссертации по искусствоведению или философии. Само по себе это, конечно, хорошо — иметь такой багаж, просто раньше он не требовался, хватало таланта. Обретя этот багаж, человек с его помощью находит в культуре некоторую нишу, то, что еще не делали, и начинает в ней работать, как-нибудь изощренно расчленяя речь, а плоды своего труда потом “правильно позиционировать”, что включает в себя сотрудничество с разными институтами легитимации. А наивные профаны, что-то там лепечущие о чуде, их (наш) век прошел. Мы должны осознать собственное убожество и тихо сдохнуть, сентиментально обнимая книжки Тарковского и Веденяпина. Ну или не сдохнуть — какая, собственно, разница. И я говорю серьезно, без тени иронии».
Никитин пожалуй преувеличивает, тем более насчёт "проигрыша". Но он верно подметил некоторые современные тенденции в поэзии.
Лично я конечно на стороне той поэзии, которую он называет "проигравшей".
Но думаю, что разным поэтическим направлениям и не стоит бороться друг с другом. Они крайне разнообразны и все имеют право на существование. Например, поэзия Драгомощенко мне долго казалась идущей "от головы" и не очень нравилась, но потом я вчитался глубже и изменил своё отношение.
Да взять даже Бродского - разумеется, он очень большой поэт, но я вполне согласен с тем, что писал о поэзии Бродского Ю.Карабчиевский - холод, ощущение пустоты, релятивизм, подмена глубины чувства изощрённостью синтаксиса, и т.п. Тем не менее, понятно, что и Бродский никуда не уйдёт из русской поэзии.
Владимир Алисов 02.11.2022 15:21 • Заявить о нарушении
Вопрос очень сложный... Несколько лет назад на эту тему интересно писал поэт Евгений Никитин:
«На самом деле все мы уже проиграли. Мы, я имею в виду, лирики-силлаботоники, авторы связных текстов, где не разрушены синтаксис, семантические связи, неактуальные, в общем, поэты. А вот авторы круга Дениса Ларионова, Транслита, премии Драгомощенко, Сигмы — они выиграли. Нас, считай, уже нет. Сейчас идут те же процессы, что в современном искусстве. Традиционные художники либо сидят на Арбате, рисуют убогие портреты, либо погружаются в скучную шизофрению в своих там союзах и ЦДХ. Их нет ни для мирового художественного процесса, ни для российского, и это нормально. Они давно потеряли остатки авторитета и каких-то интеллектуальных ресурсов, это просто деревня. И это естественный процесс. В поэзии сейчас происходит ровно то же самое. Мы устарели еще в 80е, не заметив этого. Сейчас еще теплится какая-то жизнь, но разрыв с реальностью уже очевиден. Символический капитал лириков стремится к нулю. Сегодня поэт должен для начала прочитать в оригинале Элиота, Паунда, Гинзберга, потом стать филологом-стиховедом, потом изучить труды Бурдье, Делёза, Бернстайна и т. д., короче, накопить огромный культурологический багаж, который раньше требовался только людям, защищающим диссертации по искусствоведению или философии. Само по себе это, конечно, хорошо — иметь такой багаж, просто раньше он не требовался, хватало таланта. Обретя этот багаж, человек с его помощью находит в культуре некоторую нишу, то, что еще не делали, и начинает в ней работать, как-нибудь изощренно расчленяя речь, а плоды своего труда потом “правильно позиционировать”, что включает в себя сотрудничество с разными институтами легитимации. А наивные профаны, что-то там лепечущие о чуде, их (наш) век прошел. Мы должны осознать собственное убожество и тихо сдохнуть, сентиментально обнимая книжки Тарковского и Веденяпина. Ну или не сдохнуть — какая, собственно, разница. И я говорю серьезно, без тени иронии».
Никитин пожалуй преувеличивает, тем более насчёт "проигрыша". Но он верно подметил некоторые современные тенденции в поэзии.
Лично я конечно на стороне той поэзии, которую он называет "проигравшей".
Но думаю, что разным поэтическим направлениям и не стоит бороться друг с другом. Они крайне разнообразны и все имеют право на существование. Например, поэзия Драгомощенко мне долго казалась идущей "от головы" и не очень нравилась, но потом я вчитался глубже и изменил своё отношение.
Да взять даже Бродского - разумеется, он очень большой поэт, но я вполне согласен с тем, что писал о поэзии Бродского Ю.Карабчиевский - холод, ощущение пустоты, релятивизм, подмена глубины чувства изощрённостью синтаксиса, и т.п. Тем не менее, понятно, что и Бродский никуда не уйдёт из русской поэзии.
Владимир Алисов 02.11.2022 15:21 • Заявить о нарушении
Попробую сформулировать свое отношение к тому, о чем говорится в комментарии.
Для меня Драгомощенко вообще не поэзия, а скорее полуфабрикат, некая творческая лаборатория, где есть удачные образы, а есть просто шлак.
А Евгений Никитин просто не чувствовал себя востребованным поэтом,отсюда горькие слова такие, и преувеличения. Но он лирик, это понятно.
Он попал во временной отрезок, когда поэзия отходила в тень (на уровне потребителя, так сказать - не до неё было), и пользуясь этим на первый план выдвигались все эти мягко говоря псевдопоэтические "суповые наборы" и немножко авангардных поэтов, чье творчество все-таки не теряло связи с поэзией (не подменялось это философией например).
Но - это очень полезный был период. Это было брожение, и это все должно было перебродить - поэзия должна была переварить и западные пласты, так сказать, и какие-то новые реалии, предметы быта, в общем новую реальность, со всеми ее философскими идеями и непривычными вещами - от мобильного телефона до интернета.
Осваивались всякие "новые взгляды", "непривычные образы", необычные приёмы и т.д. Обычно у "авангардистов" (условное название) это происходит раньше всех, потому тексты перенасышенны интеллектуальными всякими штуками и редкими словами.
В такие периоды читатель на некоторое время теряет интерес к современной поэзии, и не только потому что такие тексты идут "от головы", но и потому, что там ещё нет гармонии. И в этой окрошке разобраться нелегко даже профессиональным критикам)
Потом приходят поэты с чувством гармонии - и приводят в порядок поэтическую "кухню" с горой ингредиентов, вбирают в свое творчество и перерабатывают всю эту "продукцию", и классическое, и "необычное", переплавляют в органический стиль.
И это становится можно читать. И читатель снова возвращается. А если появляется гений своего рода - он вообще делает интонации современной ему художественной эпохи "классикой".
Классика - это ведь не набор стилевых особенностей и приемов. Это - гармония стиля, целостность.
Такая цикличность повторяется в искусстве веками.
Касаемо Бродского - у него есть разные стихи, есть холодные, есть и теплые, но он мудрецом стал в результате всех потрясений личного характера, глобальных изменений в мире и т.д. Поэтому в его стихах есть некая отстраненность, созерцательность (я имею в виду его зрелые стихи).
Они гармоничны.
А стихи об Украине и о Сербии - они уже остались не только в литературе, но в первую очередь в политической истории)
Я с Вами совершенно согласен: поэтическим течениям незачем друг с другом бороться, они всегда обогащают друг друга. Иначе и классическое направление выродилось бы в банальность, и авангардное закуклилось бы так, что никто бы не понимал, о чем они пишут. А зеачит, поэзия бы ушла вообще из обихода.
Ну вот, как смог так и объяснил, как я это вижу.
Наверное многословно. Так что спасибо за терпение)
Птицелов Фрагорийский 02.11.2022 17:29 Заявить о нарушении
Для меня Драгомощенко вообще не поэзия, а скорее полуфабрикат, некая творческая лаборатория, где есть удачные образы, а есть просто шлак.
А Евгений Никитин просто не чувствовал себя востребованным поэтом,отсюда горькие слова такие, и преувеличения. Но он лирик, это понятно.
Он попал во временной отрезок, когда поэзия отходила в тень (на уровне потребителя, так сказать - не до неё было), и пользуясь этим на первый план выдвигались все эти мягко говоря псевдопоэтические "суповые наборы" и немножко авангардных поэтов, чье творчество все-таки не теряло связи с поэзией (не подменялось это философией например).
Но - это очень полезный был период. Это было брожение, и это все должно было перебродить - поэзия должна была переварить и западные пласты, так сказать, и какие-то новые реалии, предметы быта, в общем новую реальность, со всеми ее философскими идеями и непривычными вещами - от мобильного телефона до интернета.
Осваивались всякие "новые взгляды", "непривычные образы", необычные приёмы и т.д. Обычно у "авангардистов" (условное название) это происходит раньше всех, потому тексты перенасышенны интеллектуальными всякими штуками и редкими словами.
В такие периоды читатель на некоторое время теряет интерес к современной поэзии, и не только потому что такие тексты идут "от головы", но и потому, что там ещё нет гармонии. И в этой окрошке разобраться нелегко даже профессиональным критикам)
Потом приходят поэты с чувством гармонии - и приводят в порядок поэтическую "кухню" с горой ингредиентов, вбирают в свое творчество и перерабатывают всю эту "продукцию", и классическое, и "необычное", переплавляют в органический стиль.
И это становится можно читать. И читатель снова возвращается. А если появляется гений своего рода - он вообще делает интонации современной ему художественной эпохи "классикой".
Классика - это ведь не набор стилевых особенностей и приемов. Это - гармония стиля, целостность.
Такая цикличность повторяется в искусстве веками.
Касаемо Бродского - у него есть разные стихи, есть холодные, есть и теплые, но он мудрецом стал в результате всех потрясений личного характера, глобальных изменений в мире и т.д. Поэтому в его стихах есть некая отстраненность, созерцательность (я имею в виду его зрелые стихи).
Они гармоничны.
А стихи об Украине и о Сербии - они уже остались не только в литературе, но в первую очередь в политической истории)
Я с Вами совершенно согласен: поэтическим течениям незачем друг с другом бороться, они всегда обогащают друг друга. Иначе и классическое направление выродилось бы в банальность, и авангардное закуклилось бы так, что никто бы не понимал, о чем они пишут. А зеачит, поэзия бы ушла вообще из обихода.
Ну вот, как смог так и объяснил, как я это вижу.
Наверное многословно. Так что спасибо за терпение)
Птицелов Фрагорийский 02.11.2022 17:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели» (Птицелов Фрагорийский)
УМНО!!! "Поэзия", "поэты", "читатель" - все это разные понятия, "широковарьируемые":))))))
Тамара Весёлая 07.03.2020 21:20 • Заявить о нарушении
УМНО!!! "Поэзия", "поэты", "читатель" - все это разные понятия, "широковарьируемые":))))))
Тамара Весёлая 07.03.2020 21:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели» (Птицелов Фрагорийский)
его… … Они так
Такая пунктуация сомнительна
Зус Вайман 11.12.2019 18:56 • Заявить о нарушении
его… … Они так
Такая пунктуация сомнительна
Зус Вайман 11.12.2019 18:56 • Заявить о нарушении
Это цитата - вылетели скобки при заливке цитаты. <>
Птицелов Фрагорийский 11.12.2019 20:13 Заявить о нарушении
Птицелов Фрагорийский 11.12.2019 20:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели» (Птицелов Фрагорийский)
Очень хорошая статья!
Поэтов хороших очень много, даже на этом ресурсе. Вдумчивых читателей еще больше...Проблема только в сложности поиска хорошего в сети, где просто необъятное число всякого мусора...
И человек всегда несет ответственность за то, что сеет, и не важно, поэт ты или лавочник...
Спасибо!
Наталья Кун 09.11.2019 01:13 • Заявить о нарушении
Очень хорошая статья!
Поэтов хороших очень много, даже на этом ресурсе. Вдумчивых читателей еще больше...Проблема только в сложности поиска хорошего в сети, где просто необъятное число всякого мусора...
И человек всегда несет ответственность за то, что сеет, и не важно, поэт ты или лавочник...
Спасибо!
Наталья Кун 09.11.2019 01:13 • Заявить о нарушении
Да, читателей много - и может быть еще больше. Смотрю, заговорили об этом буквально вот на днях, везде - может сдвинется дело. Возвращать надо эту культуру чтения, и журналы - по демпингу, это вполне возможно делать. Думаю, изменится всё.
Птицелов Фрагорийский 09.11.2019 02:17 Заявить о нарушении
Птицелов Фрагорийский 09.11.2019 02:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели» (Птицелов Фрагорийский)
добрый вечер.
Полностью с Вами согласен - стихи без любви, уже рождаются "мёртвыми", это штамповка, чеканка, тираж, набор рифм(ровных, правильных, со смыслом и без) - что угодно, только не поэзия!Только любовь вдохнёт в стих жизнь.
А, уважать читателя - это уж априори!
Ваша философия в прозе мне понятна и близка.
Благодарю Вас и до новых встреч!
Приходько Валерий 12.07.2019 21:54 • Заявить о нарушении
добрый вечер.
Полностью с Вами согласен - стихи без любви, уже рождаются "мёртвыми", это штамповка, чеканка, тираж, набор рифм(ровных, правильных, со смыслом и без) - что угодно, только не поэзия!Только любовь вдохнёт в стих жизнь.
А, уважать читателя - это уж априори!
Ваша философия в прозе мне понятна и близка.
Благодарю Вас и до новых встреч!
Приходько Валерий 12.07.2019 21:54 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели» (Птицелов Фрагорийский)
Наши стихи таковы — каковы мы сами. Читатель лишь платит взаимностью. - можно строчку утащу к себе на страничку?)))) Спасибо!
Булычева Елена 15.02.2019 17:08 • Заявить о нарушении
Наши стихи таковы — каковы мы сами. Читатель лишь платит взаимностью. - можно строчку утащу к себе на страничку?)))) Спасибо!
Булычева Елена 15.02.2019 17:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели» (Птицелов Фрагорийский)
Вот всё-всё в самую тютельку!
Подписуюсь под каждым словом.
Привет, Юрочка! ))
Ольга Разумовская 06.02.2019 16:16 • Заявить о нарушении
Вот всё-всё в самую тютельку!
Подписуюсь под каждым словом.
Привет, Юрочка! ))
Ольга Разумовская 06.02.2019 16:16 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ольга) Рад что заглянули на огонек.
Птицелов Фрагорийский 08.02.2019 12:11 Заявить о нарушении
Птицелов Фрагорийский 08.02.2019 12:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели» (Птицелов Фрагорийский)
Категорически присоединяюсь!
Элизабет Тараховская 24.11.2018 11:25 • Заявить о нарушении
Категорически присоединяюсь!
Элизабет Тараховская 24.11.2018 11:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Без любви. О поэзии. Стихи и читатели» (Птицелов Фрагорийский)
А поэзия без любви — механический набор мертвых слов. Трескучая уродливая пустышка, каких бы мы туда ни впихивали необычных рифм, каких бы ни плодили противоестественных метафорических монстров. Сколько бы ни прилагали «ледяного мастерства».
Наши стихи таковы — каковы мы сами. Читатель лишь платит взаимностью. Для меня это ключевые слова.
Благодарю , интересно было прочитать ваши размышления о поэзии.
С уважением,
Наталия Нездешняя 12.11.2018 02:46 • Заявить о нарушении
А поэзия без любви — механический набор мертвых слов. Трескучая уродливая пустышка, каких бы мы туда ни впихивали необычных рифм, каких бы ни плодили противоестественных метафорических монстров. Сколько бы ни прилагали «ледяного мастерства».
Наши стихи таковы — каковы мы сами. Читатель лишь платит взаимностью. Для меня это ключевые слова.
Благодарю , интересно было прочитать ваши размышления о поэзии.
С уважением,
Наталия Нездешняя 12.11.2018 02:46 • Заявить о нарушении