Рецензии на произведение «Воспоминание об уроке истории»

Сергей, благодарю Вас искренне за этот комментарий и за Ваш интерес к моим стихам :)))) ,   но всё-таки считаю необходимым заметить, что говоря о таких коренных основополагающих жизненных вопросах, требуется, что называется, "копать несколько глубже" общих стандартных фраз типа "за всё хорошее и против всего плохого", лишённых даже мало-мальской конкретности...   Ведь решительно каждое мiровоззрение, любое идеологическое учение первым делом обязательно заявляет и провозглашает, что оно и только оно всегда и во всём на стороне Добра и Света,  ну а все его враги  —  однозначно на стороне Зла и Тьмы  (*и поэтому с ними надо поступать так-то и так-то*) ,   и уже затем начинает конкретизировать:  что именно надо считать Добром и Светом, а что — Злом и Тьмой...    И тут, кстати, можно поставить весьма интересный вопрос насчёт Света:  а что это вообще за Свет такой, что именно подразумевается под этим словом?   Ведь если Свет  —  это некая такая светлая и животворная субстанция или энергия, доставляющая невообразимо сладостные и прекрасные ощущения и состояния каждому, кто только получает доступ к пользованию этой наичудеснейшей энергией (или субстанцией) ,   то у этой субстанции (энергии), которая названа Светом, должен быть некий Источник:  некая такая "Высшая Кубышка", из которой и только из которой эта животворная энергия (субстанция) исходит и приходит ко всем её получателям  —  а значит, возможна (*по крайней мере, теоретически*) такая ситуация, что этот самый Источник, эта самая "Высшая Кубышка" окажется в чьих-то недобрых руках, во владении какой-нибудь нехорошей личности (*или нескольких нехороших личностей*) ,  которая в обмен на получение даже небольшой дозы этой энергии (субстанции) будет выдвигать некоторые нехорошие (*а то даже вовсе жуткие*) требования  —  так сказать, будет требовать платить за Свет какой-то недоброй (*а то и вовсе ужасающей*) платой...    Ну, то есть, образно говоря,  такое утверждение, что "если у дяденьки в кармане есть необыкновенно вкуснющие, сладчайшие и сверхполезнейшие конфеты — то, значит, сам этот дяденька необыкновенно добрый и прекрасный человек"  (*по-церковному такое утверждение звучит в знаменитой строке из Псалтири: "Вкусите — и видите, яко благ Господь"*)  содержит в себе изрядный, хотя и не сразу заметный, подвох, который в логике называется "ошибкой non sequitur"  (*отсутствие в исходных данных достаточного основания для сделанного из них вывода*) .



Василий Модилов   23.10.2018 15:37   Заявить о нарушении

Константин, сам факт наличия этого "механизма Мiроздания, осуществленного на планете Земля" предполагает существование некоего Сверхприродного Механика, Осуществившего (*т.е. Создавшего*) сей механизм;  ну а факт ужасающей испорченности и поврежденности этого механизма  (*лично я никогда не соглашусь признать изначальной нормой и правильным достодолжным функционированием этого механизма всю эту перманентную войну, поедание друг друга и, как конечный итог — всеобщее умерщвление и полное исчезновение, превращение всего и вся в абсолютное ничто*)  —  предполагает также и наличие Кого-то столь же Сверхприродного, Кто испортил и повредил этот механизм:  причём, на мой взгляд, нет никаких оснований полагать, что этим Испортившим и Повредившим стал Тот же Сверхприродный Механик, Который этот механизм Сам же создал:  а значит, имеются, по крайней мере, два разных Сверхприродных Деятеля  —  Создатель этого механизма нашего Мiроздания и Тот, Кто этот механизм испортил и повредил.   Но моё мiровоззрение в корне отличается от авраамического  (*т.е. от мiровоззрения Христианства, Ислама и Иудаизма*)  тем, что авраамическое мiровоззрение утверждает, что и Сам Повредивший и Испортивший тоже является одним из созданий Создавшего  (*высшим безплотным духом, первым из Ангелов, который, якобы, возгордился и возстал против Создателя и таким образом стал первоначальником всего Вселенского Зла*)  —  тогда как я считаю, что понятия Добра и Зла не связаны ни с чьей личной персональной волей  —  в том числе и с волей Самого нашего Создателя:  эти понятия изначальны и первичны по отношению к любой какой бы то ни было личности, Сверхличности, или хоть Супер-пупер-гипер-Личности;  ну а Тот, Кто так страшно испортил и повредил механизм нашего Мiроздания  —  Тот сейчас, в нынешнюю эпоху (эон) Бытия имеет над этим нашим Мiрозданием абсолютную высшую Власть  (*и потому Он справедливо именуется Господом*)  —  хотя создал это наше Мiроздание не Он, а Тот, Другой, у Кого Он как-то похитил или отнял это наше Мiроздание  (*сделав это незаметно для всех — или для почти всех — его тогдашних обитателей*) ,  и незаконно присвоил Себе не только Верховную Абсолютную власть над этим нашим Мiрозданием, но также и все "авторские права" на него, т.е. звание его единственного Создателя и Творца:   и поэтому сего Похитителя, нынешнего Верховного Властелина этого нашего Мiроздания (*по воле Которого и был так ужасно испорчен и повреждён весь этот наш мiрозданческий механизм*) ,  хотя можно обоснованно называть Господом  —  но Его нельзя с полным основанием называть Богом:  т.к. Богом, в полном настоящем смысле этого слова, можно называть только Истинного Создателя:  Того, Который на самом деле Сам Собственноручно сотворил и создал всё это наше Мiроздание с его изначальным неповреждённым механизмом:  добрым, ласковым и нежным ко всем его обитателям  (*да и вообще буквально ко всему и вся*)  и обезпечивавшим Вечное Нескончаемое и Благое Бытие всем им  —  по крайней мере, всем тем из них, кто обладает главными свойствами личности:  разумом и самосознанием  (*согласно принципу, известному ещё древним римлянам: "Cogito — ergo sum"   —   "Я мыслю — следовательно, я существую*) .



Василий Модилов   11.03.2018 20:26   Заявить о нарушении