Рецензии на произведение «Облик хорошего стихотворения»

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

Согласна с автором статьи.
Ещё меня напрягает в стихах избыточный отсыл к ста фильмам, книгам, песням, или даже к одному из вышеперечисленного, когда автор считает, что эта вещь должна быть культовой для всех и у всех на слуху.
Сложное отношение у меня и к сюру в стихах.
А элитарное (активно отмечаемое сейчас на конкурсах) хочется дать прочесть тысяче людей на улице и спросить, нужно оно им или нет? И посчитать процент заинтересованных.
Поэты, производящие такую продукцию, утверждают, что вся поэзия элитарна. Не соглашусь с таким утверждением. Я любитель простых и ёмких стихов, не перегруженных лишними модными атрибутами.

Ирина Полюшко   14.07.2019 13:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

Я тупая брюнетка...и такое случается...
Бла-бла-бла Ваше...
Вам не дано прочесть и насладиться ни одним произведением...
вы Автора заранее растопчите...
Какие критерии? Всё это Ваш фарс-фарш и любование своей вотчиной...виртуальной и самим придуманным...
Вы себя со стороны слышите???
Читатель, блин почитатель!!!
Очередное разочарование в зеркалах...
Вы кто???
Умеете судить эмоции людей???
Технике можно научиться, а вот писать без фальши это дано не многим...
Бог поэзии такой собирательный образ...
И так безапелляционно навязывать свою критику могут только люди с диагнозом от определённых врачебных заведений...
Сам себя создал и выдумал...
АХ!!! Земля дрожи!!! Критик идёт!!!
Хочу рекомендации и объективности... чего землю трясти в остроумии, если нет подноготного досье???
Замахали клоны...


Дуновение   17.07.2016 15:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

Приветствую, Дмитрий.
На текущем Кубке Стихиры, я услышал ваш отзыв по поводу моего стихотворения:
"(неровно и не слишком профессионально, увы)." (с)
Но здесь требует расшифровки термин "профессионально".
На поверхности лежит некая деятельность за которую автор получает деньги, как
за свою профессию. Априори, предполагается, что продукт (за который платят)
должен быть качественный, иначе за него не станут платить.
К сожалению, о нашем времени ("пипл хавает") такого сказать нельзя.
Тем не менее вашу "расшифровку" - профессиональное (техничное) я увидел и тогда
"(неровно и не слишком технично, увы), но тут же
"Любой профессионал по умолчанию должен владеть техникой." (с)
Однако... мне представляется, что ни одного "профессионала" (в главном смысле)
на Стихире нет. Стихира - это сегмент социальной сети, что абсолютно не скрывается,
в том числе её основателем Кравчуком. Хотя, в данном аспекте - это продолжение
вечного спора о первичности/вторичности формы и содержания, НО...
На мой взгляд здесь важно разделение между "стихами для себя", для круга своих
избранных и избравших, и стихами публичными, которые выставляются на конкурс,
а стало быть соревнование. И в этом смысле ваше "умолчание", я определяю как
некоторый определённый, общепринятый "технический минимум".
Мне нравится ваши музыкальные аналогии, ибо сам музыкант, вот вам ещё одна в тему:
"Если на музыкальном конкурсе исполнитель играет фальшиво, тогда ТО, что ОН ИГРАЕТ (содержание)
не будет даже рассматриваться)". По аналогии с ТВ конкурсами все судьи нажмут
"красные кнопки" уже через десять секунд.
Я абсолютно согласен со всем вашим пунктом №4, который касается техники,
по сути это "Гамбургский счёт" и есть. Вот только опираются на него при СРАВНИТЕЛЬНОЙ
оценке единицы, а во главе угла стоит Его Величество пункт №1 - "Зацепило!"
Но возвращаясь к "Гамбургскому счёту" тогда и ВСЁ! жюри должно быть "профессиональным"
(исходя из вашей терминологии). Что толку, если кто-то один будет оценивать
по всем пяти пунктам, а все остальные только по первому?
А ведь именно так и происходит на Кубке, в том числе. Либо кто-то выдвигает
в качестве приоритета исключительно СВОЙ пункт или подпункт.
В принципе, о каждом пункте можно было бы поговорить подробно, очень много спорного
и противоречивого вы набросали, смешав в одну кучу. Например:
.
"Когда вы слушаете музыку, неужели вы изучаете последовательность аккордов?
Когда смотрите картину, анализируете состав красок?" (с)
.
А вот представьте себе - ДА! Если первое впечатление положительное, я стараюсь
ИЗУЧИТЬ, понять, а что же именно, благодаря чему!!! меня "зацепило". А знаете почему?
Да потому, что я в первую очередь тоже АВТОР, и только во вторую - читатель/слушатель.
Вот вы тут спорили о "Графомании". Но Графоман не тот, кто пишет много
(в таком случае и Пушкин - графоман), а тот, кто пишет не особо вникая в то,
что и, главное, КАК он это делает. Кто "ямб от хорея" не отличает и гордится этим.
Отсюда и вот это: "наиболее значимые творения – простые..." (с)
Значимые для кого? Что вложено в понятие "значимые?"
Для меня "значимое" - это то, что произвело наиболее глубокое эмоциональное
впечатление, если хотите потрясение.
Так значимое по ПЕРВОМУ пункту или всё-таки ЧЕТВЁРТОМУ?
Не помню кто сказал: "Простым людям - простые удовольствия!"
Но существует эволюционный процесс, в том числе и в искусстве.
От "В лесу родилась ёлочка" и дальше по нарастающей. Кто-то достигнув определённого
уровня (потолка), застревает на нём. Больше того, яростно оберегает и охранят
его (ретрограды), а кому-то, подобно наркоману, необходимо постоянное увеличение "дозы".
Ну, не "вставляют" его ровные гладкие стиши "про природу" на вторичной рифме.
Ни читать, ни тем более писать такое.
.
Так что, надеюсь, когда я буду "вылетать" с Кубка (а это непременно), на ваше
более менее подробное обоснование "не профессионализма" моего стихотворения.
С уважением, Олег.

Гольгертс   06.07.2016 11:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

В этой статье Вы взяли на себя непосильную ношу.
:-)
Ибо на поставленный вопрос определенного ответа просто не существует.
Есть многочисленные "полуответы" (Вы перечислили не все) но все они не абсолютны и частичны.
Я бы выразился так: хорошее стихотворение это то, которое ни по одному существенному компоненту не опускается на уровень городской канализации, но в чем-то - выдающееся.
(Но и это - не абсолют.)
И именно потому я свой учебник "основы стихосложения" сознательно построил именно как инструкцию - как избежать этого скатывания на неприемлемо низкий уровень.

По сути - повар должен быть грамотным и умелым.
Это гарантия, что его блюдами никто не отравится, и не будут кривиться и кричать "уберите!".
Но вовсе не гарантия, что они будут востребованы, и заслуживать искренней похвалы.

Люди все очень разные. И даже один и тот же человек - в разное время, в разном настроении будет по-разному относиться к одному и тому же стиху.
Идеального стиха в принципе не существует.
Скорее следует говорить о некоем наборе "экологических ниш", в той или иной мере востребованных.
И этот набор зависит в значительной мере от общества.
И, как это ни неприятно понимать - от пиара.
Люди с куда большей активностью будут делать репосты и хвалить стих, под которым подпись "Есенин", чем стмх с подписью "Сидоров".
Наконец, оценка публики зависит еще и от степени заполненности "экологической ниши". Она будет очень привередлива там, где огромная конкуренция. И снисходительна там, где пустынно.

И так не только с поэзией. С любым неодномерным, достаточно сложным продуктом - тоже самое.
Что такое "хороший автомобиль"?..

Тимофей Бондаренко   16.06.2016 02:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

Покритикуйте мои стихи, ну покритикуйте же!

Олег Гончаренко 2   20.04.2016 16:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

Очень интересно. Пишу меньше года, откритикуйте меня))), я тот кто любит своего критика!

С Уважением Сергей!

Сергей Ортабаев   19.02.2016 19:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

С удовольствием поместила бы эту статью для обсуждения на Кубке Стихиры.
А пока прошу заглянуть в свой ящик для сообщений- в нем есть информация для Вас
по первому Зимнему туру. Лариса К.

Кубок Стихиры   30.12.2017 20:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

Здравствуйте! Интересный вы сделали анализ. Пишу стихи и иногда удивляюсь, что простое стихотворение нравится больше, чем то, в которое больше ума и души вложено. Надеюсь ваша заметка поможет мне прогнозировать читаемость в плане нравится - не нравится) С уважением, Юлия

Юлия Бондарева-Пишнограева   02.02.2016 14:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

Добрый день! Рад,что обнаружил Вашу страничку.Я новичок.
Был бы рад Вашей оценке первых четырёх стихотворений:
Осенний день,Пушкиногорье,Метель,Когда неделя замедляет ход.
Заранее благодарен.
С уважением

Алекс Ан Дер Виль   15.01.2016 21:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Облик хорошего стихотворения» (Дмитрий Маслов -Критика)

Здраствуйте Дмитрий, понравилась ваша статья.
Со многим согласен.

Все-таки графомания - это не производство для себя.
Графомания - это произведение не имеющие художественной ценности)
Подросток пишет слово х... на заборе, не для себя, для многих и многие читают. Хотя слово не несет в себе художественную нагрузку.
Писательница Дарья Донцова строчит как литературный негр очередную детективную историю, которая будет иметь тысячные тиражи.

Сергей Попятов   19.12.2015 07:35   •   Заявить о нарушении