Рецензии на произведение «О Христе - Человеке»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О Христе - Человеке» (Сергей Таллако)
Уважаемый Сергей,
Ваше эссе меня заинтересовало человеческим взглядом на личность Христа. Я вырос в атеистической среде и поэтому мне импонирует ваш своеобразный, лишенный догматизма взгляд на эту фигуру, допускающий свободу толкования и его судьбы, и его учения.
Хотелось бы оставить благодарный след в Вашей дискуссии своим стихотворным рассуждением на эту тему, которое носит скорее характер осмысления своего жизненного опыта, не более того.
ВЗГЛЯД АТЕИСТА
Зачатые в любви для блага и добра,
с рождения до смертного одра
мы все в тисках огромной власти,
сулящей нам одни напасти:
им имя – легион; болезни, страсти,
раздоры, войны, голод, мор.
Но не о них сейчас мой краткий разговор.
Возможно ль разорвать тот круг порочный,
где зло с добром слились в объятьях прочно?
Рискну я утверждать, что чувство меры –
источник той наивной человечьей веры,
что можно, с боженькой «на ты» сойдясь,
молитвами предотвратить напасть
и счастья выпросить, как будто бы оно
в запасниках небес для нас припасено.
«Бог» с «дьяволом» - две стороны медали.
Ей Жизнь название, где радость и печали
в руках у смертных и в душе давно –
с тех пор, как нам СОЗНАНИЕ* дано.
Я прожил век без веры в Бога.
Мне "бог" был дан в светильнике души.
Я чуял зло и отметал с порога
и голос совести пенял мне: "Не греши".
Я смертен, но я человек,
И мне решать, как проживать свой век.
P. S.
Бог – он хитрец и первый спихотехник:
чтоб человек ему «работать» не мешал,
он право выбора ему низвергнул сверху,
а сам себе на облаке лежал.
* Сознание - способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека, а также состояние человека в здравом уме и твердой памяти, способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувстах.
Вера в мистического Бога - не что иное, как подмена этой природноий способности человека иллюзорными представлениями о "высшей силе", якобы способной вести его по жизни. На самом деле так называемый "бог" всего лишь метафора для обозначения благого начала в жизни человеческого общества. Человеку, усвоившему гуманистические ценности жизни, никакой "бог" не нужен.
13 ноября 2012 г.
Виталий Алтухов 28.11.2012 00:21 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей,
Ваше эссе меня заинтересовало человеческим взглядом на личность Христа. Я вырос в атеистической среде и поэтому мне импонирует ваш своеобразный, лишенный догматизма взгляд на эту фигуру, допускающий свободу толкования и его судьбы, и его учения.
Хотелось бы оставить благодарный след в Вашей дискуссии своим стихотворным рассуждением на эту тему, которое носит скорее характер осмысления своего жизненного опыта, не более того.
ВЗГЛЯД АТЕИСТА
Зачатые в любви для блага и добра,
с рождения до смертного одра
мы все в тисках огромной власти,
сулящей нам одни напасти:
им имя – легион; болезни, страсти,
раздоры, войны, голод, мор.
Но не о них сейчас мой краткий разговор.
Возможно ль разорвать тот круг порочный,
где зло с добром слились в объятьях прочно?
Рискну я утверждать, что чувство меры –
источник той наивной человечьей веры,
что можно, с боженькой «на ты» сойдясь,
молитвами предотвратить напасть
и счастья выпросить, как будто бы оно
в запасниках небес для нас припасено.
«Бог» с «дьяволом» - две стороны медали.
Ей Жизнь название, где радость и печали
в руках у смертных и в душе давно –
с тех пор, как нам СОЗНАНИЕ* дано.
Я прожил век без веры в Бога.
Мне "бог" был дан в светильнике души.
Я чуял зло и отметал с порога
и голос совести пенял мне: "Не греши".
Я смертен, но я человек,
И мне решать, как проживать свой век.
P. S.
Бог – он хитрец и первый спихотехник:
чтоб человек ему «работать» не мешал,
он право выбора ему низвергнул сверху,
а сам себе на облаке лежал.
* Сознание - способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека, а также состояние человека в здравом уме и твердой памяти, способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувстах.
Вера в мистического Бога - не что иное, как подмена этой природноий способности человека иллюзорными представлениями о "высшей силе", якобы способной вести его по жизни. На самом деле так называемый "бог" всего лишь метафора для обозначения благого начала в жизни человеческого общества. Человеку, усвоившему гуманистические ценности жизни, никакой "бог" не нужен.
13 ноября 2012 г.
Виталий Алтухов 28.11.2012 00:21 • Заявить о нарушении
Дорогой Виталий, благодарю за внимание к моей страничке. Полтора часа чтения, даже с перекурами, это много! Уже не помню у кого – у Ленина, у Энгельса – я встретил мысль, что последовательные идеалист и материалист не имеют аргументов, способных склонить коллегу в пользу своего мировоззрения. Если это так – ситуация тупиковая. Я не хочу бодаться на мосту ни с одним, ни с другим. Известно, чем это кончится: «В этой речке утром рано утонули два барана». Но мне удалось сообразить, что ни один смертный материалист не сможет предсказать в подробнейших деталях цепочку событий будущего (с датами, именами) на сотни лет вперёд. И если в прошлой истории несколько достаточно известных человек это смогли сделать с хорошей точностью, каждый раз ссылаясь на помощь Бога, то чаша моих весов склоняется в пользу идеалиста.
Ведь многие хорошие писатели фантасты разрабатывали тему странствия во времени: и Герберт Уэллс, и Рей Бредбери, и братья Стругацкие. Но петля времени у них со всеми героями играла одну и ту же шутку. Или герой уничтожал сам себя – будущего, или попадал в безвыходное временное кольцо невозврата в общий поток времени.
А у пророка Даниила, у Иоанна Богослова и у Мишеля Нострадамуса предсказания получились верными.
Я из атеизма пришёл к Богу через науку, а не через церковь. Работа со сложными системами, встреча с достаточно неприветливой природой заставили уважать человека по-настоящему. Пришлось убедиться, что создать саморемонтирующееся устройство, при всей актуальности задачи, удастся очень не скоро. У кого же мы учимся на этом пути? Кто нам подкидывает верные решения в бессонные ночи и в часы мозгового штурма? Откуда берутся аномальные выходы из тупиков? Каково же Начало, если мы – Его подобие, можем так много?
У меня вопрос к церкви: разве можно идти в будущее, пятясь задом? Где верующие энциклопедисты вроде Павла Флоренского, Вернадского, Циолковского в нашей церкви? Наши «начетчики и талмудисты», говоря словами Сталина, зря едят свой хлеб.
Сергей
Сергей Таллако 28.11.2012 02:59 Заявить о нарушении
Ведь многие хорошие писатели фантасты разрабатывали тему странствия во времени: и Герберт Уэллс, и Рей Бредбери, и братья Стругацкие. Но петля времени у них со всеми героями играла одну и ту же шутку. Или герой уничтожал сам себя – будущего, или попадал в безвыходное временное кольцо невозврата в общий поток времени.
А у пророка Даниила, у Иоанна Богослова и у Мишеля Нострадамуса предсказания получились верными.
Я из атеизма пришёл к Богу через науку, а не через церковь. Работа со сложными системами, встреча с достаточно неприветливой природой заставили уважать человека по-настоящему. Пришлось убедиться, что создать саморемонтирующееся устройство, при всей актуальности задачи, удастся очень не скоро. У кого же мы учимся на этом пути? Кто нам подкидывает верные решения в бессонные ночи и в часы мозгового штурма? Откуда берутся аномальные выходы из тупиков? Каково же Начало, если мы – Его подобие, можем так много?
У меня вопрос к церкви: разве можно идти в будущее, пятясь задом? Где верующие энциклопедисты вроде Павла Флоренского, Вернадского, Циолковского в нашей церкви? Наши «начетчики и талмудисты», говоря словами Сталина, зря едят свой хлеб.
Сергей
Сергей Таллако 28.11.2012 02:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Христе - Человеке» (Сергей Таллако)
Ах, ЦерКовь ХриСтова!
Когда же ты скокнешь
Куда-либо к Богу да тронешь хоть Корэла?
Как гондэ Учоный ваш Кот от котоРый.
Мы Сь знаЕм всех Ваших!..
Ну, Зь, РэйхРых зь БляВацьКа Зь нь..
Да, всё й Вы Ш чыталы, товарыш ТалЛако. Так гленьтэ, мо, й Прозу:
На СИК КомПань вродзе Зь.
Васыль Брыль-Кобзар 21.05.2012 01:30 • Заявить о нарушении
Ах, ЦерКовь ХриСтова!
Когда же ты скокнешь
Куда-либо к Богу да тронешь хоть Корэла?
Как гондэ Учоный ваш Кот от котоРый.
Мы Сь знаЕм всех Ваших!..
Ну, Зь, РэйхРых зь БляВацьКа Зь нь..
Да, всё й Вы Ш чыталы, товарыш ТалЛако. Так гленьтэ, мо, й Прозу:
На СИК КомПань вродзе Зь.
Васыль Брыль-Кобзар 21.05.2012 01:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О Христе - Человеке» (Сергей Таллако)
Насколько я знаю, официальные представители православной религии с большой настороженностью относятся к булгаковскому образу Иешуа. Ещё бы: прямо какой-то толстовец! А Толстой, как известно, был предан анафеме, извергнут из лона православной церкви за посягательства на официальные религиозные воззрения. "Евангелие от Булгакова" не требуется той официальной организации, которой является церковь, не отделённая от государства.
Этот евангельский сюжет - поведение Иисуса Христа в Гефсиманском саду перед арестом - всё время привлекает внимание и наталкивает на размышления. По-моему, это одно из самых сильных мест в Евангелии. И вопрос о рациональности его размышлений и поведения - не религиозный вопрос. Если Вы усомнились в разумности этого, Вы уже отходите от религиозных догм. Мне представляется, что решение, принятое Христом вопреки его смертной тоске и знанию своей судьбы - соблюдение правил некоторой игры, пусть даже оправданное психологически - глубиной веры, чувством избранности и своеобразно понятого долга, но правил. Если бы он не соблюдал этих правил, его образ не имел бы никакого религиозного значения. Ваш анализ личности Христа (с учётом его местечковости и т.д.) - это уже выход за пределы этих правил, попытка социологического анализа конкретного исторического лица.
С уважением С.В.
Сергей Вечеровский 17.05.2012 20:38 • Заявить о нарушении
Насколько я знаю, официальные представители православной религии с большой настороженностью относятся к булгаковскому образу Иешуа. Ещё бы: прямо какой-то толстовец! А Толстой, как известно, был предан анафеме, извергнут из лона православной церкви за посягательства на официальные религиозные воззрения. "Евангелие от Булгакова" не требуется той официальной организации, которой является церковь, не отделённая от государства.
Этот евангельский сюжет - поведение Иисуса Христа в Гефсиманском саду перед арестом - всё время привлекает внимание и наталкивает на размышления. По-моему, это одно из самых сильных мест в Евангелии. И вопрос о рациональности его размышлений и поведения - не религиозный вопрос. Если Вы усомнились в разумности этого, Вы уже отходите от религиозных догм. Мне представляется, что решение, принятое Христом вопреки его смертной тоске и знанию своей судьбы - соблюдение правил некоторой игры, пусть даже оправданное психологически - глубиной веры, чувством избранности и своеобразно понятого долга, но правил. Если бы он не соблюдал этих правил, его образ не имел бы никакого религиозного значения. Ваш анализ личности Христа (с учётом его местечковости и т.д.) - это уже выход за пределы этих правил, попытка социологического анализа конкретного исторического лица.
С уважением С.В.
Сергей Вечеровский 17.05.2012 20:38 • Заявить о нарушении
Привет, Сергей!
Мой очерк – философский. Мне нравится точка зрения Антония Сурожского на человека, как замутнённое подобие Бога, вглядываясь в которое, мы глубже постигаем суть Господа. Я не склонен вступать в дискуссию с официозом правславной церкви. Мой очерк – философский. Во времена становления Церкви Христовой никому и в голову не приходило, что через сотни лет её расколют на части. Как мы именуем славную компанию, недавно развалившую нашу страну? Примерно таких же эпитетов заслуживают лица, развалившие Церковь Христову.
Сергей Таллако 17.05.2012 20:57 Заявить о нарушении
Мой очерк – философский. Мне нравится точка зрения Антония Сурожского на человека, как замутнённое подобие Бога, вглядываясь в которое, мы глубже постигаем суть Господа. Я не склонен вступать в дискуссию с официозом правславной церкви. Мой очерк – философский. Во времена становления Церкви Христовой никому и в голову не приходило, что через сотни лет её расколют на части. Как мы именуем славную компанию, недавно развалившую нашу страну? Примерно таких же эпитетов заслуживают лица, развалившие Церковь Христову.
Сергей Таллако 17.05.2012 20:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Христе - Человеке» (Сергей Таллако)
Интересное Эссе, Сергей. Эта тема изредка заатрагивает меня. Наверное самым широким образом я выразила свои мысли по этому поводу в стихотворении http://www.stihi.ru/2011/12/28/83 и диалогах под ним. Если Вам будет интересно, зайдите по ссыле. Думаю, что разговор может иметь продолжение, но как знать?
Марина.
Марина Суханова -Тигра 11.05.2012 12:29 • Заявить о нарушении
Интересное Эссе, Сергей. Эта тема изредка заатрагивает меня. Наверное самым широким образом я выразила свои мысли по этому поводу в стихотворении http://www.stihi.ru/2011/12/28/83 и диалогах под ним. Если Вам будет интересно, зайдите по ссыле. Думаю, что разговор может иметь продолжение, но как знать?
Марина.
Марина Суханова -Тигра 11.05.2012 12:29 • Заявить о нарушении
Марина, рад вам!
Тема этого стихотворения живёт во мне постоянно и давно. С облегчением встретил созвучные мысли у Антония Сурожского в его последних общениях с паствой «Уверенность в вещах невидимых. Последние беседы». Вглядываясь в себя и в окружающих, можно понять Бога. Вчитываясь в научные труды, созданные Его Попустительством, можно понять и Его. Переплетая научные выводы с библейскими повествованиями, можно заново понять Его и Сына Его.
Антоний Сурожский обращал внимание своих прихожан на изменение смысла одних и тех же слов за прошедшие тысячи лет, на вынужденные искажения при переводе Священного Писания народам, живущим в иных климато-географических условиях, нежели мы.
Сергей
Сергей Таллако 13.05.2012 03:02 Заявить о нарушении
Тема этого стихотворения живёт во мне постоянно и давно. С облегчением встретил созвучные мысли у Антония Сурожского в его последних общениях с паствой «Уверенность в вещах невидимых. Последние беседы». Вглядываясь в себя и в окружающих, можно понять Бога. Вчитываясь в научные труды, созданные Его Попустительством, можно понять и Его. Переплетая научные выводы с библейскими повествованиями, можно заново понять Его и Сына Его.
Антоний Сурожский обращал внимание своих прихожан на изменение смысла одних и тех же слов за прошедшие тысячи лет, на вынужденные искажения при переводе Священного Писания народам, живущим в иных климато-географических условиях, нежели мы.
Сергей
Сергей Таллако 13.05.2012 03:02 Заявить о нарушении
Сергей, признаюсь , что я не читала трудов Антония Сурожского, поэтому мне трудно, относительно его высказываний поддерживать разговор, к тому, же Вы наверное поняли, что я -- не религиозна, я -- буддистка и предпочитаю исследовательское погружение в Чистое Сознание, Святому Писанию. Но Иисуса, как Учителя того времени, уважаю и почитаю, ведь состояния: Христос и Будда -- практически идентичны!
С благодарностью...
Марина Суханова -Тигра 13.05.2012 21:05 Заявить о нарушении
С благодарностью...
Марина Суханова -Тигра 13.05.2012 21:05 Заявить о нарушении
Марина, рад вам!
«Я не религиозна, я – буддистка». Буддизм не религия? Что-то иное вы имели в виду.
**
Антония Сурожского упомянул потому, что он предлагал подумать о каждом человеке как продукте деятельности Высшей Силы. Изучая продукт деятельности, мы приближаемся к пониманию Её сути. Изучая автографы Пушкина, мы лучше его понимаем. Примерно это говорил пастве митрополит Антоний Сурожский.
**
Меня отторгает категория людей, неспособная говорить просто о сложном. Много лет назад, читая книгу Даниила Гранина «Искатели», был поражён примером, данным на консультации, данной маэстро гостю – неофиту: «Когда я не могу понять что-то в своей работе, я зову внука и рассказываю ему о том, что у меня не получается. Объясняя, я часто устраняю затруднения в понимании своей проблемы!» Сложно говорить может каждый, просто говорить о сложном – надо иметь Дар Божий.
Сергей
Сергей Таллако 13.05.2012 22:18 Заявить о нарушении
«Я не религиозна, я – буддистка». Буддизм не религия? Что-то иное вы имели в виду.
**
Антония Сурожского упомянул потому, что он предлагал подумать о каждом человеке как продукте деятельности Высшей Силы. Изучая продукт деятельности, мы приближаемся к пониманию Её сути. Изучая автографы Пушкина, мы лучше его понимаем. Примерно это говорил пастве митрополит Антоний Сурожский.
**
Меня отторгает категория людей, неспособная говорить просто о сложном. Много лет назад, читая книгу Даниила Гранина «Искатели», был поражён примером, данным на консультации, данной маэстро гостю – неофиту: «Когда я не могу понять что-то в своей работе, я зову внука и рассказываю ему о том, что у меня не получается. Объясняя, я часто устраняю затруднения в понимании своей проблемы!» Сложно говорить может каждый, просто говорить о сложном – надо иметь Дар Божий.
Сергей
Сергей Таллако 13.05.2012 22:18 Заявить о нарушении
Да, Сергей, Буддизм -- не религия, потому, что строится не на вере в древние писания, а упирается на опыт, получаемый в ходе йогичских практик, каждая из которых строится на индивидуальном восприятии, что исключает массовое уравнивание.
Опираясь на Ваши слова, о идеях Антония Сурожского, мне понравились его мысли. А так же, мне понравился пример маэстро с внуком!
Рада знакомству с Вами!
Марина.
Марина Суханова -Тигра 13.05.2012 23:24 Заявить о нарушении
Опираясь на Ваши слова, о идеях Антония Сурожского, мне понравились его мысли. А так же, мне понравился пример маэстро с внуком!
Рада знакомству с Вами!
Марина.
Марина Суханова -Тигра 13.05.2012 23:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Христе - Человеке» (Сергей Таллако)
Прислушалась к вашим рассуждениям, в раздумьях...
Почему мы идём туда, где труднее, где нас ждёт борьба и погибель;
или мы следуем Его примеру. Это ведь опыт и этот опыт должен учить
других, последующие поколения... Может в этом и заключается
Предназначение... И тогда СВОЁ (талант, благополучие, слава и т.д.)
приносится в жертву... ради других... Кто знает, кто знает...
Серёженька, Христос Воскресе! Всех благ и творческих удач...
Жизнь)
Зоя Лаврова 15.04.2012 15:34 • Заявить о нарушении
Прислушалась к вашим рассуждениям, в раздумьях...
Почему мы идём туда, где труднее, где нас ждёт борьба и погибель;
или мы следуем Его примеру. Это ведь опыт и этот опыт должен учить
других, последующие поколения... Может в этом и заключается
Предназначение... И тогда СВОЁ (талант, благополучие, слава и т.д.)
приносится в жертву... ради других... Кто знает, кто знает...
Серёженька, Христос Воскресе! Всех благ и творческих удач...
Жизнь)
Зоя Лаврова 15.04.2012 15:34 • Заявить о нарушении
Кристина, Воистину – воскресе!
Погибель во благо человечества – одно, а смерть от рук лиц, заинтересованных в сохранности своего комфортного бытия за счёт невежества окружения – другое.
Тут налицо подмена понятий.
Конечно же, Жизнь, дорогая Кристина!
Сергей
Сергей Таллако 15.04.2012 20:31 Заявить о нарушении
Погибель во благо человечества – одно, а смерть от рук лиц, заинтересованных в сохранности своего комфортного бытия за счёт невежества окружения – другое.
Тут налицо подмена понятий.
Конечно же, Жизнь, дорогая Кристина!
Сергей
Сергей Таллако 15.04.2012 20:31 Заявить о нарушении
http://stihi.ru/2012/04/14/112
Сергей, мне дали ссылку...
просто взгляните, из любопытства...
Зоя Лаврова 15.04.2012 22:01 Заявить о нарушении
Сергей, мне дали ссылку...
просто взгляните, из любопытства...
Зоя Лаврова 15.04.2012 22:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Христе - Человеке» (Сергей Таллако)
Сергей, спасибо за публикацию.
Можно жить просто и спокойно (режим, по маленьку-потихоньку, как говорят), но тогда ничего значительного и не произойдет.
Все большое, великое (результаты) дается через великие же труд, преодоление, напряжение всех сил. Этому множество примеров. Христос (хоть он и Сын Божий) не мог с легкостью искупить грехи человечества, досталось это путем неимоверных страданий, а не по мановению волшебной палочки Его Отца. Так устроен мир. Исключений нет. Есть право выбора. Христос выбрал.
Я не сильна в рассуждениях на эту тему, но думаю так.
Елена Кама 15.04.2012 10:35 • Заявить о нарушении
Сергей, спасибо за публикацию.
Можно жить просто и спокойно (режим, по маленьку-потихоньку, как говорят), но тогда ничего значительного и не произойдет.
Все большое, великое (результаты) дается через великие же труд, преодоление, напряжение всех сил. Этому множество примеров. Христос (хоть он и Сын Божий) не мог с легкостью искупить грехи человечества, досталось это путем неимоверных страданий, а не по мановению волшебной палочки Его Отца. Так устроен мир. Исключений нет. Есть право выбора. Христос выбрал.
Я не сильна в рассуждениях на эту тему, но думаю так.
Елена Кама 15.04.2012 10:35 • Заявить о нарушении
Лена, путь жертвенной Проповеди Христос прошёл ценой своей жизни. Единственный ли это путь во благо людей? Уникальный случай – Сын Божий прислан с Новым Заветом. Почему его миссия оборвалась в 33 года столь унизительно и малорезультативно (и через две тысячи лет Его Заветы нагло попираются)? Согласен с вами: так устроен мир. Значит, во благо нас с вами, надо воспользоваться не только Его Заветами, но и анализом причин гибели Иисуса. Подойти, фигурально говоря, к зеркалу и задаться вопросом: почему мы такие в своём отношении к новым знаниям, вообще – к новому? Ведь сколько апостолов, священнослужителей, учёных погибло, нарвавшись на сопротивление серости. Каждый раз приходила свинья и подрывала корни «Древа познания». Но ведь нащупана в Индии система каст.
Сергей
Сергей Таллако 15.04.2012 20:21 Заявить о нарушении
Сергей
Сергей Таллако 15.04.2012 20:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Христе - Человеке» (Сергей Таллако)
С праздником Пасхи, Сергей!
Как мне кажется, М.А.Булгаков мучился теми же мыслями и сумел лучше всех объяснить феномен Иешуа, который, на его взгляд, искренне верил в доброту людскую глубинную, как верил и в свои способности пробуждать её в людях. Но оказалось, что в Пилате было легче усмирить ненавистную мигрень, чем страх, трусость перед СИСТЕМОЙ ВЛАСТИ, шурупом которой он себя ощущал...
Власть предпочла Варраву-бандита, но не того, за кем мог пойти со временем народ...Храни Вас Господь!
Лара Фай-Родис 15.04.2012 00:21 • Заявить о нарушении
С праздником Пасхи, Сергей!
Как мне кажется, М.А.Булгаков мучился теми же мыслями и сумел лучше всех объяснить феномен Иешуа, который, на его взгляд, искренне верил в доброту людскую глубинную, как верил и в свои способности пробуждать её в людях. Но оказалось, что в Пилате было легче усмирить ненавистную мигрень, чем страх, трусость перед СИСТЕМОЙ ВЛАСТИ, шурупом которой он себя ощущал...
Власть предпочла Варраву-бандита, но не того, за кем мог пойти со временем народ...Храни Вас Господь!
Лара Фай-Родис 15.04.2012 00:21 • Заявить о нарушении
Христос воскресе, Чаечка!
Осознание человечности Христа не мучение для меня, а понимание его общности с творческой частью Человечества и его несовместимости с серостью.
К которой отношу и булгаковского Пилата, неспособного даже установить причинноследственную связь исчезновения головной боли в присутствии Иешуа.
Появление возможности дифференциации (физической и духовной) интересно как средство дистанционирования от серости. В рассматриваемом интервале времени его использовал Иоанн – автор одного из Евангелий.
Сергей
Сергей Таллако 15.04.2012 00:20 Заявить о нарушении
Осознание человечности Христа не мучение для меня, а понимание его общности с творческой частью Человечества и его несовместимости с серостью.
К которой отношу и булгаковского Пилата, неспособного даже установить причинноследственную связь исчезновения головной боли в присутствии Иешуа.
Появление возможности дифференциации (физической и духовной) интересно как средство дистанционирования от серости. В рассматриваемом интервале времени его использовал Иоанн – автор одного из Евангелий.
Сергей
Сергей Таллако 15.04.2012 00:20 Заявить о нарушении