Рецензии на произведение «Любовь дон Кихота»

Странно, разве стихи на другие темы заслуживают большего внимания или, не побоюсь этого слова, большей любви? :-)

Олег Бублик   14.07.2013 23:19   Заявить о нарушении

М-м-м, мне сложно судить, так как к любовной лирике я, в принципе, равнодушна. Нет, конечно мне встречались удивительные, волшебные произведения, но их так мало, а надрывных воплей на тему "а-а-а, ты меня не любишь, пойду с крыши сброшусь/отравлюсь/утоплюсь - по вкусу" - уж очень много.
Надоело.

Ведь всё зависит от того каким языком автор говорит о любви...

Данира Черная   05.08.2013 12:00   Заявить о нарушении

А Вы, Данира, "не читайте перед обедом советских газет".
Не читайте плохих стихов о любви. Хороших не так уж и мало. Надо только не полениться и поискать.
Или вот у меня в избранных "Свет Мой" и "Бязырев".
Отличные стихи о любви и без слезливых сантиментов

Олег Бублик   05.08.2013 12:28   Заявить о нарушении

О, спасибо большое!
Почитаем )

Я же говорила: "..с Вашей помощью..." )

Данира Черная   05.08.2013 20:12   Заявить о нарушении

Прямо формирование события, которое я зеванул :-)

Олег Бублик   05.08.2013 20:47   Заявить о нарушении

Прямо чувствую меч на своем плече в коленопреклоненном положении тела. :-)

Олег Бублик   10.01.2013 21:26   Заявить о нарушении

Да нет, "бухгалтерия" в поэзии тоже важна. Но, если стих "преодолел гравитацию", то очень редко, но иногда она отступает на второй план. Так и в этом стихе, думается бухгалтерские претензии не совсем к месту.

Олег Бублик   17.11.2012 20:29   Заявить о нарушении

ПУСТЬ....СЧИТАЮТ...ЧТО ХОТЯТ))))

ОН? ПРЕОДОЛЕЛ.... БЕССПОРНО!!!

С ИСТИННЫМ ВОСХИЩЕНИЕМ!

А МОЖЕТ ЭТО ПОТОМУ, ЧТО ЛЮДИ ПЕРЕСТАЛИ ЧИТАТЬ?
ЯЩИК В ГОСТИНОЙ - ЗАМЕНИЛ ЛИТЕРАТУРУ?

И СЕРВАНТЕС... ДАВНО ЗАМЕНЕН НА СЕРВАНТ?

Леночка Литвинова   18.11.2012 04:23   Заявить о нарушении

В планах перечитать Кихота Сервантеса. Сам его в юности не до конца прочел. Понятно, что проще через сценарий Евгения Шварца - коротко и остроумно. Но недавно, работая над стихом, нашел такой тонкий юмор и глубокие мысли в отрывках, что захотелось до конца.

Олег Бублик   18.11.2012 12:58   Заявить о нарушении

А насчет того, что все изменилось - это не так.Думаю, что благодаря интернету, стихов стали читать намного больше. В застойное время найти Цветаеву было практически невозможно.
И смотрите, сама книга о Кихоте чему посвящена?
Чему?!
Что мир стал хуже. Нерыцарским. Правктичным и сиюминутным. Вместо борьбы за свободу и прекрасных дам, вместо верного слова... - узнаете современные мотивы?
То-то!
Фараон еще 5000 лет назад жаловался соседу: куда мы все катимся? Молодежь не уважает старших, не выполняет своего долга - конец света близок.
И что?

Олег Бублик   18.11.2012 13:02   Заявить о нарушении

Согласна...Это вечно...
Новое... ломает старое...

Вы очень глубокий думающий Автор! Это само по себе уже редкость!!
А перечитывать...
Я за! Становясь старше мудрешь, и краски начинают играть другими цветами!! И опыт жизненный только в плюс!

Мне очень интересно Вас читать!!! Успехов!!!!!

Леночка Литвинова   18.11.2012 13:12   Заявить о нарушении

Вы писали: "в последних катренах рифмы опять перекликаются - по гласной "е"...". Это Вы о
коне,
багровея -
Земле
Дульсинея
?

Это разве моветон? Поясните.

Сил до конца нет дочитать? Но в Вашей "Бабочке" 24 катрена, против моих 10. Где логика? Если тема увлекла, то дочитывается в два счета. Я же Ваше дочитал, хотя, если бы не Бахтин, бросил бы после первого катрена. Но до середины все надеялся, а вдруг? Но вторую половину дочитывал уже, чтобы только поругать.
Я вот что не пойму. Есть прекрасные образцы поэтической фантастики и научности Зарина. Почему, опираясь на фундамент, не стараться писать еще лучше? Хуже ведь нельзя писать. Смысл тогда читать Бахтина, если есть Зарин? Как думаете?
А то что размер не соблюдается. Это свойство вольного стиха. Люблю иногда не соблюдать. Есенин не соблюдал "Заметался пожар голубой". Или Цветаева "Я с вызовом ношу его кольцо".
Особенно, если это оправдано, как в Кихоте. Где Дульсинея говорит это на выдохе, тяжело вздыхая.

Олег Бублик   27.08.2012 15:32   Заявить о нарушении

Олег, давайте по порядку.

1) Я чётко сказал, что "нет сил читать до конца - т.к. кривая рифма". Что тут может быть непонятно? Если сравнивать "эффект бабочки" и "дон-кихота", в "бабочке" рифма и размер не пляшут... Разве нет?)

2) "Эффект Бабочки" конечно относительно слабая моя работа (тут вы правы!) - но сюжетная нить идёт чётко... Вообще-то есть такой простенький критерий - если четверостишья в стихе можно легко менять местами или убрать часть из них без потери смысла/сюжета - стихо плохое. Это не всегда так, но в 90% случаев. И, если уж проводить сравнение, в моих стихах практически невозможно переставить что-то местами - в отличие от ваших...

3) Алексей Зарин - да, очень хороший поэт... Чистая правда. Хотя начиная с определённого момента мы вышли на один уровень - и сейчас я не берусь сказать, кто из нас сильнее.

4)<<А то что размер не соблюдается. Это свойство вольного стиха. Люблю иногда не соблюдать. Есенин не соблюдал "Заметался пожар голубой". Или Цветаева "Я с вызовом ношу его кольцо">>. Хорошо, давайте любой косяк прикрывать наименованием соответствующей техники! Рифмы нет - белый стих, ритма нет - верлибр, смысла нет - авангардизм и абстракционизм... Бить буду за такие вещи - больно и сильно! Пример:

Мы с вами едем на спортивных велосипедах - каждый на своём. Я, допустим, пользуюсь классической техникой езды, вы - всё делаете по-своему. Имеет ли ваша техника езды право на существование??

Если мы поставим вопрос таким образом, то я отвечу: да, имеет! - но при условии, что вы со своей техникой будете превосходить меня в маневренности... Или в скорости... Или - сможете выполнять трюки, которые невозможно выполнить, работая с рулём, тормозами, педалями и сцеплением классическим образом. Я посмотрю, увижу результат и скажу: "Этот человек имеет право делать так, как делает, а его техника - имеет право на существование! Ведь демонстрируемый результат наглядно это показывает"! И делайте дальше что хотите - хоть на руки встаньте, хоть руль возьмите крест-накрест, хоть передачи переключайте зубами... Есть результат - имеете право! А вот если нет... Тогда я скажу 4 слова... Всего 4: "вы не умеете ездить"... Аналогия ясна??

Ну а в переводе на язык поэзии это означает - что да, есть люди, способные написать красивые стихотворения без рифмы... Или с прыгающим размером... И если я читаю написанное и понимаю, что это хорошо - мне не придёт в голову критиковать написавшего. А вот если вышло не очень... Делайте выводы.

Кстати это не отменяет того простого факта, что Есенин и Цветаева могли банально ошибаться, а главный редактор - просматривать их работы сквозь пальцы)))

***

И да, если очень хочется посравнивать меня с Алексеем - почитайте например вот это: http://www.stihi.ru/2012/08/17/5638

Или вот это: http://www.stihi.ru/2012/08/11/7429

А то рассуждения об "эффекте бабочки" уже начинают надоедать.

Евгений Бахтин   27.08.2012 16:04   Заявить о нарушении

Почитал.
А у Вас короткие стихи гнезда вьют?

Олег Бублик   30.08.2012 00:31   Заявить о нарушении

Короткие?? Да, пожалуй... Вот и в примере - одно короткое стихо ("Кулон. Вольт. Ампер" - всего 6 четверостиший), и одно - подлиннее...("Мечты из детства" растянуты аж на десять)))

Евгений Бахтин   30.08.2012 09:52   Заявить о нарушении

А из двух четверостиший есть?

Олег Бублик   30.08.2012 10:02   Заявить о нарушении

Нет... Минимум из пяти((

Евгений Бахтин   30.08.2012 10:20   Заявить о нарушении

А как же товарищ Пушкин
"Я Вас любил"
и
"На холмах Грузии"

Всего 2 четверостишия, но каковы жемчужины! Вес каждой не меньше, чем "Евгений Онегин".
Если Вы серьезно, что минимум 5 катренов, то надо как-то что-то делать.

Олег Бублик   01.09.2012 08:42   Заявить о нарушении

Что-то делать?? Зачем? Короткий, равно как и длинный размер стиха - не показатель его качества. А показатель качества - это когда есть всё нужное и нет ничего лишнего. Наличие же "лишних" частей, как я уже говорил, легко проверяется - если стихотворение содержит больше 5 куплетов - к примеру, 10 или 15 - и половину из них можно легко убрать, не повлияв на общий смысл и идею текста - значит, они лишние. Если их можно переставлять местами как конструктор, и смысл при этом остаётся прежним - аналогично.

Исключения, как я уже упоминал, из этого правила есть - это относительно короткие стихи длинной в 16 - 20 строчек. Там действительно не стоит проверять куплеты перестановкой - первая же часть правила (если можно не писать - не пиши)) по-прежнему сохраняет силу.

Вообще я задумался об этом после недавней нашей беседы (подобные беседы часто располагают к переосмысливанию утверждений, которые ранее казались очевидными) - и пришёл к интересному выводу: правило, которое я для себя вывел эмпирически и сформулировал выше, является ни чем иным, как видоизменённой бритвой Оккама - не более и не менее. Помните общий принцип? <<Если природное явление "А" может быть всесторонне объяснено исключительно законами "В" и "С", которые твёрдо известны и не подлежат сомнению, то нет смысла придумывать законы "Д", "Е", "Ж", "З"... и так далее - которые так же объясняли бы явление "А">>. Или - если сформулировать по-простому - "не умножай сущности без необходимости". Т.е. если идею и смысл стихотворения можно идеально выразить двумя куплетами - то не следует писать третий, а если смысл идеально ложится в десять куплетов - то будет глупостью писать одиннадцатый...

Евгений Бахтин   01.09.2012 11:03   Заявить о нарушении

Куда-то Вы в заумность уехали, Евгений.
Мысль была более простая.
Если не уметь выдавать на гора короткие стихи, то это говорит о том, что длинные потому длинны, что сокращать просто не умеем.
Краткость - сестра таланта, как Вы помните.

Олег Бублик   01.09.2012 11:20   Заявить о нарушении

Пока писал - ещё мысль пришла... Верней, две.

Первая мысль о том, что в век СМСок, аськи и твиттера наше мышление стало очень фрагментарным. Полноценных же писем давно никто не пишет - как следствие, людям стало трудно читать тексты длиннее чем пол-страницы. Разместите "вконтакте" пост, размером с лист А4 - поверьте, каким бы интересным он ни был, лишь единицы станут его читать. Ну и напротив - короткие, часто бессмысленные фразы собирают в социальных сетях безумное количество "лайков"... Ничего не напоминает?)) Применительно к поэзии, разумеется;)

Мысль вторая идёт как продолжение первой. Я например давно заметил, что в интернете и на бумаге тексты воспринимаются по-разному - причём касается это как бытовых заметок, так и стихов. Здесь, на "стихире", люди подсознательно настроены читать короткие произведения - срабатывает стереотип "социальных сетей", о котором я писал выше. При чтении же с бумаги этот подсознательный блок отключается - и человек способен читать тексты такими, какие они есть в действительности. Попробуйте... Возможно, вас удивят результаты эксперимента.

Евгений Бахтин   01.09.2012 11:34   Заявить о нарушении

<<Мысль была более простая.
Если не уметь выдавать на гора короткие стихи, то это говорит о том, что длинные потому длинны, что сокращать просто не умеем>>. Хорошо - допустим на секунду, вы прАвы. Тогда будьте добры, перескажите мне "Евгения Онегина" (Пушкин), "Короля Лир" (Шекспир), "Василия Тёркина" (Твардовский) и "Сказ про федота-стрельца" (Филатов) в восьми строчках - каждое. Ведь вы-то умеете сокращать?))

Евгений Бахтин   01.09.2012 11:48   Заявить о нарушении

Евгений.
Вы считаете себя поэтом?
Если так, то не надо упрощений.
Поэт обязан уметь кратко формулировать свои мысли и образы.
Я об Онегине уже писал и поставил "Я Вас любил" по емкости результата на противоположную чашу весов с Онегиным.
Просто это разные формы.
Но подчеркиваю. Если Вы не "натрнированы" в краткости стиха, то Ваши длинные стихи будут страдать тем, что, читая их, будешь про себя приговаривать слова чеховского героя "Как они, однако, толсто пишут".
А в век интернета - а как Вы хотели. Столько кругом интересной информации, а Вы время отнимаете тем, что не захотели профессионально поработать над стихом.

Олег Бублик   01.09.2012 12:25   Заявить о нарушении

Да, отнимаю... Вот такой вот я злодей и засранец)))

Ну а если серьёзно - вы очень правильно сказали про разные формы. Омар Хайям вот вообще в 4 строчки свои мысли укладывал - и ничего... Я к чему говорю - стихи ведь тоже бывают разными по-сути: есть философские размышления, есть описания чего-то-там (например - пейзажи)), есть - истории... И если философскую, абстрактную мысль можно при желании записать четырьмя строчками - то историю, даже самую простую, в двух предложениях не расскажешь. Разница ясна?? Неужели даже НАСТОЛЬКО очевидные вещи приходится объяснять?

Евгений Бахтин   01.09.2012 12:36   Заявить о нарушении

Вы мне ничего не объясняйте, пожалуйста.
Вы обратились с вопросом и я Вам объясняю.
Поэт обязан уметь писать короткие стихи. Если бы Вы учились в Литинституте, Вас просто обязали бы это делать на практических занятиях.
Опять непонятно?

Олег Бублик   01.09.2012 13:20   Заявить о нарушении

Почему же? Мне понятен смысл того, что вы пытаетесь сказать - другое дело что смысла я в этом не вижу... (во сказанул...блин...сам себя запутал...))

В действительности же всё просто. В литинституте могут учить чему угодно - но из этого вовсе не следует, что настоящий поэт ДОЛЖЕН уметь всё это делать. Ну не следует, и всё... Хоть тресни. То, чему учат в институтах, вообще редко требуется для дела - ну да ладно, отвлёкся.

Пользуясь вашей анологией, могу предположить (и продолжить), что:
-поэт обязан уметь писать короткие стихи
-поэт обязан уметь писать длинные стихи
-поэт обязан владеть всеми существующими размерами - от какого-нибудь четырёхстопного ямба десять-тысяч-сто-пятьсот-четырёхстопного хорея))
-поэт обязан освоить все мыслимые тематики - философскую лирику, любовную лирику, пейзажную лирику, трагедии, комедии - и т.д.
-поэт обязан...

И тут можно перечислить ещё сто миллионов вещей, которые "поэт обязан" - и ничего из этого не будет правдой. Потому что единственное, что поэт действительно обязан делать - это писать хорошие стихи. Вот и всё... Размер же произведения, его тематика и выбранная автором техника не имеют значения - при том однако условии, что работа сделана качественно.

ЭТО понятно?)

Т.е. ни "коротких", ни "длинных", ни каких бы то ни было ещё стихов поэт уметь писать не обязан - так же, как не обязан виртуоз-барабанщик в совершенстве играть на виолончели, органе и скрипке)))

Евгений Бахтин   01.09.2012 16:12   Заявить о нарушении

Поэт ничего и никому не обязан! Если он поэт, конечно...

Потомки Манси   23.09.2012 11:41   Заявить о нарушении

За одним исключением, повторюсь: поэт ОБЯЗАН делать работу КАЧЕСТВЕННО. А всё остальное, как то выбор размера, формы и темы - его исключительное право. И тут никаких "должен" быть не может!

Об этом, собственно, я и пытался сказать Олегу...

Евгений Бахтин   23.09.2012 12:16   Заявить о нарушении

Она, Дульсинея, и сегодня простая и искренняя :-)

Олег Бублик   09.05.2012 13:13   Заявить о нарушении

На это Козьма Прутков сказал бы: "Нет адьютантов
Без аксельбантов"! :-)

Олег Бублик   30.04.2012 15:04   Заявить о нарушении

Вы очень чуткий читатель, Виктория. Я вставил эпиграф в ответ на возмущение другого читателя: зачем я приписываю Кихоту свои слова о любви?
Вы считаете, что цитату Сервантеса лучше убрать?

Олег Бублик   23.04.2012 09:35   Заявить о нарушении

Ой, Олег... пусть читатели сами думают! Эх, просто, когда всё на блюдечке выложено и разжёвано. :((( И всё-таки, автор ничего не обязан, да и не должен объяснять... Я рада вновь с тобой пообщаться! :))) Успехов тебе во всех начинаниях!!! С теплотой,

Виктория Брод   23.04.2012 10:25   Заявить о нарушении

поэзи при всём при том, ещё и понимать нужно...

Виктория Брод   23.04.2012 10:50   Заявить о нарушении

Спасибо огромное.
Количеству читателей не стоит удивляться - я просто анонсирую каждый новый стих на главной странице.

Олег Бублик   02.04.2012 13:51   Заявить о нарушении