Рецензии на произведение «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон»

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

Благодарю, за очень полезную информацию. Попала на неё случайно, но уже давно убеждена, что все случайности не случайны!

С уважением Елена

Елена Кузив   27.02.2024 11:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

1) - совершенно согласна - это допустимо только для близких знакомых, с которыми есть связь и практикуются такие беседы.
2) - то же самое - если ты с друзьями обмениваешься эксами, это одно, но, когда чужой человек ни с того, ни с сего влезает и топчется сапогами, да ещё и экс его далеко не первой свежести - совершенно недопустимо.
3) - то же самое, что и во втором пункте.
4) - с близким друзьями и по взаимному согласию.
5) - зависит от того, как вы общаетесь с автором.
6) - категорически против, борюсь изо всех сил)
7) - ни в коем случае.

Интересная и полезная статья, спасибо, Алла.

Мила Тихонова   31.10.2023 21:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

Вынужден не согласиться по нескольким пунктам.
1) Может быть такое, что комментарий может быть уместен только в конкретном диалоге. А рецензии тоже пишут незнакомые люди.
2) Если это просто ссылка без ничего или с каким-то нелепым комментарием, как делает Владимир Дорохин (вернее его бот), то да. Но возможно стих близок к тому, на который пишется рецензия или позволяет лучше выразить своё мнение. А это уже другая ситуация.
3) Вот тут вынужден не согласиться категорически. Разумеется, если понимание темы извращено, то это вполне можно назвать моветоном, да и указывать понравившиеся строки - тоже идея хорошая. Но на мой взгляд такие отклики имеют место быть, особенно под шуточными стихами.
4) Здесь спорить не буду, хотя автор вполне может публиковать подобное и не считать себя поэтом.
5) Вот тут не очень понимаю, что подразумевается под пустыми строками. Но если отклики не по теме - то да. На проза ру встречается один бот, который всем в рецензиях пишет очевидно собственные четверостишия. Да и упомянутый ранее бот Дорохина тоже может сморозить нечто неуместное.
6 и 7) Спорить не стану. Некоторые люди обращают на это внимание, некоторые - нет. Больше мне сказать нечего. Разве что я стараюсь соблюдать пунктуацию, но ту или иную запятую могу не поставить (иногда просто не обращаю внимание). А от опечаток никто из нас не застрахован.

Юнь Фен   26.08.2023 19:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

Спасибо за работу!
Всё что написано здесь в реалии очень полезно знать... (И уметь!)
С уважением к Вам, за проделанный немалый труд (и притом полезный), Наташа
А за *Моветон* - конечно отдельное и совершенно особенное спасибо!
Как же я ненавижу *Моветон*...кто бы знал...
Особенно неприятен третий пункт Моветона! Бывает просто "колотит" от таких экспромтов.

Наташа Собина   09.08.2023 07:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

Доброе утро, дорогая, Поэтесса,
Прочитала
С удовольствием Ваши пожелания,
Да, не знала многого, нарушая, стиль написания рецензий!
Очень полезное и интересное в вашем повествовании,
Мне это было очень важно знать!..
Спасибо огромное, уважаемая, Риночка!..
Очень дорожу Вашим профессиональным мнением!
Рада знакомству с написанным, ещё возвращусь для для более внимательного прочтения!!!
Рада прочитанному, очень важно это знать!!!
С уважением, благодарностью, теплом души!. Доброго летнего дня, Риночка!!!

Людмила Делий   29.07.2023 03:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

Доброе утро!
Все по делу!
С уважением!
Михаил.

Скударнов Михаил Александрович   16.07.2023 06:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

Нападки и возражения, Ирина, в Ваш адрес после этой публикации - могут остаться лишь неимоверной глупостью... Или чванством типичным.
Здравствуйте! Вы - отважный человек, многие и думают также - да поделать с собой ничего не могут. Где-то иногда в этом вижу и себя - вот только чего-то всегда не хватает: иногда - смелости, иногда - вдохновения, иногда - элементарной грамотности...
Благодарю: Вы дали очень своевременную пищу для размышлений. За правду - спасибо!
С самым добрым - Торговкин...

Владимир Торговкин   08.06.2023 23:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

Не могу не вставить "свои 5 копеек".

По трем пунктам я не согласен с уважаемым автором (что, впрочем, не делает меня правым, поскольку я чаще бываю на иных литературных сайтах).

__________________________
"3. Экспромт вместо отзыва"(с)Алкора
__________________________
Автор утверждает, что ответы-экспромты - моветон.
Но на аналогичных (по смыслу) литсайтах Хохмодром, Фабула написание "эксов" (экспромтов) в ответ на стихи, наоборот, поощряется и считается проявлением уважения к автору.
И действительно, сравните, к примеру, ответ "Ах, какие хорошие стихи!" с написанным четверостишием (или длиннее). Чтобы написать первое, не требуется ни временных, ни душевных затрат; другое дело, если собеседник постарался, чтобы оставить вам стихи.
Далее, такой "диалог" в рамках поэтического сайта забавней и интересней, нежели скучные "бла-бла". Мне могут возразить: "ну и не пишите скучных 'бла-бла', пишите нескучные". Но я адресуюсь к тому факту, что по моим наблюдениям большинство так называемых рецензий на стихи.ру представляют собой именно скучные льстивые "бла-бла". И это уже касается иного пункта авторского списка:
__________________________
"5. Пустой отзыв"(с)Алкора
__________________________
Здесь автор верно говорит о моветоне бессодержательных ответов... и по сути частично соглашается с моей последней мыслью о "скучных бла-бла". Но в свою очередь предлагает странную для меня идею:

"Любой ваш отзыв ВСЕГДА должен содержать вашу конкретную оценку – что понравилось, что нет".

Вот от этого как раз бы я предостерег! И это очень важная тема.

Новички удивятся, а бывалые поймут. Начну издалека. Учась в школе, слушая классную руководительницу, учительницу русс.яз. и лит-ры, я представлял поэтов почти как "посланников божьих". Нам говорили, что поэты - это народный рупор, совесть эпохи, кладезь мудрости и т.д. Что же сейчас я знаю о поэтах, поэтах прежде всего сетевых любителях поэзии и не только сетевых. В большинстве своём это самоучки (как и я), обычные люди, коих мы толпами можем наблюдать на улице, ...вот только научившиеся рифмовать. Это их основное отличие от людей из толпы. То есть поэты наделены всеми достоинствами и недостатками обычных людей и являются отражением внешнего социума. То есть среди поэтов можно найти нормальных людей, ненормальных, вежливых и хамов, умных и дураков, грузчиков, академиков, бессеребренников, воров, и даже киллеров. ;) Пропорции примерно такие же, как и во внешнем обществе.

А теперь в этом свете представим совет уважаемой Алкоры, повторюсь:
«Любой ваш отзыв ВСЕГДА должен содержать вашу конкретную оценку – что понравилось, что нет».

Представьте себе, что мы не на Стихи.ру, а в жизни станем отзываться «ВСЕГДА», давая оценку всем действиям окружающих нас лиц и предприятий. Неблагополучие, которое у нас твориться во внешнем мире вполне ассоциируемо с несметными штабелями графомании на сайте. Поэтому в случае «’всегда’шней правды в глаза» это будет выглядеть так:
- У вас вызывающе короткое платье и аляповатый макияж. Вы случаем не проститутка?
- Вы что сума сошли с такими ценами?! Засуньте этот карбонат себе в *опу!
- У вас под ногтями грязи больше чем в голове. Уйдите с глаз моих подальше… и т.д.
Отзывы вроде «Ой, какая вы симпатичная и милая! Можно я вас поцелую!» просто потонут в зловещем вое и дрязгах, которые обязательно поднимутся на волне всеобщей критики, если давать ВСЕГДА честную оценку тому, что видишь и о которой говорит уважаемая Алкора.

В жизни ВСЕГДА надо уметь отличать РЕАЛЬНОСТЬ и МЕЧТЫ об утопическом мире. И мы с вами существуем на свете (как ни странно) только благодаря «дипломатии» в наших отношениях и оценках. Ни в коем случае я не призываю к двуличию, лести, лжи… Но слово «дипломатия» - это чувство меры, а порой даже метод добра и справедливости. И, к сожалению, но может быть и к счастью в дипломатии есть пусть не прямая, но косвенная ложь.

Например, я увидел совершенно поганые стихи с добрым содержанием. Что мне делать?

1. Подойти и похвалить за доброе содержание? А кто-то скажет: льстивый и двуличный человек…, а то и дурак: не видит, что стихи поганые!
2. Подойти и отчитать (резко или вкрадчивым голосом) за поганые стихи? А кто-то скажет хам и скандалист. А автор с большой вероятностью кинется с «ножом» или отповедью в духе «сам дурак… и сволочь».
3. Подойти поругать за дело и тут же похвалить, чтобы исправить впечатление о себе, с намёком, мол, ‘я за справедливость’. При этом кто-то и скажет, что молодец. Но с большой вероятностью возникнет скандал с автором, которому будет наплевать на твою похвалу на фоне критики.
4. Так, может, пройти мимо? А кто-то скажет «ты прошёл мимо, а значит или струсил, или оказал автору медвежью услугу».

Вообще-то я был воспитан родителями быть правдивым и справедливым…, но скажу (как ни прозвучит парадоксально): «Упаси нас Бог говорить всегда и при всяком случае ПРАВДУ, ибо правда у всех различна и ибо сотворим зло похлеще атомной бомбы». ПРАВДА – это нож – можно зарезать, можно намазать масло на хлеб. Лучше «мазать»; а если резать, то будучи хирургом; а если до смерти, то будучи готовым пожертвовать собой.

И ещё. На мои сравнения поэтической среды с внешним миром мне могут
возразить. Мол, на улице люди машут лопатами, ругаются матом, орошают столбы (не донеся до дому), потягивают у подъездов пивасик, а здесь собрались интеллигентные люди, решившие заняться проявлением своей «высшей нервной деятельности». ;)
Да, в какой-то степени это так. Но я заметил и другую черту этого собрания. В поэтической среде куда больше процент честолюбцев и гордецов, а так же людей с психическими расстройствами (видимо, это как-то связано с высшей нервной деятельностью ;)). А поскольку стихи часто являют собой авторскую душу, вывернутую наизнанку, беззащитную перед любым уколом или плевком, то разборок здесь бывает больше, чем мордобоя на улице. Даром что ли морда при этом физически не страдает. ;)

Итак. К чему я пришел в своём рассуждении.
К тому, что хорошо, когда поэты-любители совершенствуют своё мастерство, талант в облаке добродушной, полезной критики. Но не стоит принимать совет уважаемой Алкоры буквально. Будьте «дипломатами», которые понимают, что, где сказать, кому и как!

И, наконец, насчёт:
__________________________
«4. Автор-лиана». (с)Алкора
__________________________
Это замечание насчёт того, что не нужно быть вторичными. Всё время следовать за авторскими стихами, писать подражания, продолжения и т.д., и т.п… Но надо творить свою свежую идею!

Отвечу так… А почему бы нам не воскресить дух знаменитого пародиста Александра Иванова (и прочих, ему подобных), дабы объяснить, что они всегда были вторичны, так как практически не генерировали своих идей и следовали чужим стихам. ;)

И здесь есть две, по-моему, здравые мысли:

1. Частенько «свежее» искусство далеко не всегда столь свежее, как может подумать автор и его почитатели. «Свежее» на этом свете порой творится на пике чувств, умелости и мудрости, и способен на такое далеко не каждый. Очень многие идеи, мысли, образы, формы, стили, метафоры, чувства являются повторением того, что уже было. Можно долго и бесполезно призывать писать "свежее" – от этого во рту не станет слаще. Но с другой стороны совет Алкоры вполне стоит того, чтобы к нему прислушивались. Ведь если каждый постарается творить на пике своих способностей (а не ляпать проходной контент), то наша поэзия станет однозначно лучше, … как и наша жизнь в целом станет краше, если каждый станет работать с умом, трудолюбием на пользу и во имя своей семьи и общества.

2. У каждого своя стезя. Один конструирует трактор, другой ремонтирует трактор, третий пашет на тракторе…, а в результате мы едим хлеб. Есть в жизни место поэту, есть в жизни месту и пародисту. Пародист ведь в каком-то смысле и педагог (смехом излечит от написания всякой ерунды), и генератор своего уникального искусства, как самостоятельной разновидности. И частенько пародист интересней и по уровню мастерства и мысли существенно выше, нежели «генератор собственных идей». А юмор и остроумие – так это вообще отдельный разговор!
____________________
Я часто заглядываю на страницы уважаемой Алкоры. Особенно для меня ценны её учебные материалы, касаемые теории стихосложения. Мой низкий ей поклон.

Но на этой странице обсуждались общечеловеческие грани в поэтической среде. И я совсем не против её личных предпочтений, но у меня на эти явления есть свой обобщающий взгляд, который я здесь имел наглость изложить.

Пожалуй всё. 😊

Александр Окропиридзе   26.03.2023 12:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

Интересная статья.
Со многими высказанными здесь мыслями можно согласиться

Зайцев Вадим   15.09.2022 09:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ИЭ для Чайников 13. Стихирский моветон» (Алкора)

С радостью прочитала вашу статью. Спасибо! Полностью согласна с Вами, всё верно. Постараюсь прислушаться к вашим подсказкам. У меня такого пруд пруди. С симпатией, Лора Е

Лариса Евмина   09.12.2021 09:05   •   Заявить о нарушении