Рецензии на произведение «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...»

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

С удовольствием читал Ваши стихи и с еще большим, замечания. Интересно,
как бы Вы отнеслись к Моим "Коллизиям". Удачи Вам.

Владимир Малых 2   15.05.2016 22:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

Здравствуйте, Майкл!
В своей переписке Вы как-то сказали : "Вот этим и опасна поэзия - доверием к созданному образу". Это очень интересно, не могли бы вы пояснить, что имеется в виду?

Кирилл Алейников 2   02.03.2012 08:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

Сильно написано... Дествительно, ландшафт мы создаём из самих себя. Вот только откуда в нём берётся всякая дрянь и грязь? Получается, из нас же, из тех уголков, о которых мы не хотим догадываться. Спасибо за стихи. Всего Вам доброго!

Лилия Троицкая   03.01.2012 15:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

Последний катрен - как сильно, мощь какая... Пребуду этой точкой навсегда... Галина

Стоянцева Галина   02.01.2011 00:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

Здравствуйте, Михаил.
Рада найти интресного автора.
Буду читать...

А пока - хочу спросить разрешения номинировать какое-нибудь ваше стихотворение (конкретнее еще не определилась, надо подробнее и вдумчивее попутешествовать по страничке) на этот конкурс: http://www.stihi.ru/avtor/great1

Алена.

Миронова Елена   01.11.2010 14:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

Михаил, здравствуйте! Который раз возвращаюсь к этому стиху. Концентрация мысли очень сильная. И тема - Ваша. Я поражаюсь каждый раз предельной осознанности и ясности Ваших стихов. На меня они иногда действуют как хирургическое вмешательство, там тоже нужны предельные точность и уверенность.
"Человек создает свой ландшафт из того, что он есть
или самого близкого" - вот за это особое спасибо. И концовка, конечно, впечатляет.
И - позволите? - вопрос.
"он увидит пустыню, куда ни благая весть,
и, прожди 40 дней, не заманишь и черта" - здесь нарочно синтаксис сбит?

С уважением.

Светлана Холодова   07.09.2010 07:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

Здравствуйте, Майкл! Спасибо за редкость предмета. Вы проявляете смелость, говоря о вещах, которые могут быть поняты лишь людьми экзистенциально сопричастными. Иные - могут допустить теорию вероятности, что тоже нормально.У каждого- своё время. Это очень интересный стих, по построению и двумерности. Вы незаметно, быть может это намеренно, смешиваете две плоскости проблемы: человек- как причина внешнего пространства(1) и - точка отсчёта во внутреннем ландшафте(2). В первом случае налицо иллюзорное замешательство, результатом которого является биологический эгоцентризм, человек чувствует себя точкой отсчёта в заданных обстоятельствах, забывая однако о ТОМ, КТО ему этот пейзаж сбросил. И это- искажаюшее истину существующее положение вещей, господствующее в нашей трёхмерности. Человек чувствует себя причиной, забывая о своей обусловленности и ограниченных возможностях, неспособности даже знать что или кто у него- за спиной, буквально и переносно.Во втором случае - он , несомненно,точка отсчёта внутреннего ландшафта. И там нет места ни благой вести, ни чёрту! Подписываюсь.Но и там, по крупному счёту, есть место тому, кто является Причиной всех Причин. И, если есть мужество решиться следовать дальше, по эволюционному закону, которого никто не отменял,то эта участь станет важнее всего прочего: близкого, эмоционального... Как бы оно не дробило или привязывало наши сердца.
Спасибо, Майкл. Как случайно... я почти о том же думала в последнее время.
С уважением,
А.
P.S. Я бы написала, правда: "И ЕГО эта участь важнее...", чем ЕМУ. Было бы точнее передано, так мне кажется, sorry.
Успехов!

Аделина Грант   18.08.2010 21:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

Я очень благодарна этому сайту и автору, давшему мне ссылку на Вашу страницу, за предоставленную возможность читать Ваши мудрые, осознанные строки, Майкл!...а в купе с дискуссиями вашими с Максимом Седуновым, это удовольствие возрастает!)...Не стану много говорить), но я постоянно внимательно Вас читаю, и это уже стало необходимостью...вот и к этому стиху возвращаюсь который раз...Очень глубокий и сильный по смыслу он!
"Человек здесь – причина пространства" - Вы очень мастерски, верно и ёмко умеете выразить основное, Майкл!
Спасибо Вам за это!
С уважением и интересом
Катя

Катриника   10.08.2010 15:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

Майкл, добрый вечер!

Надеюсь, Вы не будете возражать, если я в очередной раз пофантазирую на тему Вашего нового стишка. Хотя, знаете ли, после фантазий, которые я сейчас почти на регулярной основе получаю, например, от поэта Алекса Дайхеса (аж из самих США), любые рецензии блекнут и выглядят лишь неловкими попытками хоть как-то приобщиться к недосягаемой изящной словесности. Но это, честно говоря, только бодрит и делает меня ещё серьёзнее в том, что так или иначе связано со словом.

Как обычно, начну с названия. Признаться, творительный падеж названия меня сразу же вывел из равновесия. Я не хочу сказать, что это чертовски хорошо или из рук вон плохо, - просто это меня слегка обескуражило. По нашей старой негласной традиции, я снова буду делиться с Вами абсолютно всем, что встречу любопытного, находясь при этом в полной уверенности, что Вы всегда поймёте меня должным образом. Ведь любые сторонние разглагольствования о стишке говорят нам намного больше о самом рецензенте, о его способе присвоения, нежели о близости стихотворения к некоему эстетическому абсолюту, к которому все так неистово стремятся, но которого, разумеется, нет и быть не может. Ведь эстетическое находится под пятой чувственного, а что может быть дальше от какого-либо абсолюта, чем чувства человека! Так вот, вернусь к названию. Всё, что я смог увидеть, - это взятое из конца словосочетание, в первозданном виде перенесённое в начало. Если бы Вы назвали стишок «Точка отсчёта», я бы на этом даже не остановился; если бы перед творительным падежом в названии поставили многоточие, понял бы тоже. Здесь же налицо загадка. И даже никаких вариантов у меня нет. Пожалуйста, не сочтите всё это за излишнюю дотошность или мелочность, просто любое стихотворение – тем более Ваше – всегда может звучать для меня исключительно патетически-диалектически, и воспринимать это как-то по-другому я, к сожалению, не умею. Ведь пафос в стишке присутствует тогда, когда страсть, стремящаяся вверх, достигает в конце концов какого-то крайнего значения. Но это страсть стишка. Теперь же обязательно необходимо диалектическое, которое одно лишь способно соотнести упомянутый пафос с экзистенцией читающего (а читающий непременно является существующим индивидом). И диалектическое здесь похоже на масло, добавляемое в огонь; оно разворачивает нас вовнутрь, тем самым ещё сильнее воспламеняя страсть. И настоящий стишок, как я его понимаю, может быть присвоен только в двух этих плоскостях, причём в обеих одновременно. Однако схватить пафос невозможно, коли у вас отсутствует внутреннее содержание; без диалектического же никак нельзя существовать внутри поставленной проблемы. Потому-то бинарность поэтического постижения любого отдельного произведения заключена для меня в словах «понять всё или же ничего».

Движемся дальше. А дальше идёт собственно текст:

Ручей пересох, и последний обол свой отдашь
за глоток – хоть из Леты! – коль жажда не знает меры.
Человек средь равнины, вокруг выгорает пейзаж,
грубо сброшенный богом на вогнутый щит литосферы.

Мы можем сколь угодно пренебрегать поэтическими размерами, точнее своим к ним интересом, но для справки сообщаю, что из последних шести стихотворений всего одно Вы написали ямбом, одно – хореем, одно – верлибром и три («Средство от страха», «Диалог с пустотой и этот») – анапестом. И я почти уверен, Майкл, что никаким другим размером так хорошо в этой тональности не выскажешься, поскольку, во-первых, анапест из всех наименее музыкален сам по себе, а во-вторых, пожалуй, только анапест при умножении длины строки на концентрацию мысли и на обречённость способен дать такой удивительный результат. Кстати, если внимательно приглядеться, Ваша обречённость имплицитно содержит в себе много больше надежды, чем во всех бравурно-оптимистичных воззваниях с этого сайта вместе взятых. С «оболом» и «Летой» получилось очень здорово. Вообще первые две строки, помимо всего прочего, защищают этот стишок от случайных глаз, ибо не каждый решится переступить через них. А зря, ведь дальше лексика становится более проходимой, и к тому же дальше в стишке появляется ЛГ. Знаю, Вы не любите местоимения «я» - быть может, по роду профессии. И этот Ваш ЛГ, полагаю, как и хотел его автор, получился совершенно обезличенным. «Ecce homo», - сказали Вы в ответе на одну из рецензий, и это наиболее точно характеризует происходящее. Скажу прямо: по настроению почувствовалось сходство с «Осенним антициклоном», где новый антициклон предстал уже летним. Но сходство это, повторяю, сугубо по настроению, потому что присутствие здесь ЧЕЛОВЕКА делает этот стишок совсем иным.

Вместо неба – сплошное солнце, и горизонт
дважды множит 3.14 на радиус взора.
Человек здесь – причина пространства; как Робинзон
он сканирует местность, спасая зрачок от повтора.

И снова полстрофы обстоятельств с непростой для постижения лексикой (лично для меня такая лексика – бальзам на душу), а затем опять человек – и не просто как фрагмент пейзажа, но как ЕГО ПРИЧИНА. Дальше, Майкл, даже если бы Вы и не развили эту мысль в третьей строфе, всё было бы ясно и так. Выражаясь иначе, могу заявить, что с этой точки идея стихотворения становится уже сильнее его автора, и автору с этого места противопоказано какое бы то ни было давление на стишок, так как он уже самодостаточен. После оборота с «причиной пространства» стишок уже уподоблен скакуну, на которого нужно лишь правильным образом успеть вскочить, - и он сам довезёт куда надо. И наоборот, было бы весьма опрометчивым такого скакуна пришпоривать или осаживать. Почему? Попытаюсь выразить это снова метафорически: потому что скакун (язык) в подобной ситуации знает уже о цели следования намного больше, чем всадник (поэт), который всё ещё не может свыкнуться с нахлынувшими откровеньями или интуициями.
Дальше, по сути, Вы лишь подбрасываете своему понёсшему ни с того, ни с сего коню овса и, закрыв глаза, несётесь на нём вперёд в полной уверенности, что движетесь верно. Я, как зритель, лишь смотрел на этот галоп со стороны – и то захватывало дух. Что же тогда испытал наездник?

Человек создает свой ландшафт из того, что он есть
или самого близкого, но - если память стерта -
он увидит пустыню, куда ни благая весть,
и, прожди 40 дней, не заманишь и черта.

Не буду говорить о содержательной ценности третьей строфы. Думаю, Вы сами всё понимаете. Очень хорошо написано. Правда, здесь у меня возникла очередная остановка. Я не совсем понял, к чему относится «куда ни благая весть…» Дальше идёт запятая, союз «и», отступление с сорока днями, а затем «не заманИШЬ и чёрта». Как я всё это ни прокручивал несколько дней, так и не понял, как же следует правильно прочесть. Если бы было «не замаНИТ и чёрта», всё стало бы яснее, поскольку тогда применение для «куда ни благая весть» было бы найдено. Короче, вариантов у меня здесь много, но все какие-то не очень. Буду признателен, если проясните.

Четвёртая строфа:

Человек на безлюдной равнине – так будет и впредь.
Он сродни артефакту по центру пустого фото.
И ему эта участь важнее, чем жизнь или смерть –
навсегда оставаться единственной точкой отсчета.

Без ложной лести и прочих глупостей скажу: это Ваша лучшая финальная строфа. Вы доскакали на своём анапесте куда следует, и теперь нужно было лишь артистично с него соскочить. То ли конь Вас вдохновил, то ли с такого рода галопом столкнулись впервые. Одним словом, соскок получился почти идеальный. Знаете, где-то я читал байку, в которой один матрос упал с самой верхней мачты и по какой-то нелепой случайности не убился, а даже наоборот - остался без единой царапины. Так вот, поднимается он, значит, с палубы, отряхивается и говорит сбежавшимся на это людям примерно следующее: «Ну а теперь пусть хоть кто-нибудь попробует такое повторить!» Так, стало быть, и я теперь: мне понятен весь стишок, я буквально всеми фибрами души чувствовал его ход, я знал, как и где он закончится, но вот место качественного прыжка, который происходит с этим произведением где-то на просторах последней строфы, я, ей богу, уловить не могу. Сначала его как бы нет, а потом раз – и он уже есть. То я трясу слово «артефакт», то заглядываю под «жизнь и смерть» - всё тщетно. Признаюсь, Ваш конь оказался на сей раз быстрее моего – того, на котором я мчался вослед, - хотя мой тоже не из медленных. И я почти счастлив, что всё случилось именно так. Если бы это была не рецензия, а тост на какой-нибудь кавказской свадьбе, то в завершение я непременно предложил бы выпить за поэзию. Но, к сожалению, моё красноречие несколько иного пошиба, и я скорее посочувствую Вам, Майкл, ибо писать хорошие стишки (равно как и слоняться по напряжённым экзистенциям) - дело непростое и хлопотное. А в довесок к сочувствию выражу также надежду, что и итоговый результат здесь может превзойти все ожидания. Спасибо!

С уважением,

Максим Седунов   09.08.2010 16:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ручей пересох, и последний обол свой отдашь...» (Майкл Ефимов)

Где пристань?..берег рядом, берег близко,
А может быть заранее причалить?
И подойти по суше... это слишком,
С поромщиком ведь лучше не скандалить.

Я поплыву не к берегу, а дальше.
Из любопытства разговор с Судьбою
Продлю, без лицемерной фальши,
Свет неба узнавая над собою.


Александр Полев   04.08.2010 22:07   •   Заявить о нарушении