Рецензии на произведение «Cтих дня. Игорь Плетинский. 01. 07. 10»

Рецензия на «Cтих дня. Игорь Плетинский. 01. 07. 10» (Ноев Ковчег)

День добрый!
Тут уже все сказали, добавить нечего. Многоточия, видно, играют какую-то чисто графическую роль.
Как бы надо все время останавливаться и обдумывать
содержание.
Для символистско-философской фактуры - более-менее понятно и, главное, не наворочено всякого вранья, как это часто бывает под маркой мистики и всякой эзотерики.
Это плюс. Ударения свЕчи и теплИтся - неправильные,
все портят. Да это просто недопустимо! Тем более, это давно используемые слова. И, при чтении вслух,
можно услышать: ТЕПЛИЦА (огородное сооружение).
Зачем было "смысл стирать" - чтоб биться в конвульсиях? Тут же свобода выбора - хочешь все понять, не веруй.
Кто этот пророк - это какой-то символ, или обычный пророк? Непонятно, чаво это он не прозрел, но можно согласиться в счет таинственности.
"Было так" - это тоже затертое начало. Я такое же у себя выбросила вместе со стихом. Хотя, очень красивое.
А вообще - музыка есть, такой ритм размеренный, неторопливый, соответствует содержанию, настроению.
Есть тут какая-то тайна, - что там, в этом неверном свете свечи?.. Это тоже плюс и большой. Энергетика в стихах - дело весьма значительное.
Нормально в целом. Очень даже, при всех замечаниях.
Спасибо,
Елена.

Елена Павлова Из Хайфы   03.07.2010 19:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Cтих дня. Игорь Плетинский. 01. 07. 10» (Ноев Ковчег)

день добрый...с разбором я припозднился, но думаю, это не фатально... иногда очень трудно быстро формулировать мысли...не буду придираться к сюжету - он есть и ладно. принимаю полупророка.

так, навскидку - очень небрежная работа с препинаками. очень расплывчат сюжет - я могу только предположить, что речь идет по человеке, медленно осознающем, что он пророк - хотя он и уже вовсю пророчествует...
в первой строфе совершенно неуместны многоточия.

свора гончих обычно гонит ОДНОГО зверя, а "зверьё" - это множественное число. после "ручьем" запятая не нужна.
.
И было так , что не прозрев,
Пророк явился.
Удавкой веры смысл стерев,
Мой разум бился.
Как свора гончих за зверьем -
Бегут вопросы.
А время медленным ручьем
Завет уносит...

естество и боль единственной раны мне не нравится. физиология голая. раны и странно - рифма, и которая за уши притянут - еще вопросс...
бег не может быть побежден - только остановлен или прекращен, а вопросы можно остановить и пресечь.
свеча - непонятно как читаема.... а финал -невнятен.
ИМХО: первую строфу оставить, вторую переписать полностью или просто убрать. стих не пострадает.

)))))

Старый Мудрый Акан   03.07.2010 18:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Cтих дня. Игорь Плетинский. 01. 07. 10» (Ноев Ковчег)

Всё бы ничего, да и ниже много полезного сказано, у меня вот что: я, что должен, как и Вы через строчку на каждом многоточии многозначительно молчать, додумывать, представлять или что? Народ устал от символизма, это всё таки стихи! ИМХО, Босх.

Иероним Босх   02.07.2010 08:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Cтих дня. Игорь Плетинский. 01. 07. 10» (Ноев Ковчег)

Здравствуйте, Игорь.
Пожелайте мне приятного аппетита, сейчас съем.))))
Начнем с достоинств. Пожалуй, четкий ритм, отвечающий вполне повествованию.
И каждым хрупким естеством,
И болью раны...
Меняет мир себя и нас,
Ему не странно...

Сие для меня удобоваримо.

Теперь пошли косточки, которые буду грызть беспощадно:
И было так , что не прозрев,
Пророк явился...
Тогда это не пророк, а , скажем, поэт)))

Удавкой веры смыСЛ СТерев,
Мой разум бился...

Мой разум Вы этой удавкой удавили. А когда четыре согласные вместе всадили, захотелось Вас отшлепать, это НЕБЛАГОЗВУЧНО.

Как свора гончих за зверьем,
Бегут вопросы..
А время медленным ручьем,
Завет уносит..

Куда бегут вопросы? Гончие, понятно, за зверьем. Куда время уносит Завет?

Вопросов бег не побежден, - а что, это было соревнование?
и свечи светом...- масло масляное, соль соленая, сладкий сахар...
Теплится тот,что не рожден,
Для доли этой..
не понимаю эти две строки.

Ваш стих двумя словами я обозначила бы так:

Стих был настолько глубок, что автор в нем утонул и читателя утопил.
Не обижайтесь- что вижу, то пою.
С уважением, Инна.

Простая Простая   01.07.2010 21:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Cтих дня. Игорь Плетинский. 01. 07. 10» (Ноев Ковчег)

эк однако какой тихий день у нас наблюдается.. рецензенты мирно посапывают дыхательными клапанами.. покой... птички.. кыш, поганка!!!
ээх, разбудила...

вопрос в лоб: для чего столько многоточий? Это фишка написания? Как-то странновато смотрится такая россыпь точечек - мне помстилося даже, что оне начинают шевелиться!!!
Ритмика такая мне близка - прстая, понятная, отлично схватывается и не отвлекает от содержания.

А вот что касается - содержания - о, оно переполнено символами. и этим переходит в разряд стихов, выражающих душевный настрой автора - а почему бы и нет? На самом деле - попробуйте кто ясно выразить такие глобальные малоосознаваемые понятия. Я вообще к символизму неравнодушен.
однако последнее время стал подозревать, что от того, насколько я ясно выражу своё мировосприятие, набсолютно ничего не зависит - ведь у каждого читателя есть свои, лично взлелеянные мысли по этому поводу... а собственно мироздание так вообще плевало на нас любимых... со звезды(((
Однако продолжим.
Пророки обычно являются уже осознавшими свою миссию. А этот явился (ытолкнули пиарщики?) - но сказать ему совершенно нечего. либо сказать-то как раз много чего есть - а вот с сответствием божественной воле туговато.
Ну если разум уже выбрал слепую веру (он же стёр смысл?) - то вряд ли он станет рефлексировать?
Глагольно деепричастная рифмовка уже в первых строках несколько снижают ценность стиха, но возможно - переводят его в некую форму, приближенную к плакатной... более доходчивой - и более приемлемой именно для неискушённого читателя (мы люди простые, нам бы щец... (с))

Второе четверостишие не вызывает никаких нареканий, кроме заштампованности - прямо из мирового информационного поля - и в стих. Но раз уж мы определились с направленостью стиха - то наверное это ему в плюс. Неискушённый читатель любит встречать при чтении знакомые образы, проверенные временем и не вызывающие судорог мозговых извилин.

А вот насчёт каждости хрупкого естества - у меня возник некоторый интерес и даже смущение.
*(Естество - природное основное свойство чего-л.; суть, сущность.//
Сущность натуры, характера человека.)*
То есть получается, что этих естеств множество? а почему они такие хрупкие? возможно - их такое множество как раз вследствие хрупкости? ну.. разбилась сотенка другая...

Миру не странно. А почему ему должно странно-то быть? Вот эта рифма мне точно кажется притянутой только из-за созвучия((. Если он меняет - у него цель есть А если он выполняет цель - чего ему страного в этом?

Вопросов бег не побежден, - снова радостно-знакомое у знавание известной с отрочества фразы, согревает эмоционально на фоне общей тревожности стиха.

и свечи светом...\Теплится тот,что не рожден,\Для доли этой.. - казнить нельзя помиловать? если пунктуация так и задумывалась - провисает без определения предпоследняя строка. Если же Тот, что не рожден для этой доли, теплится светом свечи - тогда в слове свечи неверное ударение.

Странновато смотрится вывод - априори утверждается что пророк не прозрел, но явился.То есть есть надежда, что случай не клинический и третий глаз всё же прорежется.
А в конце постулируется, что он вообще не рождён для тоей доли, режь ему отверстие во лбу, не режь - всё едино((( Непродуманно как-то ...

ЗЫ, Вы говорили напильнищки недорого? Мне штушки шешыре... а то мне ещё сегодня грыжть и грыжть))))

Матвей Багров   01.07.2010 17:07   •   Заявить о нарушении