Рецензии на произведение «Слово от Бога»

Уважаемый Михаил.
Вы уж извините за мою неспособность понять ваш притчееобразный стиль.
Решил посмотреть ваши тексты.
От стиха "Несть ему конца" был восторге.
А прочитав ваш трактат "Абсолютная истина, или истина, как Абсолют" остался в ещё большем недоумении, чем от этой вашей рецензии.
Нет, я не берусь ничего вашего оспаривать, просто, видимо, мы мыслим в очень разных плоскостях, которые почти на в чём не пересекаются.

Виктор Шмаков   21.07.2010 18:25   Заявить о нарушении

Виктор, философия, поскольку она занимается самым общим в вещах и явлениях, используя для этого самые общие, а не частные определения (например, мультипликатор - частное, не общее). А раз так, то и илюстрация этих общих положений и делается на самых общих всем понятных примерах, например: Все люди смертны. Кай - человек. Сл-но, Кай тоже смертен. Тот же принцип в моих "притчах" о спичках и Добре и Зле.

Что касается эссе об Абсолюте, то там словами показано реальное движение, как реально происходило движение Святого Духа. Дух - пребывает в человеке. С этим вполне согласился абсолютный (объективный) идеализм. Как от отца получается сын? Загадачно. Таинственно. Мистически. При помощи диалектики мы сможем понять хотя бы техническую сторону. Но таинство, тайна Божественного пока не раскрыта. В философии считается, что Бог явил себя сначала через звёзды, солнце, Землю, затем - через человека, и потом через движения человеческого Духа (государство, религия, исусство и проч. и проч.). Вот это всё - и есть Бог. Тут принцип такой - если движется, значит живое. Если статично - мертво. Но всё вокруг нас находится в постоянном движении. И это - не Хаос. Это - разумное движение. Это - огромный колоссальный разум. Но это же, ведь, и есть определение Бога. Другого определения ни материалисты, никто другой, включая современных физиков (верующих, кстати) ещё никто не дал. Бог - это не человек. Но это - и не механистическая совокупность каких-то там законов природы и общества. Бог - это бесконечное и живое.

Такие дела.

Я не верующий. Но я хочу знать! И я почти убеждён в существовании Бога.

Михаил Василиев   21.07.2010 19:00   Заявить о нарушении

// Я не верующий. Но я хочу знать! И я почти убеждён в существовании Бога. //

И я тоже.
Вот мой Бог
http://stihi.ru/go/stihi.ru/2009/11/10/6233
Наверное, я его буду и развивать, и познавать, и поиски познания других людей буду использовать, но никакого искусственного, внешнего бога навязать мне никто не сможет.
Бог есть только в самом человеке, тот Бог, которого человек создаёт САМ себе, и развивает.
Жизнь есть движение.
Достижение цели - это остановка жизни, это смерть.
Так же и с духовным поиском - если он закончен, это духовная смерть.

Виктор Шмаков   21.07.2010 19:19   Заявить о нарушении

Виктор, Бог - толлько в нас. Тут же опять поможет диалектика. Вот смотрите: человек - это Дух. Он, конечно, имеет материальное тело. Но, ведь, и Бог также имеет материальное - это всё, что вокруг, везде пребывает Бог. Но. Если мы допустим существование какого-то ВНЕШНЕГО Бога, то этот Бог будет противостоять Духу человека, он же внешний ему! Но значит, в свою очередь, он и сам будет ограничен этим человеческим Духом, раз они внешне друг другу. Но ограниченный Бог не может, я писал в эссе, бесконечным и бессмертным, а значит он не Бог. Истинное определение Бога - только то, что он - в нас, внутри. Из этого и нужно исходить. А главны доказательством его - Его - существования является Дух человека. Пока не будет доказано и показано другое - божественная природа человеческого Духа останется несомненной.

Вы эссе моё ещё почитайте. Там - не на один раз почитать.

Михаил Василиев   21.07.2010 19:30   Заявить о нарушении

// Вы эссе моё ещё почитайте. Там - не на один раз почитать. //

Михаил, вы уж меня извините, но я не нахожу в вашей философии для себя интереса.

Виктор Шмаков   21.07.2010 19:50   Заявить о нарушении

Ну, и ладно. А я пойду гирю потягаю. Уж больно немецкая философия тяжеловесна!)))

Вам спасибо, что заглянули ко мне!

Михаил Василиев   22.07.2010 12:56   Заявить о нарушении

Уважаемая Галина.
Очень приятно было прочитать ваше письмо.
Как вы, наверное, обратили внимание, комментариев к "Слову от Бога" немного, тем более критических.
Собственно, вот я уже и перешёл к ответу на ваше письмо.
Рассказ читают, но ведь не спорят.
То, что немного тех кто хвалит - это особо-то ни о чём не говорит, было бы какое-то в душе противодействие, написали бы - тема-то ведь не какая-то проходная.

// Проблема, на мой взгляд, в том, что НИКТО не знает Истины. //

А её и нет истины-то.
То есть, нет истины абсолютной, единой для всех.
Истина не в том, чтобы её познать.
Истина в поиске истины - в вечном, постоянном поиске.

Если захотите что из моего почитать, загляните сюда - здесь кратенько из избранного, причём первую вещицу (притчу) можно прослушать, она мною озвучена:
http://30-70.ru/__pritcha_o_nischem_slepom.php

Виктор Шмаков   20.04.2010 17:32   Заявить о нарушении

Ну, скажем, то, что "не спорят", это ещё не значит, что возразить нечего)))
У кого-то совсем иная точка зрения, но спорить лень, у другого есть желание поспорить, да аргументов не хватает, эти язвят насчёт "мессии", и т.д.
Но вот, в том, что Истину искать бесполезно, потому что абсолютной Истины нет... Но Разум какой-то Вселенский есть - мир слишком разумно устроен, и устроен не нами. А Истина в моём понимании - это знание об устройстве Мира. Видимо, знаний нам пока не хватает,а главное, духовного развития, чтобы обладать таким знанием. Вот и тычемся, как слепые котята.
Пока я слишком мало знакома с вашим мировоззрением, чтобы вдаваться в какие-то прения, но, повторяю, мне интересно, и я постепенно всё прочту.
С уважением,

Галина Шкавронская   20.04.2010 18:35   Заявить о нарушении

// Но вот, в том, что Истину искать бесполезно, потому что абсолютной Истины нет... //
Нет, нет... я как раз и говорю о том, что истину искать необходимо.
Я лишь говорю о том, что вряд ли есть абсолютная истина, единая для всех.

Виктор Шмаков   20.04.2010 19:03   Заявить о нарушении

А я верю, что есть такая! Мир просуществует и без нас, значит, у него есть свои высшие законы! Когда-нибудь мы их узнаем, если сумеем не уничтожить себя раньше!)))

Галина Шкавронская   20.04.2010 19:13   Заявить о нарушении

А я не то, чтобы верю, но хочу верить в какой-то Высший Смысл, в Высшую Идею.
Не разумом это осознаю, разум-то скорей говорит, что нет ничего этого, а душой - ей так уютней.
Но только это никакого отношения к религиозным богам не имеет.

Виктор Шмаков   20.04.2010 19:40   Заявить о нарушении

Вот, видите, Виктор, вы неосознанно, интуитивно, всё-таки, выделяете понятие "душа". Не потому ли, что это заложено где-то Свыше - в подсознании или в часто сейчас упоминаемом земном информационном поле? Но если мы признаём, пусть пока подсознательно, наличие души, но не можем её ни пощупать, ни определить визуально, ни взвесить, хотя такие попытки были, значит, она нематериальна. Значит, логически следует вывод,в природе есть нечто нематериальное, и это нематериальное разумно и чувственно. Бессмысленно в этом мире ничто не существует. Об этом нематериальном нам пока знать не дано. Но, судя хотя бы по душе как части этого нематериального, мы можем предположить, что это нематериальное, всё-таки первично, а материя вторична, хотя энное количество лет назад мне это было совершенно непонятно: как из НИЧЕГО может возникнуть ощутимое ЧТО-то. И этот пресловутый аннигиляционный взрыв, создавший материальную Вселенную, вполне возможно был заранее подготовлен нематериальным Разумом, хотя и трудно это даже просто представить.Зачем Ему это было нужно? Значит, было нужно. Пока мы будем отрицать изложенное выше, аргументируя тем, что этого просто не может быть потому что не может быть", до тех пор, мы не сдвинемся дальше в нашем познании устройства Вселенной.
Второе. Вот, вы пишете, что душе как-то уютнее верить в Высший Смысл, а почему это так? Не потому ли, что она, душа, есть часть этого Высшего?
Нет, я не настолько примитивна, чтобы верить в "загробную" жизнь души потому, что мне так уютнее, спокойнее - знать, что я, пусть уже в нематериальной форме, но буду продолжать жить. Нет, я вообще не цепляюсь за эти жалкие надежды, ибо жизнь, в привычном для меня понимании, со смертью тела однозначно заканчивается. Смерть для человека есть смерть. Я как Галина Шкавронская исчезаю точно.
Мной в моих размышлениях движет обыкновенная любознательность и всё та же логика. Не логична жизнь разумного гомосапиенса на земле,если она обрывается со смертью тела. Да, всё живое живёт просто, без заморочек, знай размножайся, ибо всё в природе есть для кого-то пища, ведь чтобы она не загнивала и была всегда свежей, она должна быть живой, не так ли? Но человек - особая статья. Ему зачем-то дано столько возможностей для умственного и, главное, духовного развития. Зачем? Природа не столь щедра, чтобы позволять себе бессмысленные излишества - развивался человек, мудрел, а его потом обыкновенные черви съели. НЕ ЛОГИЧНО, понимаете? Значит, по логике, есть этот самый Высший Смысл!
Простите, я отнимаю ваше время вовсе не для того, чтобы вас обратить в свою веру! Нет! Я просто высказываю вам свою точку зрения, которая для меня является как бы Точкой Отсчёта для дальнейших умозаключений. Я признаю, что у каждого мыслящего человека она своя. А кто ближе к Истине докажет только Время. Спасибо за внимание!

Галина Шкавронская   21.04.2010 07:09   Заявить о нарушении

// Нет, я не настолько примитивна, чтобы верить в "загробную" жизнь души потому, что мне так уютнее, спокойнее - знать, что я, пусть уже в нематериальной форме, но буду продолжать жить. Нет, я вообще не цепляюсь за эти жалкие надежды, ибо жизнь, в привычном для меня понимании, со смертью тела однозначно заканчивается. //

Очень чётко сказано, полностью совпадает с моим мировоззрением и мировосприятием.
У меня только уточнение есть.
Приведу фрагмент из своей «Одной трети»
---------------------------------------------------------------------------------------
Неправда, что индивидууму БЕЗРАЗЛИЧНО коллективное бессмертие человечества.
Не в том смысле неправда, что он живёт только в мыслях об этом и что только это примиряет его с конечностью его собственной жизни. А в том, что хотя он и умрёт (абсолютно бесспорной является лишь эта истина), но будут жить другие, кто его будет помнить. А если он способен сделать что-то значимое, о нём будет помнить ещё больше людей, даже и после смерти тех, кто его знал лично. Могут помнить кого-то десятилетиями, кого-то веками, а иных и тысячелетиями. «Память – преодоление времени, преодоление смерти» (Дмитрий Лихачёв). «Память – это оплата за самое дорогое, что отнимают у человека. Памятью природа расквитывается с нами за смерть» (Юрий Трифонов).
И, конечно же, для истинных творцов (в любом виде деятельности) это важнейший стимул в творчестве и жизни, вплоть до самопожертвования. Этим они обретают душевное спокойствие, что выше страха смерти. «Трать свою жизнь на то, что переживёт тебя» (Б.Форбс). Без этого не было бы шедевров и высших достижений в искусстве, литературе, науке, даже в политике и государственной деятельности.
Творение может пережить творца:
Творец уйдёт природой побеждённый,
Однако образ им запечатлённый,
Веками будет согревать сердца.
(Микеланджело)
Что это, как не пример веры в коллективное бессмертие?
Если же у человека нет стремления творить, оставлять людям результаты своих трудов, тогда он перестаёт быть Человеком. «Если у человека нет цели, то жизнь его есть не что иное, как продолжительная смерть» (Пьер Буаст).
---------------------------------------------------------------------------------------
Об этом же я говорю и в своей поэме «Духовно-нравственное воспитание», соответствующий отрывок из которой здесь:
http://stihi.ru/go/30-70.ru/__pritcha_o_nischem_slepom.php – я приводил эту ссылку.

// Виктор, вы неосознанно, интуитивно, всё-таки, выделяете понятие "душа". Не потому ли, что это заложено где-то Свыше - в подсознании или в часто сейчас упоминаемом земном информационном поле? Но если мы признаём, пусть пока подсознательно, наличие души, но не можем её ни пощупать, ни определить визуально, ни взвесить, хотя такие попытки были, значит, она нематериальна. Значит, логически следует вывод,в природе есть нечто нематериальное, и это нематериальное разумно и чувственно. //

Нет, душу я понимаю не так, что она заложена Свыше, а так, что я её сам для себя создаю.
Приведу отрывок из своей поэмы:

Разговор с Богом («молитва» от Антона)
– * –
Поговорить опять с тобой хочу я.
Ведь ты ж мой Бог –
меня во всём ты понимаешь,
в чём-то одобряешь, а в чём и осуждаешь.
Советы и оценки мне твои нужны, необходимы,
по ним свои поступки я сверяю,
по ним прогнозы строю я свои
последствий или результатов
от того, как в жизни поступаю я,
как мыслю и к чему стремлюсь.
– * –
Всё в тебе слилось –
мой разум, чувства, жизни опыт –
триединый этот сплав и есть мой Бог,
что Совестью зовётся.
Есть Совесть, Разум и Душа –
вот боги наши,
всё остальное – от лукавого.
– * –
«Бог человека – его Совесть», –
древнегреческий поэт Менандр сказал
за 300 лет до рождества Христова.
«Совесть – подсознательный наш Бог», –
психолог Виктор Франкл позднее это повторил.
– * –
Бог, Совесть и Душа –
понятия, во многом, общие
и они есть сущность та,
что представляем мы собою в этом мире...
Такие разные во всём,
единые лишь в том,
что человеки мы, из sapiens`ов рода.
– * –

// …высказываю вам свою точку зрения, которая для меня является как бы Точкой Отсчёта для дальнейших умозаключений. Я признаю, что у каждого мыслящего человека она своя. А кто ближе к Истине докажет только Время. //

Не думаю, что Время сможет помочь нам в этом вопросе.
Вы совершенно правильно говорите: «Я признаю, что у каждого мыслящего человека она своя».
Да, это всегда было так, и это всегда так и будет.
Одно лишь только, что мыслящие люди способны к сближению этих Точек Отсчёта.
Почему так и важно, чтобы к мышлению приобщать как можно больше людей.
А для этого надо их уводить от того, что мышление заменяет, например, верой в лживых богов, т.е. от религий.
Мою книгу «Одна треть» и рассказ «Слово от Бога» (который планирую использовать как эпилог к книге, но поставить его в начале) я и пишу с этой целью – обращать своих читателей к мышлению.

Виктор Шмаков   21.04.2010 07:42   Заявить о нарушении

Я совершенно согласна с приведенными вами высказываниями многих философов о совести, разуме и прочее, согласна и с вами, коли вы их приводите, значит, ваша точка зрения совпадает с их пониманием. Только один маленький нюанс. Я считаю , что разум, совесть и душа - это и есть пронизывающий всё и вся Высший Разум.
Да мы безусловно формируем душу свою своими поступками, помыслами, в зависимости от них, мы её оскверняем или возвышаем. Мы и живём-то для того, чтобы во время жизненных коллизий душа наша прошла жестокую и невероятно трудную школу, а к концу жизни сдаём экзамен на аттестат зрелости души - так мне видится. Как дальше она, душа, используется, покрыто мраком.))) Здесь вы, на современном уровне человеческого развития, правы, говоря, что истина заключается в поиске истины. Мы с вами во многом совпадаем.
Что касается моей точки зрения на многочисленные религии, то моя позиция в этом тоже близка вашей. Считаю, что религии придуманы, по большей части, людьми, властью, чтобы управлять паствой. Но! Во всех религиях есть что-то единое, общее, и вот оно-то, возможно, всё-таки - основа, похожая на правду - на полностью ложных идеях так долго не могла бы существовать ни одна вера - на этом фундаменте зиждятся все религии: они все паразитируют именно на этой незыблемой базе. Ведь взять любую религию, Библию, к примеру, Коран, и прочие, в них есть идеи, которые неоспоримы, так ведь? Просто необходимо отделять зёрна от плевел.
Как видите, мы пришли к тому, с чего начали. Вы - по сути мыслящий человек и я - тоже, вроде бы. Но вы не признаёте Бога, а я считаю, что Он есть.
По вашей ссылке я сходила. Чуток спорным мне показалась ваша версия, об альтруистах, дескать, подсознательно мы всё равно не бескорыстны - творя добро, рассчитываем на добро в ответ - согласна абсолютно, но если у вас основной причиной альтруизма считается желание быть уважаемым людьми и черпать в этом все свои добрые порывы, то для меня в моей жизни и поступках чуть иное кредо: жить так, чтобы САМОЙ СЕБЯ УВАЖАТЬ. Разница здесь еле ощутима: самоуважение или уважение людей, но задачу я перед собой поставила более сложную, на мой взгляд, людское уважение заслужить проще, чем своё собственное. И здесь почивать на лаврах не удаётся - совесть не позволяет. А дивидендов от своих "праведных поступков" я, по большому счёту, не жду абсолютно, хотя и получаю их бесспорно, но не они являются движущей силой моих поступков, по крайней мере - осознанной мной.
Я вам должна уже надоесть. Простите меня! И спасибо вам, что выслушали.

Галина Шкавронская   21.04.2010 09:20   Заявить о нарушении

// Я вам должна уже надоесть. Простите меня! И спасибо вам, что выслушали. //

Уважаемая Галина.
Мне очень приятно и интересно с вами разговаривать.
Я рад, что встретил ещё одного своего единомышленника.

// Только один маленький нюанс. Я считаю , что разум, совесть и душа - это и есть пронизывающий всё и вся Высший Разум. //

Я уже говорил, что умом я не отношу это ни к чему иррациональному.
Но душе это позволяю... «в меру разумного»... :))

// Считаю, что религии придуманы, по большей части, людьми, властью, чтобы управлять паствой. //

Совершенно верно!!

// Ведь взять любую религию, Библию, к примеру, Коран, и прочие, в них есть идеи, которые неоспоримы, так ведь? Просто необходимо отделять зёрна от плевел. //

А вот тут-то и есть самое хитрое и подлое.
Придуманы религии для чего – вы сказали, очень точно сказали.
– * –
Новый Завет. Послание к римлянам, 13:1-4.
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое».
– * –
Но как сделать, чтобы идея смирения перед властью и Богом была принята?
Она должна быть завёрнута в красивую облатку.
– * –
А «не убивай», «не укради» –
это что же – откровенье Божье?
Это он ли нам открыл естественные нормы
общежития людского сидя на Олимпе,
или на Синае, иль где ещё?
И вот это всё – Священные Писанья?
Вы это за идею нам решили дать?!..
– * –
Все эти заповеди, это сплошное лицемерие.
Загляните сюда, на мой сайт:
http://30-70.ru/ulius_shnorr_10_zapovedei.php

// ...для меня в моей жизни и поступках чуть иное кредо: жить так, чтобы САМОЙ СЕБЯ УВАЖАТЬ. //

Так и я об этом же говорю:
– * –
Но на самом деле альтруист
от сделанного им добра
получает очень даже много –
уважение к себе от самого себя.
– * –

Виктор Шмаков   21.04.2010 10:33   Заявить о нарушении

Да в том-то и дело, что уважение от самой себя получить чрезвычайно трудно!! Постоянное самоковыряние и бесконечная работа над собой! Постоянное недовольство - не дотягиваю, ошибаюсь, сама с собой борюсь, сама себя перевоспитываю! И так всю жизнь, чем старше, тем больше сомнений! )))
Видно, моему Богу только того от меня и надо.))
Спасибо, вам за интерес к моим мыслям. Я думаю, по мере знакомства с вашими статьями, мы ещё много "простыней" напишем!))



Галина Шкавронская   21.04.2010 11:12   Заявить о нарушении

Посмотрите этот мультик:
http://www.youtube.com/watch?v=M6ZjMWLqJvM&feature=related

Виктор Шмаков   21.04.2010 11:21   Заявить о нарушении

Спасибо за ссылку! Да... нам кажется, что мы совершаем что-то значительное, а на самом деле... всё - суета сует. )))

Галина Шкавронская   21.04.2010 11:45   Заявить о нарушении

Хорошо вы сформулировали.
У меня такой формулировки не получилось, я даже и не знал как высказать впечатление.
Мультик мне понравился, чудесный.
Ссылку мне вчера выслал один из наших единомышленников.

Виктор Шмаков   21.04.2010 16:49   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр, за то, что откликнулись на моё приглашение почитать этот рассказ.
Вообще-то, этот рассказ – это моё кредо, это довольно-таки программная моя вещь.
Что ж, поговорим...
Правда, в ответе вашем основы для разговора пока нет, возможно, это ещё будет, пока поговорим о том, что есть.

// Я атеист, но не воинствующий. //

То есть, я, надо полагать, атеист воинствующий?
Интересно, из чего вы это смогли заключить?
Я же пишу в «Слове от Бога»:
// Я не о сносе или о закрытии храмов говорю. Кому мила религия и религиозные боги – пусть идут туда. //

// Миллионы людей верят. //

«Заблуждение не перестаёт быть заблуждением оттого, что большинство разделяет его», Толстой Л.Н.

// Пусть даже заблуждаются, но не больше других. //

Так всё-таки заблуждаются?!..
А не «более других» – это о чём и о ком именно? какие другие заблуждения вы имеете в виду?

// Уверен, что многих покоробит Ваше послание. Вызовет праведный гнев. //

«Праведный гнев» – это круто!!
Приведу вам небольшой фрагмент из своего:
----------------------------------------------------------------------------
Я и мои единомышленники не считаем каким-либо оскорблением верующих, когда говорим, что с материалистической точки зрения и с точки зрения научного познания мира религиозная идея с её «гипотезой» сотворения и устройства мира является ложной. Пусть ищут доказательства, аргументы, доводы, возможно, следует и согласиться, если всё это будет убедительно.

Защитники религии иногда приводят такой довод, что атеизм – это тоже, мол, своего рода религия, вера в то, что Бога нет. Вы знаете, решил, что буду с этим соглашаться – так-то ведь даже и удобнее.

1. Они верят, что Бог есть, а я верю, что такого бога, в которого они верят, нет. То есть, «спор» на равных совершенно позициях.

2. Они говорят, что доказывать его наличие они и не собираются, иначе это будет уже не вера. Я им про поиск доказательств по своей вере отвечаю так же. Насколько всё упрощается!

3. Когда я говорю, что нет тех богов, которые в религиях прописаны, и называю религиозные "гипотезы" о сотворении и устройстве мира ложными, они оскорбляются, а я им в ответ говорю, что это вы меня оскорбляете тем, что утверждаете о наличии этих богов, то есть, объявляете ложной мою веру.
----------------------------------------------------------------------------

// Это же цементирующий фактор стабильности бытия. //

Это очень большой и серьёзный вопрос.
Хотелось бы, чтобы в обществе именно по нему началась полемика.
Знаете, я ещё до того, как прочёл ваше письмо, внёс в «Слово от Бога» некоторые доработки и дополнения. Приведу здесь одно из них:
----------------------------------------------------------------------------
Лживые в самой своей сути идеи могут устанавливать моральные нормы, но не могут нести нравственность в общество.
Наоборот, они делают общество ещё более лживым. Лживым во всём – в идеях, мыслях, поступках, эмоциях, чувствах. Творение лжи – это уже некий вид искусства с соревновательностью в наиболее тонком и умелом продвижении лживых идей. Для немалой части общества именно талантливые лжецы и есть теперь образцами для подражания, в обществе всё более проявляется стремление ко лжи. Общество становится проблемным – лжецов и ложных идей в нём слишком много, оно начинает бурлить. Лишь одним из примеров тому – разноцветные и «цветочные» революции» – «революция роз», «оранжевая революция», «революция тюльпанов» и т.д. Это когда обманутая лживыми лидерами толпа вносит их на своих плечах во дворцы правителей, изгоняя оттуда лжецов прежних. Через какое-то время эта же толпа жаждет новой замены. Ложь торжествует: люди живут по её законам!
----------------------------------------------------------------------------

// К какой аудитории обращено это послание? //

Ко всем без исключений.
Естественно, что восприятие в разной аудитории будет разное.

Виктор Шмаков   15.04.2010 06:20   Заявить о нарушении

// Они свои ошибки не готовы и не считают нужным анализировать, и брать на себя ответственность за происшедшее. Всё сводится к примитивному мышлению. //

Совершенно верно, так проще и легче.
«Большая часть жизни – это одно непрекращающееся усилие, направленное на то, чтобы уйти от необходимости думать», Олдос Хаксли.

Виктор Шмаков   17.04.2010 12:48   Заявить о нарушении

Виктор, прошу прощения за долгое молчание. Был занят. Отвечаю Вам. То, что я атеист не воинствующий, не говорит автоматически, что Вы таковой. Я не делал никаких заключений.
По поводу заблуждений скажу опять, что никто не является истиной в последней инстанции, для определения того, что является, что не является заблуждением. Заблуждением может оказаться само определение заблуждения.
Почему я сказал, что не полемизирую на эту тему? Вот мое убеждение. Каждый во что- то верит. Это его право и его «монастырь», в который не стоит лезть со своим уставом, если не лезут в ваш. Это касается не только религии.
Религиозный человек верит в высший разум и вечную жизнь. Ребенок верит в Деда мороза и снегурочку. Онкологический больной верит в то, что он исцелится. Супруг или супруга верит в верность своей половины. Допустим, мы знаем, что высший разум — фантазия, а вечной жизни нет. Дед мороз - переодетый папа. Больной раком не протянет и года. А супруги ходят с огромными рогами. Стоит ли аргументировано доказывать им, как они заблуждаются? Важна ЦЕЛЬ борьбы с чужими заблуждениями. Ведь не с верующими нужно бороться, а с теми, кто использует их веру в своих корыстных интересах. Поэтому я спросил про аудиторию, к которой Вы обращаетесь. Мы то, в принципе на одной стороне. Я разделяю Ваши взгляды.

Александр Муромский   21.04.2010 20:58   Заявить о нарушении

// Вот мое убеждение. Каждый во что- то верит. Это его право и его «монастырь», в который не стоит лезть со своим уставом, если не лезут в ваш. Это касается не только религии. //

Ещё раз повторю.
Я не выступаю против религии с позиции её запрета.
Как и против любой другой веры не выступаю.
Верьте в бога, в чёрта, в предсказания по звёздам, в чёрную кошку, в зелёных человечков, во что угодно.
Но только, чтобы ваша вера не касалась меня.
С религией это совершенно не так.
Отрывки из "Слова от Бога"
----------------------------
Вы говорите, что ладно, мол, если бы религия была, например, в виде Международного Общества любителей библейских сказок, или, допустим, как Система для снятия психологической нагрузки, вроде аутотренинга. Но она же заявляет себя, ни много, ни мало, как "духовное учение", как оберег общественной морали и нравственности, как общественная идея с идеей экспансии на всё общество.
Лживые в самой своей сути идеи могут устанавливать моральные нормы, но не могут нести нравственность в общество.
Наоборот, они делают общество ещё более лживым. Лживым во всём – в идеях, мыслях, поступках, эмоциях, чувствах.
------------------------------

Виктор Шмаков   22.04.2010 08:55   Заявить о нарушении

Ну и поплатятся за это!

Александр Муромский   22.04.2010 14:59   Заявить о нарушении

Татьяна, спасибо! Я слышал раньше и с удовольствием прослушаю еще раз. Я люблю Игоря Талькова." Бывший подъесаул"- моя любимая. Знаю наизусть и могу спеть.:) :) :)

Александр Муромский   22.04.2010 16:16   Заявить о нарушении

Александр Муромский: "Ну и поплатятся за это!".

Александр, вы церковников что ли имеете в виду?
Да вы что, церковь и религия - это как некая известная субстанция - не горит и не тонет.
Сила их в том, что они человекам нужны - упрощают им бытиё.
И властям нужны - упрощают им вождение овец по пустыням.
-------------------------------------

Татьяна, спасибо вам за ссылку.
Хорошая песня,отличные слова:

Этот мир несовершенный
Состоит из всех из нас.
Он - прямое отраженье
Наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше,
И не станет он добрей,
Если сами мы добрее не станем.

Там есть такой комментарий:

Уважаю Талькова! мудрый мужик был=((
Всем ублюдкам кто его убрали!
Придет наше время! вашей системе придет капец!!!

Понятно желание молодого человека вступить в обновлённый, хороший, справедливый мир.
Не хочется скепсиса нагонять, но надо честно на себя, на людей, на мир смотреть:
Этот мир не станет лучше,
И не станет он добрей,
Если сами мы добрее не станем.

Сможет ли этот мир стать лучше - это не время должно показать.
Это может быть только результатом приложения нашего разума, результатом наших душевных усилий.
А думать, и душевные усилия к чему-то прилагать - это очень даже непросто.

Виктор Шмаков   22.04.2010 16:50   Заявить о нарушении

В этом я согласен. Они выйдут сухими из воды. Как сейчас историю перекраивают. И Кровавых причисляют и лику святых.

Александр Муромский   22.04.2010 18:33   Заявить о нарушении

Александр, приглашаю почитать поэму "Религия и сталинизм"
http://stihi.ru/2010/04/02/6823
Эта вещь у меня, так же как и "Слово от Бога", одна из программных.

Виктор Шмаков   23.04.2010 09:17   Заявить о нарушении