Рецензии на произведение «Январские разборки-2010»

Мне очень понравилась идея. Ну, просто очень! С быловой основы выйти на прекрасную философскую тезу:хранить в карманах время.
Но технически стих не позволяет вкусить идею автора до конца. Трудно читаются строки, есть ритмические погрешности, мне показалось, что в соответствующих строках разное количество слогов (не считала, но ощущение не оставляет)

Хуже всего - последняя строка. Что за старинные прощайки? После высокого и замечательного "Хранишь в карманах время?" очень джосадный провал финала...

Наталия Юрьевна Иванова   25.01.2010 20:28   Заявить о нарушении

http://starikov77.ru/

Ахел Вокансич   26.01.2010 00:19   Заявить о нарушении

прощай, молодость - слышала. Прощайки - впервые! с ума сойти!
Но тогда они не старинные, а старые

В Садах Лицея   26.01.2010 00:21   Заявить о нарушении

видела. напишу:)

Наталия Юрьевна Иванова   21.01.2010 07:55   Заявить о нарушении

Ольга, перечитываю стихи и даже не знаю, что сказать. Что-то нравится. Особенно финал в первом. Собственно, финал все и спасает. Две последние строки.
Несколько непонятно, как связаны море и озеро, не уверена, растут ли ивы у моря.

Второе начинается вполне банально и, честно говоря, читать отчет о маршруте героини не так интересно. Досада и радость вместе у меня не соединяются. Или досада, или одно из двух)))
Категорически не принимаю фразу "друг мой приручен". Ну, совсем никак! бррр...
Не складывается и картинка всего процесса. ЛГ тащит яблоки в сетке, на лестнице читает письмо, бросает на трюмо, потом смотрит фотографии, потом ставит сетку (не кладет, а ставит!) сетку не на кухне, а возле кухни, возвращается, видимо, к трбмо и сминает лист... а лыжи снимать будет потом?
О какой беде идет речь - читателю не сообщают, а сам он догадаться не может.
не понравился "достроенный кораблик", я бы прилагак другой поискала бы, да и "путь большой воды" мне не лег. Это какой-то профессионализм или местное выражение? большую воду почуять кораблик может, а вот путь воды - не знаю.

огорчило и то, что два стихотворения, написанные в одном размере, стали восприниматься как единое целое. И тональность та же, и кораблики-катера... как будто эти стихи мешают друг другу, стоя рядом.

И все-таки я не осмелюсь сказать, что все безнадежно. Много симпатичных мест, чувствуется авторский стиль, искренность.
Так что - удачи вам, Ольга!

Наталия Юрьевна Иванова   22.01.2010 19:57   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Наташа! Огромное спасибо за мнение.
Нет, море и озеро никак не связаны. Они мешают друг другу, путаются? Я наспех состряпала еще один вариант без моря, оставив только озеро. Если не обращать внимание на мелочи, он лучше или хуже предыдущего? И первую строчку в последней строфе изменила. просто интересно - отпал этот вопрос - как связаны море с озером?

Озеро в завещание

Памяти друга

Был ночью снег, и затянулись лужи.
Победы марта ветер растерзал.
Идя средь сосен, зябнущих от стужи,
Об озере ты вспомнил, и сказал,

- Оно недалеко, погрейся летом,-
(А снег сползал по ржавчине оград,
По веткам ив, по мокрым парапетам);
И мы прошли – до булочной – весь сад…

Прощались у ларьков на остановке.
Трамвай приехал только через час...
Сметая снег с прилавков, две торговки
Поглядывали искоса на нас.

...И с тою странной просьбой, ставшей вечной,
Ты навсегда ушел весенним днем.
Я не забыла и сейчас, в осенний вечер,
Об озере. Я думаю о нем.

Еще раз спасибо!
С уважением, Ольга.

Ольга Королева   24.01.2010 18:13   Заявить о нарушении

Мне кажется, лучше. Но я бы еще немного подправила. если позволите, попробую кое-какие слова подсказать Вам

Наталия Юрьевна Иванова   25.01.2010 00:24   Заявить о нарушении

Да, конечно, Наташа! Очень интересно!

Ольга Королева   25.01.2010 07:19   Заявить о нарушении

вот примерно так. Конечно, можно поискать еще что-нибудь более точное.

Был ночью снег, и затянулись лужи.
А флаги марта ветер растерзал.
Идя средь сосен, зябнущих от стужи,
Об озере зачем-то ты сказал:

- Его найдешь ты. Непременно летом.-
(А снег сползал по ржавчине оград,
По веткам ив, по мокрым парапетам);
Пройдя неслышно сквозь прозрачный сад,

Мы мерзли у ларьков на остановке:
Трамвай явился только через час...
Сметая снег с прилавков, две торговки
Поглядывали искоса на нас.

...Та просьба слишком скоро стала вечной:
Ты навсегда ушел весенним днем.
Я помню и теперь, в осенний вечер,
Об озере. Я думаю о нем.

Наталия Юрьевна Иванова   25.01.2010 20:13   Заявить о нарушении

Наташа, спасибо большое! :) Вы оттенили мою манеру письма своей. У вас более гибко получилось. Для меня это очень интересный и полезный эксперимент.

Ольга.

Ольга Королева   25.01.2010 22:40   Заявить о нарушении

Ольга, Вы вправе принимать или не принимать мои исправления, но я просто показала, что в некоторых случаях одним словом можно сделать стихо немного (или много) ярче. Мне иногда тоже подсказывают :)

Наталия Юрьевна Иванова   26.01.2010 07:41   Заявить о нарушении

Света, я постараюсь во вторник отписаться :)

Наталия Юрьевна Иванова   18.01.2010 20:42   Заявить о нарушении

Наташа, я, как обычно, никуда не спешу :-)

Светлана Илларионова   19.01.2010 03:08   Заявить о нарушении

Светлана, что-то не ложится у меня это стихотворение никак. Идея, в общем, не новая, реализация несколько поверхностная. У меня ощущение, что из этого можно сделать песню под гитару, но отдельным стихотворением не вижу. Рифмы все-таки не дотягивают, да и тональсть несколько более вольная, чем хотелось бы. А может, у меня просто авитаминоз? :)
Кстати, что за шнур? парашют, что ли? с того света?

Наталия Юрьевна Иванова   19.01.2010 18:52   Заявить о нарушении

Там, вообще-то, кольцо должно было быть. Но ведь кольцо со шнуром.
И первое, и второе. Кто что увидит для себя.
Внук подрастёт, научится играть на гитаре, будем вместе петь :-)

Спасибо, Наташа.

Светлана Илларионова   21.01.2010 09:28   Заявить о нарушении

отличная идея!

Наталия Юрьевна Иванова   21.01.2010 17:17   Заявить о нарушении

Ольга, честно говоря, я не очень понимаю, что тут разбирать.

Тема однозначно не моя. Не в обиду вам, Ольга. Просто не моя.
Совершенно не расшифровалась последняя строфа.

Не очень понравились сдвиги в первых строфах. Часто нравится, а вот здесь показалось излишним такое их количество. Возможно, это связано с тем, что строки довольно короткие.

Фраза "Саваны жгут пустословья" имеет три разных смысла, а это нехорошо ((((

Ну, а по содержанию - ничего сказать не смогу, простите, пожалуйста

Наташа

Наталия Юрьевна Иванова   17.01.2010 13:15   Заявить о нарушении

Наташа, это Вы меня простите. Я могла бы и сама додуматься, что тема не очень подходящая. А за замечания - спасибо! Я уберу это стихотворение из "Разборок" завтра, чтобы быть уверенной, что Вы прочитали мои извинения.
С благодарностью,
Оля

Ольга Рачицкая   17.01.2010 23:37   Заявить о нарушении

не надо убирать, Ольга! Пусть остается, конечно. Зачем удалять-то?

Наталия Юрьевна Иванова   17.01.2010 23:39   Заявить о нарушении

Наташа, ну, тогда по замечаниям - "сдвиги в первых строфах" - В первой строфе - действительно можно избежать - они не несут никакой нагрузки. - Посмотрю как поправить.
"Саваны жгут пустословья" - раздумывала над этой фразой - наверное всё-таки "саваны" - не очень четкое слово. Скорее надо "Занавесь жгут пустословья" - то чем мы прикрываемся частенько в жизни, здесь уже (на суде)не может помочь.

Совершенно не расшифровалась последняя строфа. - Вообще-то это стихотворение о материнском всепрощении. Все, что мы совершили - с нас спросится. Но мать отзывает свой иск. Жаль, что это не прочиталось.

Ольга Рачицкая   18.01.2010 01:29   Заявить о нарушении

нет, к сожалению, не прочиталось.

Наталия Юрьевна Иванова   18.01.2010 07:35   Заявить о нарушении

обязательно напишу попозже((( цейтнот(((

Наталия Юрьевна Иванова   15.01.2010 01:11   Заявить о нарушении

Я подожду ...
Спасибо,за отклик.

Дзотта   15.01.2010 09:27   Заявить о нарушении

Дзотта, здравствуйте!
Я так поняла, что это стихотворение от имени утопленницы.
Такая фольклорная стилизация. Честно говоря, не очень понравилась выбранная форма. Какие-то частушки, причем, с использованием слов типа "шальные те минутки" это ощущение усиливается.
В целом стилистика выдержана, конечно.
Не приветствую использование слов "лишь", "уж", "вдруг" и "ведь",

к тому же у Вас фонетическит неудачная строка "Ведь в глазах синь незабудки" еще и по смыслу не совсем точна. Тут использование слова "Ведь" не оправданно. Более того, именно это слово делает смысл фразы менее внятным

Видеть мир из-под век - тоже не нравится мне эта фраза. какая-то она "не изящная", имхо. Что-то меня в ней сомневает :)

Ну а вообще, стилизации критиковать сложно :)

Наташа


Наталия Юрьевна Иванова   17.01.2010 13:23   Заявить о нарушении

Спасибо за разбор,Наталья,приму ваши замечания к сведению.Взгляд со стороны всегда помогает увидить слабые стороны,оторые не заметны авторскому взгляду.

Дзотта   18.01.2010 11:57   Заявить о нарушении

Аня, я не уверена, что смогу сегодня... Потерпите денек другой, хорошо?

Наталия Юрьевна Иванова   13.01.2010 17:50   Заявить о нарушении

И мишка катился по тропке, которая была прогрета, посредством того, что она была протоптанно кем-то давно на земле, который был бегущим по кругу, который не помнил эту Арену, которая была в опилках и криках :"Алле!".

Вот дом который построил...

Ахел Вокансич   13.01.2010 17:52   Заявить о нарушении

Аня, честно говоря, разочаровало стихо ((( Много несуразностей, много вопросов. Да и метр как-то не впечатляет. Остается ощущение неаккуратности и поспешности, кое-где речевые погрешности...
Сомневает обед. Если не будет сновровки - вообще не накормят?
Не могу представить пчелу, летящую ВДОГОНКУ ЗА МОРДОЧКОЙ. Ну, за затылком или за хвостом еще куда ни шло... но как же это мишка так умудрялся бегать мордочкой назад??

Рифмы местами очень даже ничего себе, но вот насчет "в седле - в чехле" это уж как-то совсем...

А вот название стихотворение - отличное, многообещающее.
Имхо, конечно. Я ведь тоже часто бываю неправа :)

Наталия Юрьевна Иванова   15.01.2010 18:18   Заявить о нарушении

Не смогла ответить сразу,читаю, думаю. Спасибо! О "доме, который.." - всё точно, так же, как и подобии бегущих мишек кроликам :))
C теплом и уважением

Анна Мельник   18.01.2010 14:11   Заявить о нарушении

поместите, пожалуйста, текст в РЕЦЕНЗИЮ, а не замечанием. Это можно сделать редактированием рецензии

Наталия Юрьевна Иванова   12.01.2010 11:14   Заявить о нарушении

постараюсь сегодня написать.

Наталия Юрьевна Иванова   13.01.2010 07:30   Заявить о нарушении

пришла.

Ничего утешительного не скажу. Рифмы не ах, "ее-нее" и "неизвестность - вечность" вообще вне критики((((, содержание оставляет желать лучшего. Да и запяточки не всегда стоят как положено.

Я не уверена, что душу вообще можно зачать. Зачать можно человека, а душа вродже как бессмертна, она в тело по идее вселяться должна.
В общем, не задался стих никак.
Имхо, конечно

Наталия Юрьевна Иванова   15.01.2010 18:11   Заявить о нарушении

и какого рожна я тут распиналась?

Наталия Юрьевна Иванова   21.01.2010 17:18   Заявить о нарушении

ну, прикольный стишочег с забавным финалом. Зря взяли эпиграф.
ну а остальное - собственно, в соответствии с жанром. Смешная сказка
Чем я тут могу быть полезна?

Наталия Юрьевна Иванова   10.01.2010 11:20   Заявить о нарушении

Эпиграф я взял, чтобы, как честный человек, сразу признаться откуда ноги растут.
Хотелось бы услышать про недостатки этого текста, вплоть до - это не имеет отношения к поэзии и поговорить о том, что такое поэзия.

Юрий Семецкий   10.01.2010 18:19   Заявить о нарушении

понимаете, Юрий... Я бы это к поэзии в чистом виде не отнесла. Я бы это отнесла именно к приколу. Ну, новизны особой нет, ни сюжетно, ни в выборе форм, сказочная стилистика присутствиует в полной мере, но никаких находок, все по накатанной. Эклектика типа витязей, сыра и горилки в бурдюке забавит, в серьезном стихе это не прокатило бы.

танкисты тут совершенно ни при чем, а отсылка к тучам на границе и так вполне прозрачна и просто является аллюзией. Для этого вовсе не надо давать ссылку на оригинал.
Всё имхо, естественно

Наталия Юрьевна Иванова   10.01.2010 22:45   Заявить о нарушении

Наталия Юрьевна, а с чего Вы взяли, что приколы не относятся к поэзии? Это Ваша личная позиция, позиция группы лиц, Вы это где-то прочитали? Как быть с Хармсом и ОБЭРИУтами, как быть с Козьмой Прутковым, Владимиром Высоцким, с нашими современниками Игорем Иртемьевым и Александром Вулыхом?
Почему Игоря Алексеева можно увидеть, услышать по телевизору, на радио и с концертных площадок? Может быть, потому, что приколы, которые он пишет, тот единственный раздел поэзии, востребованный в настоящее время? И это вы отстали от жизни и изо всех сил пытаетесь на дрезине догнать хвост уходящего поезда по имени Поэзия?
Так Вы полагаете, что мой стих технически и стилистически написан безупречно? В рамках заданной эстетики, естественно?

Юрий Семецкий   11.01.2010 01:29   Заявить о нарушении

у меня такое чувство, что я на жкзамене по литературоведению.
Теперь вопросы задаю я.
А почему вы решили, что я являюсь выразителем общего мнения некоей "группы лиц"? Почему вы не допускаете априори, что я имею право на модерируемой мною площадке высказывать свое мнение тем людям, которые принслти сюда стихи?
Считаете ли Вы, что Ваш опус соизмерим с опусами Козьмы Пруткова?
Считаете ли Вы высоким искусством публицистики "Дом-2", который показывают по ТВ ежедневно, в отличие от Игоря Алексеева?
Почему Вы вообще пытаетесь навязать мне некие не свойственные мне идеи и побуждения?
Дала ли я Вам основания полагать, что Ваше произведение безупречно в рамках заданной стилистики?
И вообще, доколе мы будем общаться вопросами?

Так вот, если Вы приходите на разборку, то предполагается, что Вы:
а) в определенной степени доверяете мне и вам интересно мое мнение
б) вы умеете вести конструктивный диалог без перехода на личности и наезды на рецензента
в) вы признаете определенные проблемы своего творения и пытаетесь сверить свои ощущения с высказанными оценками
г) не будете переходить к допросу рецензента, направив ему настольную лампу прямо в глаза.
д) примете высказанное субъективное мнение как факт и оставите за собой право согласиться либо не согласиться с ним.

Игорь, кстати, не Иртемьев, а Иртеньев. Вы еще забыли Губермана и Вишневского.

Наташа.

Наталия Юрьевна Иванова   11.01.2010 19:54   Заявить о нарушении

Наташа (я так понял, что своей подписью Вы дали мне понять, что к Вам обращаться надо именно так),
я пришёл на модерируемую Вами страницу и задаю здесь вопросы, потому что меня интересуют Ваши ответы на эти вопросы. А где же ещё мне их Вам задавать?
Я не решил, что Вы являетесь выразителем мнения группы лиц, мне интересно, почему приколы – это не поэзия. Чисто формально, моё стихотворение удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к ритмически организованной художественной речи. Значит дело не в этом. Значит, существуют другие, расширенные дефиниции, о существовании которых мне ничего не известно. Или не существуют – тогда это частное мнение группы лиц, или Ваше личное мнение. Очень бы хотелось разобраться в этом вопросе.
Если бы Вы сравнили мой стих с творчеством Дмитрия Быкова или Веры Полозковой, или многих других современных поэтов, числом сотня, другая, то я, пожалуй, похуже буду, особенно в плане эстетических новаций. А вот, Козьме Пруткову уступаю разве что в таланте. Но талант штука изменчивая он то проявляется, то нет. Так что, с некоторыми творениями Козьмы мой опус вполне сопоставим. Но, вообще-то, это мой вопрос к Вам – с чем сопоставим мой опус и почему. Именно за этим я к Вам и пришёл.
Я бы не хотел отвлекаться и говорить о чём-то кроме поэзии. Публицисты разберутся без меня.
Я не утверждаю, что Игорь Алексеев лучший поэт в стране. Я на его примере хочу сказать, что жанр юмористической поэзии востребован, а лирики – нет.
Я ничего не пытаюсь Вам навязать, Я задаю вопросы, которые меня интересуют, я бы даже сказал – волнуют.
Вы дали мне понять, что мой стишочег безупречен с точки зрения техники и стиля:
"остальное - собственно, в соответствии с жанром. Смешная сказка", "сказочная стилистика присутствиует в полной мере". И ни одного плохого слова о технике.

а) мне очень интересно Ваше мнение, именно за ним (за мнением) я и пришёл,
б) да, умею, я никогда не перехожу на личности,
в) я не осознаю проблемы своего творения, если бы я их осознавал, то меня не интересовало бы стороннее мнение, а я жду, очень жду высказанных оценок,
г) не буду, торжественно клянусь,
д) это самый грустный пункт нашего договора,
а поболтать, поспорить…

Юрий Семецкий   11.01.2010 21:48   Заявить о нарушении

Ну вот это уже другой разговор:)

Давайте вернемся к поэзии и юмору в стихах. Я побывала у Вас на страничке, меня очень удивил подбор рекомендованных авторов. Галина Беспалова и Алена Миронова в одном флаконе с ЛенКой Воробей - нехило. Ну да речь не о них :)

Давайте о юморе и его востребованности. И о вашем стихе. Стих действительно вполне техничен, хотя есть к чему прицепиться. На литературной тусовке он прокатит на ура, но это не будет означать его востребованность в поэтическом плане. Заметьте, кроссворды тоже более востребованы, нежели философские статьи, а в кино не показывают Пазолини и всяких Альмодоваров, потому что гораздо более востребованы всякие "День Радио" и "Любовь-Морковь".
Можно ли считать Любовь-Морковь искусством кино? Я бы не стала. Это товар, который хорошо продается. Человечество в который раз возвращается к вопросу о об искусстве для народа и искусстве элитарном.
Несомненно, поэзия глубокая, умная, чувственная, философская увы в загоне. Гораздо востребованнее стишки-однодневки, протсые как жвачка, с незатейливыми чувствами, понятными "простому" человеку с нехитрыми запросами без всяких умствований. Можно кормить человеков такими стихами, можно пытаться поднять их до более высокого интеллектуального и эмоционального уровня, можно объявить себя непризнанным гением и писать полный андеграунд - выбор делает каждый автор.

Востребован ли юмор? Да. И Дарья Донцова тоже востребована. А вот Сименона и Кристи читают меньше. Хотя тоже детективы вроде...
Юмор юмору рознь. Это первое.
Можно, опять-таки "опускаться" до гы-гы-гы с читателем, а можно поднимать его до тонкой иронии. Есть замечательный юморист Андрей Кнышев. Это юмор для интеллектуалов. Есть Иртеньев и Губерман, которые могут удовлетворить своими произведениями разные по интеллектуальному уровню читающие слои. Сравнивать себя в Козьмой Прутковым вообще бесполезно, потому что он, во-первых, рожден группой литераторов, во-вторых "творил" в иную эпоху с иными нравами и интересами. Мы можем восхищаться Державиным, Сумароковым или Ломоносовым, но писать как они вряд ли захотим. Паровоз ушел в другое время.

Далее. Если востребованы гамбургеры из макдональдса, то это не означает, что не нужно готовить домашней еды или открывать дорогие рестораны. Рвно это не означает, что все население мира нужно кормить исключительно бигмаками в силу их востребованности.

Юмор хорош дозированно, и юмору всегда должна быть альтернатива.
Ну и восприятие юмора у всех разное. Лично я в этом вопросе сильно избалована. Мне нужен юмор тонкий, острый, интеллигентный, а кто-то вполне удовольсвуется плоскими шутками из "Нашей Раши".

Теперь еще немного о Вашем стихе. Я восприняла именно как хороший стеб. А стеб тоже должен быть качественным. Автор (ВЫ, то есть) заманивает слушателя-читателя сказкой, с соблюдением канонов, этакой Ершовщиной, читатель ждет горынычей и баб-Ёг, практически получает их и тут бац! оказывается его провели как дурачка! Все это - игры ролевиков! И читатель улыбается. Ему понравилось, как ловко автор его провел.
Если бы вы всерьез писали сказку, мой отзыв был бы куда более резким и пристрастным. Поскольку написать хорошую, живую, истинно народную, с хорошим юмором сказку - труд непростой. Я могу привести в пример Федота-стрельца. Браво Филатову. Наверное, после Ершова никто не создавал ничего такого же высочайшего уровня. Все остальное - поделки и подделки. Утешать себя - "у меня не хуже" и "У меня точно так же" - значит, обманывать себя.
Надо встать на позицию "я должен сделать по-своему!" А дальше - насколько позволит талант и способности...
Вы хотите быть востребованным и удовлетворять вкусы широких народных масс? Забудьте о поэзии, даже если в результате вас примут в СП (у меня есть знакомые, которые пишут "востребованные" стихи. Более того, их стихи "греют душу" непритязательного люда). Если же вы хотите прийти к поэзии - забудьте о востребованности. Лелейте надежду, что лет через 20 после вашей смерти потомки вас оценят. И пишите так, чтобы вы сами понимали - вы пишете что-то свое, важное. Это я не Вам говорю, это я и себе говорю тоже. Наверное, несколько путано и сумбурно, но как думаю и чувствую.
Вот дочка меня упрекает, что я слишком умно пишу. Буду ли я писать "глупее"? маловероятно. Потому что я пишу не то, что будет востребовано. И я не хочу писать то, что будет востребовано. Но если найдется круг читателей, у которых то, что я пишу, будет востребовано, я буду рада.

Много написала. Путано. Уж извините.
Давайте все-таки как-то по одному вопросу задавать и тему сузим.

Да, меня обычно называют Наташа. Так что все в порядке

Наталия Юрьевна Иванова   11.01.2010 23:01   Заявить о нарушении

Наверное, перечисление Вами трёх известных на стихире поэтесс – это отголосок каких-то корпоративных разборок. Я в них не вижу ничего общего. Галина Беспалова мне близка эстетически, у неё нормальные стихи, написанные в любимой мной силлабо-тонической системе стихосложения и хорошее чувство юмора. Алёна Миронова потрясла меня метафоричностью. Стихи ЛенКи Воробей нашли во мне эмоциональный отклик. Вот таким образом, эти разные поэтессы оказались в одном списке моих предпочтений.
Сравнение поэзии с кино некорректно. Фильмы Пазолини в разы востребованнее моих стишков, но это не значит, что я элитарный поэт. Точно так же не значит, что Достоевский плохой писатель, на том основании, что он продаётся лучше многих авторов в глянцевых обложках.
Объективных оценок не существует. Что плохо, а что хорошо – определяется общественным мнением. Мнением критиков, общественных групп, средств информации. И нет никаких параметров, по которым можно измерить степень талантливости произведения. Каждый критик, каждая группа определяет для себя некие подходы к литературному произведению, как правило, сверяет с неким эталоном и на основе сравнения выдает экспертную оценку. Но таких групп очень много и у каждой свой эталон.
И вот в этой связи, мне довольно странно слышать, что есть, мол, замечательный юморист Андрей Кнышев, а есть стишки однодневки. И что же такого монументального в поэзии написал Кнышев? (Не оспариваю его заслуг как юмориста). И является ли стишком однодневкой известный всей стране стишок?

Девушка красивая
Лежит в кустах нагой.
Другой бы изнасиловал,
А я лишь пнул ногой.

Я думаю, что автора забудут, а стих будет жить в народе очень долго, если не всегда. И станет народным творчеством. И филологи будут писать о нём как о явлении диссертации.
Будут, будут.
И это не поэзия?
И Иртеньев и Губерман используют в своих стихах ненормативную лексику. Это признак пошлости или элитарности? Мнения самые противоположенные. Ни тот, ни другой не используют в своём творчестве паузные трёхдольники. Это минус? Или манера подачи текста неважна? А что же важно, что? Фантазия у обоих работает, ум потрясающий, но выразительные средства довольно скромные.
Чем же они так сильно отличаются от меня?
А вот всё, что Вы написали о моём стихе очень верно. Даже поразительно, что Вы так точно разобрались во всех тонкостях замысла. Это тем более поразительно, что я уже замучился некоторым авторам Стихиры объяснять, почему я написал именно так и почему по-другому написать нельзя. Только с одним не согласен – это не стёб, это юмор. Стёб – это всегда с издёвкой, хотя бы с насмешкой. Когда пишешь стёб, такой приём, как контаминация, обязателен. А здесь у меня вполне литературный язык.
Ну а то, что писать нужно лучше предшественников, спорить глупо. Именно так всё и должно быть. Вот только предшественников мы себе выбираем разных.

Пример стёба в моём исполнении:
http://www.hohmodrom.ru/project.php?prid=65209

Юрий Семецкий   12.01.2010 01:36   Заявить о нарушении

Нет, про девушку - не поэзия. Но жить будет долго и счастливо.
Возводить в абсолют Кнышнва я тоже не возьмусь.
Честно говоря, мне кажется, что у нас с вами разная аксиоматика и разная понятийная система. И мы сейчас ударимся в схоластику.
Теперь вы говорите так, как будто я вас убеждаю в единственной правильности своего мнения. Не было такого!

Относительно трех авторов (от слова "поэтесса меня тошнит) скажу, что никаких разборок нет, просто я хорошо знаю их стихи и неплохо их самих (в разной степени). Так что странно было обнаружить это сочетание в одном списке. ВАши предпочтения - это ваше личные вкусы, конечно.

И насчет ведения дискуссии, вы как-то все время передергиваете (не в плохом смысле, а как факт). К примеру, ваш аргумент касательно Пазолини и Ваших стишков ну совсем ни к чему не приставить. Трудно возразить, конечно, но ведь он ничего не доказывает и ничего не опровергает... Такое ощущение, что мы с вами говорим на родственных, но разных языках. Вот по-хорватски "понос" - это "гордость". вроде слово русское, а смысл другой. Так и мы говорим вроде понятное, а в результате... получается о разном.

Наталия Юрьевна Иванова   12.01.2010 07:34   Заявить о нарушении

Наташа, это же Вы сказали, что моё стихотворение поэзией не является, а я считаю, что это она самая и есть – ритмически организованное художественное произведение. Так что аксиоматика у нас точно разная. Вот в этом то и хотелось бы мне разобраться – на основании каких аксиоматических знаний Вы делаете свой вывод.
Про понятийную систему я не понял – Вы хотите сказать, что мы одни и те же слова понимаем по разному? Почему Вы так решили?

Мой пример относительно Пазолини и моих стихов не корректен. Точно так же, как не корректен Ваш пример. Именно это я и сказал Вам сразу. Нет прямой зависимости между талантом и успехом. Просто одни талантливые люди ищут дорогу к читателю, а другие встают в позу элитарности. И вокруг и тех, и других собирается группа почитателей, которая, как минимум, пытается сформировать вкусовые приоритеты, возводя в эталон творчество человека, вокруг которого собрались. Это происходит во всех творческих союзах.
Мне то казалось, что поэзия, лишённая читательского внимания, а значит – денег, должна быть лишена, описанных выше, недостатков. Ан нет. Всё то же самое. Только непонятно из-за чего люди спорят.
Вы же могли мне сразу сказать, что Вам моё стихотворение не нравится потому-то и потому-то. Но Вы этого не говорите, предпочитаете отделаться терминами – стишочег, не поэзия, а происходит это, потому что не знаете, почему оно Вам не нравится. А я скажу, всё очень просто – моё стихотворение не соответствует Вашим эстетическим представлениям о прекрасном.
Но мы сейчас обсуждаем тему – что является поэзией, то есть основополагающую аксиому. А аксиомы вкусу не подвластны.

Юрий Семецкий   13.01.2010 01:49   Заявить о нарушении

Юрий, простите, но это Вы навязали мне разговоры о поэзии. В Разборках разбираются стихи. Я высказываю свое мнение. Я его высказала.

Вступать с Вами в дискуссию и тем более продолжать и развивать ее у меня нет ни времени, ни сил. Я не люблю схоластики. Если Вы считаете, что Ваше стихотворение - это поэзия, так тому и быть.

Наталия Юрьевна Иванова   15.01.2010 18:21   Заявить о нарушении

Спасибо, Наташа. Мне было интересно.

Юрий Семецкий   15.01.2010 21:32   Заявить о нарушении

Приходите еще, но обещаю больше говорить о стихе и меньше о высоких материях :)

Наталия Юрьевна Иванова   16.01.2010 10:19   Заявить о нарушении