Рецензии на произведение «Сокол mp3»

Данный стих изначально писался как песня в русском народном стиле.
И по стиховой и по музыкальной стилистике.
Та задача, которая ставилась при написании, на мой взгляд, решена вполне приемлемо.
В песне все это звучит как надо.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.10.2016 19:01   Заявить о нарушении

Ой, мороз, мороз
(русская народная песня)
http://pesni.retroportal.ru/np2/24.shtml

Ой, мороз, мороз, Не морозь меня,
Не морозь меня, моего коня.
оо1о1/оо1о1
оо1о1/оо1о1 — Сапфо

Не морозь меня, моего коня,
Моего коня белогривого.
оо1о1/оо1о1 — Сапфо
оо1о1/оо1оо — Пкбс

Моего коня белогривого,
У меня жена, ох, ревнивая.
оо1о1/оо1оо
оо1о1/оо1оо — Пкбс

У меня жена, ох, красавица,
Ждет меня домой, ждет печалится.
оо1о1/оо1оо
1о1о1/1о1оо — Пкбс

Я вернусь домой на закате дня.
Обниму жену, напою коня.
оо1о1/оо1о1
оо1о1/оо1о1 — Сапфо

Ой, мороз, мороз, Не морозь меня,
Не морозь меня, моего коня.
оо1о1/оо1о1
оо1о1/оо1о1 — Сапфо.

•••

Как вы видете, не только два Размера соблюдены, но и Цезуры / обоих Размеров, исключительно мужские.

В вашем случае, нет ни симметрии первой волны, внешней — соблюдение двух Размеров...; ни симметрии второй волны, внутренней — соблюдения Цезуры. Вот, например, как это критикует Гольгертс:

•••••••••••••••••••••••••••••
Рецензия на «Элегия несбывшейся мечты Версификация» (Мари Полякова)
http://www.stihi.ru/rec.html?2016/09/27/7394

•••

Приветствую, Мари.
На самом деле я вижу у вас только одну "шороховатость" в вашем варианте.
Сравните строки:
.
"Бездну постигать не смешно, больно." -- абсолютно верный вариант.
. и
(жарким поцелу)(ем обжечь губы,)
.
Музыкальная интонационная пауза (цезура) в данном случае режет слово "поцелуем".
Это как если бы в обычном стихе вы записали:
.
жарким поцелу -
ем обжечь губы
<..>
О
Гольгертс 27.09.2016 15:30

•••

<...>На строчкой с "поцелуем" думала и никак не могла понять, что мне в ней не нравится. А вот теперь всё встало на свои места. А если так:

"жаркий поцелуй обожжёт губы"?

Мари Полякова 27.09.2016 15:36

•••

Вот, теперь "можно пить"... с удовольствием.
<...>
О
Гольгертс 27.09.2016 16:31
•••••••••••••••••••••••••••••

Да? Как бы хочется спросить, ребята, ну почему, почему, вы это не говорите СЕБЕ? Почему только в одну калитку-то — другим?

То, что у вас всё поётся это одно — и понять можно, но, разве не вы говорили, что к стихам которые поют, требования на разы выше чем к стихам которые читают? Уважаемый Тимофей Степанович, вопросов бы не было если бы не ваши слова и слова других певунов — можете за это ответить? Или, я не знаю, попробовать объяснить, почему вам можно, а другим нельзя?

С уважением,

Рихард Мор 2   04.10.2016 19:40   Заявить о нарушении

Я не собираюсь комментировать Ваши абстрактные рассуждения.
Песня не только написана, но и исполнена и записана.
Готовый продукт налицо. Его и следует обсуждать.
Песню, а не стих, который как "стих сам по себе" и не писался.
Это стилизация. А если Вы не сильны в данной стилистике - это не мои проблемы.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   05.10.2016 00:16   Заявить о нарушении

Стихи и песни попытка размышления на тему
Тимофей Бондаренко
http://www.stihi.ru/2003/09/12-1186

Соотношение стихов и песен, стихотворцев и музыкантов
- вопрос, который давно занимает меня.
Хорошо известно, и отнюдь не редкость - что бывают отличные стихи -
и из них получаются никакие песни. И стихи вроде не бог весть -
а песни очень удачные.
Есть стихи "не песенные" и "песенные". Первые невозможно даже
представить в качестве песни, вторые как бы сами по себе просятся
на песню.
И не только стихи. Даже поэты в целом.
Много песенности у Есенина.
И совершенно не песенные стихи у Пушкина.
(про Маяковского говорить не будем - он работал в другой системе
стихосложения).

Есть конечно некоторые довольно очевидные соображения.
В песенных стихах должна жестче соблюдаться симметрия в построении.
Иначе мызыкальная кульминация, находяшаяся на своем месте в одном
куплете может попасть на совсем неуместные слова в другом.
То же самое об общем настроении, эмоциональном фоне.
Он тоже должен быть выстроен симметрично.
Естественно слова и их сочетания должны быть удобными для пропевания.
Следует избегать стыкования гласных без согласных между ними.
Например строка "а ад я видел на земле..." трудна для исполнения
и при пропевании напоминает про дите, сидящее на горшке.
В стихе, должны отсуствовать ложные прочтения, которые еще
можно замаскировать искусственным паузами при прочтении.
Напимер "с свинцом в груди" неизбежно будет пропето "с винцом в груди".<...>

•••

Достаточно для восстановления памяти? Если да, то, тогда может быть объясните как так получилось, что эти ваши слова расходятся с этой вашей песней?

С уважением,

Рихард Мор 2   05.10.2016 00:39   Заявить о нарушении

Ну и что?
О чем Вы конкретно?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   05.10.2016 01:42   Заявить о нарушении

Ах, да! Простите, Тимофей Степанович, я совсем забыл, что вы несказанно одаренны. Моя вина — каюсь. И, потому повторяюсь:

•••••••••••••••••••••••••••••
«БЫл не дЫм вдалИ / в дЕнь безвЕтренный,
ДалекО-далЕче / не грОм блистАл,
а спустИлся на зЕмлю / вЕчер-то
Сокол рАненый в рУки / мне упАл.»

1о1о1/1о1оо — Пкбс
оо1о1о/о1о1 — Сапфо
оо1оо1о/1оо — Гликоней
1о1оо1о/оо1 — Фалех

«Ой, холила Я Ясна сокола,
И мягка постель, да и впрок еда,
Ой, поила вещими соками,
Раны зажили да одна беда.»

1о1оо1о/1оо — Гликоней
оо1о1/оо1о1 — Сапфо
1о1о1оо/1оо — Пкбс
1о1оо/0о1о1 — Сапфо

«Тянет к небу его КО ВЫСОКОМУ,
Да не то беда, что спешит летать,
А присохлА Я К ясну соколу,
Как же трудно стало мне отпускать.»

0о1оо1/оо1оо — Ан3
оо1о1/оо1о1 — Сапфо
оо1оо1о/1оо — Гликоней
1о1о1о0/оо1 — Призрак

«Да удержишь ли ясна сокола,
Вот окрепнут КРЫЛЫШКИ, и тогда
Надоест летать всё да около -
Не вернётся он никогда.

Не вернётся он никогда.»

оо1оо1о/1оо — Гликоней
оо1о1оо/0о1 — Сапфо
оо1о1/оо1оо — Пкбс
оо1о1/оо1 — Пкбс

оо1о1/оо1 — Пкбс

•••••••••••••••••••••••••••••
Вопрос первый: Почему не выдержана Ритмика... — хотя бы в одном взятом 4-стишии — не говоря уже о всём стихе в целом?

ДОПОЛНЕНИЕ:

Не выдержана ни Ритмика ни Цезура — то есть ни внешней ни внутренней симметрии.

ТЕПЕРЬ ЦИТИРУЮ ВАШИ СЛОВА:

«В песенных стихах должна жестче соблюдаться симметрия в построении.
Иначе мызыкальная кульминация, находяшаяся на своем месте в одном
куплете может попасть на совсем неуместные слова в другом.
То же самое об общем настроении, эмоциональном фоне.
Он тоже должен быть выстроен симметрично.»

•••

Вопрос второй: По вашему такие стыки гласных как Я Я:

«Ой, холила Я Ясна сокола» —

украшают пение? Чтение — нет.

•••

Вопрос третий: по вашему такие оксюмороны как А Я:

«А присохлА Я к ясну соколу» —
также украшают пение? Или может быть здесь так:

И присохла ЯК ясну соколу?

И то и это, чтение никак не украшают.

ТЕПЕРЬ ЦИТИРУЮ ВАШИ СЛОВА:

«Естественно слова и их сочетания должны быть удобными для пропевания.
Следует избегать стыкования гласных без согласных между ними.
Например строка "а ад я видел на земле..." трудна для исполнения
и при пропевании напоминает про дите, сидящее на горшке.
В стихе, должны отсуствовать ложные прочтения, которые еще
можно замаскировать искусственным паузами при прочтении.
Напимер "с свинцом в груди" неизбежно будет пропето "с винцом в груди".»
•••••••••••••••••••••••••••••

Многоуважаемый Тимофей Степанович, может наконец соблаговолите объяснить почему вы не следуете собственным инструкциям при написании песен?

С уважением,

Рихард Мор 2   05.10.2016 02:12   Заявить о нарушении

Может, Вы сначала песню внимательно послушаете?
А потом уже будете что-то предъявлять.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   05.10.2016 02:19   Заявить о нарушении

Ну вот опять начинается. Уважаемый Тимофей Степанович, а может это вам надо было для начала послушать многие песни, чтобы не молоть чушь? И даже сейчас. Если я скажу, что ваша песня полный отстой, вы мне скажете, что я просто не понял сердцем спетой композиции на душевно написанные стихи? Я Я зер гуд? Як в писни?

С уважением,

Рихард Мор 2   05.10.2016 02:36   Заявить о нарушении

Афигеть!
Так Вы еще и на музыкального знатока претендуете?!
В принципе я вовсе не против выслушать и замечания музыкального плана - по голосоведению, гармонии, аранжировке, обработке, сведению.
Но только Вы на что-то, кроме "отстой" - способны?
Что в поэтическом плане на чьих-то ушах потоптался Топтыгин - мне уже давно ясно. А в музыкальном - пока не знаю - Вы ведь ничего конкретного не сказали.
Но у меня серьезные подозрения, что в этом Вы разбираетесь, как я в балете.
:-)
Вы даже не поняли, на что я намекал.
Ну хорошо, для "музэкспертов" поясняю:
"А присохлА Я К ясну соколу," - в музыке Я и К ну никак не склеиваются.
Так же как
"Ой, холила Я Ясна сокола" в песне столкновения Я и Я нет.
Включайте уши.
А читать лекции для детсадовцев мне неинтересно. Тем более, для вообразивших себя экспертами.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   05.10.2016 03:59   Заявить о нарушении

Тимофей Степанович!

Ну вот, что вы такое говорите? — цитирую:

«Афигеть!
Так Вы еще и на музыкального знатока претендуете?!
<...>
Что в поэтическом плане на чьих-то ушах потоптался Топтыгин - мне уже давно ясно. А в музыкальном - пока не знаю - Вы ведь ничего конкретного не сказали.

Но у меня серьезные подозрения, что в этом Вы разбираетесь, как я в балете.
:-)
Вы даже не поняли, на что я намекал.
Ну хорошо, для "музэкспертов" поясняю:

"А присохлА Я К ясну соколу," - в музыке Я и К ну никак не склеиваются.
Так же как

"Ой, холила Я Ясна сокола" в песне столкновения Я и Я нет.

Включайте уши.
<...>
С уважением

Тимофей Бондаренко 05.10.2016 03:59»

<<<

Тимофей Степанович, я очень рад, что вы, в очередной раз меня похвалили. От моих топтыгинских ушей вам отдельное и отдельное СПА-СИ-БО. Впрочем, дело-то не в этом. Дело в том, что одни ВАШИ СЛОВА не вяжутся с другими ВАШИМИ СЛОВАМИ — понимаете? В этом всё дело. Здесь нет никаких ушей ни топтыгиных. Здесь мысли, понимаете? И анализ этих мыслей.

Если вы пишете, что в ПЕСЕННЫХ ТЕКСТАХ(?) не надо допускать столкновения гласных, — фиг с ним, пусть это и смешно — не надо так не надо. Но вы же это нарушаете. Тогда к чему... Не надо обладать знаниями в музыке, чтобы этого не заметить и не подметить. Ваш ответ, на сие, очевиден и в тоже время страннен — это всё равно, что сказать, что вы писали сердцем и душой. По мне же, вы должны были ИЗВИНИТЬСЯ за то, что, ИЗНАЧАЛЬНО вводили читателя в заблуждение — вы же предпочли другую банальность. С другой стороны — спасибо вам за ответ на ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ вопросы. А как же быть с первым? Как насчёт — других ваших слов — что, неужели здесь вы готовы были извиниться, но вот, забыли? — тогда цитирую (ещё раз) ВАШИ СЛОВА:

«В песенных стихах должна жестче соблюдаться симметрия в построении.
Иначе мызыкальная кульминация, находяшаяся на своем месте в одном
куплете может попасть на совсем неуместные слова в другом.»

<>

Ваш текст (часть) с пометками и очередными комментариями:

«БЫл не дЫм вдалИ / в дЕнь безвЕтренный,
ДалекО-далЕче / не грОм блистАл,
а спустИлся на зЕмлю / вЕчер-то
Сокол рАненый в рУки / мне упАл.»

1о1о1/1о1оо — Пкбс
оо1о1о/о1о1 — Сапфо
оо1оо1о/1оо — Гликоней
1о1оо1о/оо1 — Фалех

Но можно так:

«БЫл не дЫм вдалИ / в дЕнь безвЕтренный,
ДалекО-далЕче / не грОм блистАл,
а спустИлся нА землю / вЕчер-то
Сокол рАненЫй / в руки мнЕ упАл.»

1о1о1/1о1оо — Пкбс
оо1о1о/о1о1 — Сапфо
оо1о1оо/1оо — Пкбс
1о1о1/оо1о1 — Сапфо

Ритмика — не знаю правда какая, – балалаешная наверное? — выровнялась. Но, проблема Цезуры осталась.

Кстати, это можно сказать, относительно всего стихотворения в целом — Ритмика (балалаешная) выравнивается*, проблема Цезуры остаётся.

* — кроме одной строчки:

«Тянет к нЕбу Его ко вЫсокому» —
уж не знаю, по вашим выверенным гаммам выходит такая белиберда. А так-то, здесь

0о1оо1/оо1оо — Ан3 — и к бабке не ходи. Но, вы же (как всегда) говорите... — а все вас развесив уши слушают — так ведь? Пипл схавает? —

«В песенных стихах должна жестче соблюдаться симметрия в построении.
Иначе мызыкальная кульминация, находяшаяся на своем месте в одном
куплете может попасть на совсем неуместные слова в другом.»

•••••••••••••••••••••••••••••
В СВЯЗИ С ЧЕМ,

Вопрос первый: Почему не выдержана Ритмика... — хотя бы в одном взятом 4-стишии — не говоря уже о всём стихе в целом?

ДОПОЛНЕНИЕ:

Не выдержана ни Ритмика ни Цезура — то есть ни внешней ни внутренней симметрии.

•••

Тимофей Степанович, ну так как, будете извиняться или может быть объясните? —

Рецензия на «Стихи и песни попытка размышления на тему» (Тимофей Бондаренко)
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/07/30/273

<...>
Был такой детский фильм "Выше радуги",
где ещё Пресняков со своим "Зурбаганом" вылез.
Был там такой момент озвученный героем Боярского:

"Ты принёс мне стихи, возможно это очень хорошие стихи,
но я-то просил текст для песни... "» —

одно из двух, как говорится. —

1 Стих, рассчитанный НА ЧТЕНИЕ (в мыслях):

«...важно чтобы тексты сами пели
без инструмента в наших головах.

Гольгертс 30.07.2015 00:37» —

требует ПОВЫШЕННОЙ — САМОЙ ВЫСОКОЙ — ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТИ. И сие есть — ФАКТ. У пиита кроме слов ничего нет и не может быть. Почему это до некоторых не доходит — удивительно просто.

2 ПЕСЕННЫЙ ТЕКСТ — может быть стихом, а может не быть стихом — то есть может быть читабельным, а может быть НЕ ЧИТАБЕЛЬНЫМ. В любом случае, не дело разбирать и оценивать ПЕСЕННЫЙ ТЕКСТ с позиции СТИХОТВОРНОГО ТЕКСТА.

Есть — пииты; и есть — пииты-песенники. Так вот пусть пииты-песенники и разбирают ПЕСЕННЫЕ ТЕКСТЫ.

И пусть пииты-песенники НЕ ЛЕЗУТ к пиитам. И НАОБОРОТ. Не пиитам судить ПЕСЕННЫЕ ТЕКСТЫ с позиции стихотворных. Можно лишь отмечать те или иные тенденции — стих или песня — всё. А у вас? Вы с какой колокольни судите и тех и этих?

Я вот, сейчас подумал, Тимофей Степанович, а вы случаем не пиит-песенник со своей ЗВУЧАЩЕЙ РЕЧЬЮ?

«Просодия тем правильней чем тише» —

Тимофей Степанович, это закон Поэзии. —

«Просодия чем правильней тем тише» —

по другому написал Гольгертс. Звук должен быть внутри... Но никак не сотрясать воздух. Надо стремиться к Звуку, что внутри, но никак не к сотрясению воздуха.

Но это лирика. Всё же прошу ответить по существу вопросов. Тимофей Степанович, надеюсь не нужно в очередной раз повторяться?

С уважением,

Рихард Мор 2   05.10.2016 14:09   Заявить о нарушении

Один Рихард может задать больше вопросов, чем 10 Тимофеев ответить.
К тому же мне просто неинтересно разжевывать банальности, ясные и ежику, но не Вам.
Опять-таки, если бы Вы внимательно читали с желанием понять. Но из Вас прет патологическое желание оспорить. В этом не было бы ничего плохого - если бы Вы проявляли понимание и меру.

Разъясню например, то что Вам не понравилось:
"«В песенных стихах должна жестче соблюдаться симметрия в построении.
Иначе мызыкальная кульминация, находяшаяся на своем месте в одном
куплете может попасть на совсем неуместные слова в другом.»"

=такое впечатление, что Вы просто не понимаете смысла этой фразы. Которая заведомо относится не к цезурам и прочим формальным, а к содержательным элементам стиха.
.
Ну и какой смысл мне о чем-то беседовать с Вами?
.
Кстати, так, для справки,эта "отстойная" песня на музыкальном конкурсе по результатам зрительского голосования поделила первое место в своем стилевом разделе.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   05.10.2016 19:25   Заявить о нарушении

Вот, Тимофей Степанович, можете же когда хотите! Эх, если бы ещё сразу... А то получается, что, сразу, как бы и не придумали ещё... Но, да ладно. Ответ есть. Ответ ясен. Но об этом после. Сейчас —

•••

1 «...банальности, ясные и ежику, но не Вам.» —

<>

Стих, рассчитанный НА ЧТЕНИЕ (в мыслях) требует ПОВЫШЕННОЙ — САМОЙ ВЫСОКОЙ — ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТИ. И сие есть — ФАКТ. У пиита кроме слов ничего нет и не может быть. Почему это до некоторых не доходит — удивительно просто. —

Вот это, Тимофей Степанович, вы, по идее должны знать. Но, вы не знаете. Тимофей Степанович, вы пиит-песенник?

•••

2 «Опять-таки, если бы Вы внимательно читали с желанием понять. Но из Вас прет патологическое желание оспорить. В этом не было бы ничего плохого - если бы Вы проявляли понимание и меру.» —

<>

Тимофей Степанович, а вы слышали когда-нибудь за такое неблагодарное занятие как критика? Что, неужели, вы до сих пор считаете, что разные посылы и поглаживания это и есть она? Критика, насколько мне известно, в некоторой степени, должна быть ДОТОШНОЙ. А иначе зачем она? Особенно, когда критикуемый, отвечая явно ОПРАВДЫВАЕТСЯ И ТЯНЕТ ВРЕМЯ вместо того, чтобы ЯСНО И СРАЗУ ответить на вопросы. И в случае необходимости — контркритиковать. Тимофей Степанович — у вас, преимущественно не так. Да вообще никак. Уж извините. В чём вы преуспели, так это в забалтывании аудитории.

•••

3 «Разъясню например, то что Вам не понравилось:» —

<>

Тимофей Степанович, не надо передёргивать. Это ваши слова. —

•••

4 «"«В песенных стихах должна жестче соблюдаться симметрия в построении.
Иначе мызыкальная кульминация, находяшаяся на своем месте в одном
куплете может попасть на совсем неуместные слова в другом.»"

=такое впечатление, что Вы просто не понимаете смысла этой фразы. Которая заведомо относится не к цезурам и прочим формальным, а к содержательным элементам стиха.
.
Ну и какой смысл мне о чем-то беседовать с Вами?» —

<>

Браво! Тимофей Степанович, вот честно, — бра-во! Ваши «содержательные элементы стиха» когда «мызыкальная кульминация, находяшаяся на своем месте в одном
куплете может попасть на совсем неуместные слова в другом.» — и я в шоке. И я признаюсь в своей тупости. Может объясните, что это такое? Ну, согласитесь же — ОПЯТЬ не хватает ПРИМЕРОВ. А без них как понять?

Теперь ещё один момент. Вы сказали, что ваша песня это стилизация под русскую народную, так? Тогда читаем:

О стихах в лирической народной песне
Стихоремесленный Цех
http://www.stihi.ru/2010/09/10/848

<...>«Для народных стихов характерна связность и последовательность повествования.
По форме это обычно монолог, или рассказ от лица одного рассказчика.
.
Технически - здесь вполне допустимы "плохие" рифмы, небольшие нарушения ритмики (при пении однако компенсирующиеся). Не так редки переносы ударений.
Но недопустимы переносы из строки в строку и инверсии неразговорного характера.
Более строго следует относиться и к цезуре.
Недопустимы сложные системы рифмовки, да и вообще, любые явственные проявления "техничности" автора.»<...> —

«Более строго следует относиться и к цезуре.» — так?

Так почему ж тогда? Или здесь тоже какая-нибудь содержательность скрыта?

•••

5 «Кстати, так, для справки,эта "отстойная" песня на музыкальном конкурсе по результатам зрительского голосования поделила первое место в своем стилевом разделе.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко 05.10.2016 19:25» —

<>

Здесь не хотел отвечать, но отвечу. Тимофей Степанович, ну не слушал я вашу песню! Почему вы настолько плохо соображаете в элементарных вещах? Когда я говорю, «к примеру...», я говорю допустим. Вы же до сих пор обижаетесь. Правда, есть ещё один маленький нюанс, который меня смущает — и вновь о вашем понимании песен, — а именно, — следующие ваши слова:

«При всем моем уважении к Высоцкому, назвать полноценными песнями
его произведения не могу. Что подтверждается совершенно бледными
результатами при попытках исполнения его "песен" в качестве
именно песен - даже весьма квалифицированными артистами.
Это не очень музыкальные монологи, которые он гениально исполнял
как актер. Но увы, плохо как певец или музыкант.» —

Грубо говоря, я слышал немало песен в аранжировке и в исполнении Высоцкого. И стихи читал, кстати. Так вот, если Владимир Высоцкий не поэт, не певец и не музыкант, то вы, безусловно не только лучший критик Стихирустии, но и пиит такой же. Вы довольны?

Конешно же я поздравляю вас за ваши первые места, — которые благодаря ЗРИТЕЛЯМ, да? — но, извините, вам не кажется, что ваши пассажи относительно — пусть даже одного — Высоцкого, как минимум уже смешны? Достаточно этого. Грубо говоря, чтобы предположить, что вас настолько душит жаба, что вы совсем не рубите фишку? Может устроим голосование — кто есть Владимир Высоцкий? Доверитесь ЗРИТЕЛЯМ?

С уважением,

Пээс:

Кстати, а почему ЗРИТЕЛИ? Впрочем, в любом случае, ещё раз поздравляю вас! Кста, а пелась ваша песня как и «Мороз...»?

С уважением,

Рихард Мор 2   05.10.2016 21:35   Заявить о нарушении

Кстати, я когда прочитал ваши смешные слова за Высоцкого, вспомнил песню, которая мне очень нравится — я – в ахере — какой это великолепный стих! —

•••••••••••••••••••••••••••••
Скалолазка моя... Владимир Высоцкий.
http://www.sunhome.ru/audio/skalolazka.htm?text

Я спросил тебя: - Зачем идете в горы вы?-
А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой.
- Ведь Эльбрус и с самолета видно здорово! -
Рассмеялась ты и взяла с собой.

И с тех пор ты стала близкая и ласковая,
Альпинистка моя, скалолазка моя!
Первый раз меня из трещины вытаскивая,
Улыбалась ты, скалолазка моя.

А потом, за эти проклятые трещины,
Когда ужин твой я нахваливал,
Получил я две короткие затрещины -
Но не обиделся, а приговаривал:

- Ох, какая же ты близкая и ласковая,
Альпинистка моя, скалолазка моя!
Каждый раз меня по трещинам выискивая,
Ты бранила меня, альпинистка моя.

А потом на каждом нашем восхождении -
Ну почему ты ко мне недоверчивая?! -
Страховала ты меня с наслаждением,
Альпинистка моя гуттаперчевая.

Ох, какая ты неблизкая, неласковая,
Альпинистка моя, скалолазка моя!
Каждый раз меня из пропасти вытаскивая,
Ты ругала меня, скалолазка моя.

За тобой тянулся из последней силы я,-
До тебя уже мне рукой подать.
Вот долезу и скажу: - Довольно, милая!..-
Тут сорвался вниз, но успел сказать:

- Ох, какая же ты близкая и ласковая,
Альпинистка моя, скалолазка моя!
Мы теперь одной веревкой связаны -
Стали оба мы скалолазами.
•••••••••••••••••••••••••••••

Тимофей Степанович, чтобы написать такой стих, надо очень постараться. Рубите фишку!

С уважением,

Рихард Мор 2   05.10.2016 21:48   Заявить о нарушении

Насчет старания не знаю.
Но эта песенка никогда не была популярной в среде альпинстов.
(я немного занимался скалолазанием)и альпинизмом).
Ибо она откровенно пластмассовая.
Видно, что написал ее человек, который не очень в теме.
Да и написана не бог весть.
.
Что касается музыкальной оценки Высоцкого - спорить с тем, что я написал, могут только такие "знатоки" музыкальной стороны дела, как Вы.
Ваша речь говорит только о глухом невежестве в том, о чем беретесь судить.

Невежество - не грех. Грех - воинствующее невежество.
А я не нянька и не считаю себя обязанным тратить время и силы на насильное кормление знаниями и пониманием.
.
Кстати почему бы Вам не обратить Ваши усилия на авторов других учебников и статей. Ну например, по винтовому исчислению - сесть автору на шею и требовать подробного разъяснения всего, в чем Вы не соизволили разобраться? Да еще с гонором обвиняя автора в невежестве.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   06.10.2016 02:51   Заявить о нарушении

Тимофей Степанович, если позволите — повторюсь — инверсируя события: <...> ещё один маленький нюанс, который меня смущает — и вновь о вашем понимании песен, — а именно, — следующие ваши слова:

«При всем моем уважении к Высоцкому, назвать полноценными песнями
его произведения не могу. Что подтверждается совершенно бледными
результатами при попытках исполнения его "песен" в качестве
именно песен - даже весьма квалифицированными артистами.
Это не очень музыкальные монологи, которые он гениально исполнял
как актер. Но увы, плохо как певец или музыкант.» —

<...> если Владимир Высоцкий не поэт, не певец и не музыкант, то вы, безусловно не только лучший критик Стихирустии, но и пиит такой же. Вы довольны?

<...>но, извините, <...>ваши пассажи относительно <...> Высоцкого, <...> смешны <...> вас настолько душит жаба, что вы совсем не рубите фишку?

Может устроим голосование — кто есть Владимир Высоцкий? Доверитесь ЗРИТЕЛЯМ?

С уважением,
<...>
С уважением,

Рихард Мор 2 05.10.2016 21:35

•••

Кстати, я когда прочитал ваши смешные слова за Высоцкого, вспомнил песню, которая мне очень нравится — я – в ахере — какой это великолепный стих! —
•••••••••••••••••••••••••••••
Скалолазка моя... Владимир Высоцкий.
http://www.sunhome.ru/audio/skalolazka.htm?text
<...>
Тимофей Степанович, чтобы написать такой стих, надо очень постараться. Рубите фишку!

С уважением,

Рихард Мор 2 05.10.2016 21:48

•••

Насчет старания не знаю.
Но эта песенка никогда не была популярной в среде альпинстов.
(я немного занимался скалолазанием)и альпинизмом).
Ибо она откровенно пластмассовая.
Видно, что написал ее человек, который не очень в теме.
Да и написана не бог весть.
.
Что касается музыкальной оценки Высоцкого - спорить с тем, что я написал, могут только такие "знатоки" музыкальной стороны дела, как Вы.
Ваша речь говорит только о глухом невежестве в том, о чем беретесь судить.
Невежество - не грех. Грех - воинствующее невежество.
<...>
С уважением

Тимофей Бондаренко 06.10.2016 02:51

<•••>

«Кстати, так, для справки,эта "отстойная" песня на музыкальном конкурсе по результатам зрительского голосования поделила первое место в своем стилевом разделе.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко 05.10.2016 19:25» —

<>

Здесь не хотел отвечать, но отвечу. Тимофей Степанович, <..> Когда я говорю, «к примеру...», я говорю допустим. Вы же до сих пор обижаетесь.
•••••••••••••••••••••••••••••

1 Тимофей Степанович, скажите, чтобы в ваших мудрых глазах мне перестать быть воинствующим невежеством надо обязательно согласиться с очередным вашим глубоким но КРИТИЧЕСКИМ мнением относительно Владимира Высоцкого?

2 И это, Тимофей Степанович, ну ещё раз поздравляю вас с первым местом и засим позвольте уже спросить вас насчёт голосовавших за вас зрителей — они, как бы не из тех, что всё схавают налету?

С уважением,

Рихард Мор 2   06.10.2016 05:24   Заявить о нарушении

1. Обязательно.
2. Там была интересная система голосования. Голосовали на "за", а "против". Система интересная, но требующая большого количества голосовальщиков. При ней невозможно тупо протащить что-то наверх путем вольного или невольного сговора. Здесь плюсы не ставят, а на первое место выходит тот, кто получил меньше минусов.
Конечно, сговорившись - можно кого-то "утопить" из конкурентов. Но отстойную песню наверх так не вытащишь.

Кстати надо подумать, как что-нибудь такое приспособить на стихире....
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   06.10.2016 23:10   Заявить о нарушении

Для проформы — продолжение:

Рецензия на «Баллада о Сцилле и Харибде» (Тимофей Бондаренко)
http://www.stihi.ru/rec.html?2016/10/07/8695

С уважением,

Рихард Мор 2   10.10.2016 15:09   Заявить о нарушении

С моим во-калом только в сортире "занято" кричать.
:-)
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   23.08.2012 08:42   Заявить о нарушении

Спасибо за замечания, имя певицы указал под стихом.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.06.2011 12:36   Заявить о нарушении

Спасибо за конкретные замечания!
Есть над чем подумать.
Для меня лично этот мелодический кусок разбивается
e-g#-h - d-c-a
Но я не композитор и не музыкант.
Кстати, что бы Вы порекомендовали из доступного в сети по народной (не матрешечной) музыке?
А то мне удалось добыть только один тоненький сборник народных песен.
.
Александр действительно написал.
Сильно усложнив и гармонию и мелодику.
Но увы, настолько переусложнил, что исполнительница отказалась разбираться в этих нотах (она отнюдь не профессиональная певица).
Так что пока не знаю как этот вариант записать.
.
Кстати, Вы, как я понимаю, музыкант, - можно ли обращаться к Вам за отзывами на другие мои музыкальные опусы?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   24.07.2010 09:26   Заявить о нарушении

Что бы я порекомендовал? Это зависит от того, что Вас интересует – теоретические исследования о народной музыке или сами нотные образцы. С нотами трудновато – ничего так сразу на ум не приходит. А по теории есть консерваторский учебник «Народное музыкальное творчество», авторской бригады под редакцией О.А.Пашиной. Там, кроме всего прочего, рассматриваются ладовые, ритмические и другие особенности русской народной песенности.
Подробное описание этой работы, а так же ссылка на сам текст есть здесь

http://www.infanata.org/info/manual/1146113693-narodnoe-muzykalnoe-tvorchestvo-uchebnik-dlya.html

А что касается проигрыша, то он не только для Вас разделяется. Но только все равно – ходы даже по трезвучиям для народной песни мало характерны.
Если же Вас интересует мое мнение о Вашей музыке – конечно же, чем смогу помогу. Я хоть уже и давно не связан с музыкой, но консерваторию оканчивал.
С уважением, Дмитрий

Пифагор Самосский   26.07.2010 00:46   Заявить о нарушении

Большое спасибо за книгу.
Надеюсь, что хоть что-то сумею почерпнуть из нее.
А для музыкальной литературы она построена весьма необычно...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   26.07.2010 11:14   Заявить о нарушении

"гром блистал" - народное выражение, не мной выдуманное.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   13.01.2010 15:40   Заявить о нарушении

Тимофей, Вы явно что-то путаете. Уж не знаю, какой народ такое выражение выдумал, но явно - не русский :)
Вот Вам самая что ни на есть народная песня (хотя и Рылеевым написанная), без которой немногие народные гулянки обходятся:

Ревела буря, дождь шумел,
во мраке МОЛНИИ БЛИСТАЛИ,
и беспрерывно ГРОМ ГРЕМЕЛ,
и ветры в дебрях бушевали...

Извините за настырность. Но сочетание "гром блистает" очевидно своей лексической, извините почти за тавологию, несочетаемостью. Гром - явление звуковое, а глагол блистать обозначает все же явление световое...
С уважением, Геворк

Геворк   13.01.2010 16:06   Заявить о нарушении

"Мне вдруг ужасный гром блистает, И купно ясный день сияет! То сердце сильна власть страшит"
М.В.Ломоносов
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   13.01.2010 16:34   Заявить о нарушении

Это едва ли не единственное такое сочетание. И с тех пор - увы...

Геворк   13.01.2010 17:32   Заявить о нарушении

Впрочем, бога ради... Писать "гром блистает", "молния гремит", "свет шумит", "крик слепит" - это тоже проходит по разряду мозготрханья :)

Геворк   13.01.2010 17:43   Заявить о нарушении

Увы, что Вы упираетесь там, где не надо.
Непонимание "народной" стилистики - не грех.
Грех настаивать на вещах, в которых не разбираетесь.
.
"Пиита огнь везде и гром блистает в нем" Державин
"Над Татрами собой блистая, громы дико бьют." из современного гимна Словакии
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   14.01.2010 01:32   Заявить о нарушении

Вот и я нашел это, перепахав Интернет, только у Ломоносова и в гимне Словакии :)
Ломоносов... Ну, гению прощаются и обмолвки, а за гимн Словакии пусть отвечают словаки и переводчик. Тогда как законы физики - это законы. И раскаты грома все же - звуки, а блистают разрядами все же молнии.
Но я уже сказал: воля Ваша. Может, это у Вас фишка такая - комбинировать лексически несочетаемые вещи...
С уважением, Геворк

Геворк   14.01.2010 10:17   Заявить о нарушении

Шёл мимо. Ну а как же весьма известная фраза разрази меня гром тогда? :-)

Иоанн Августов   14.01.2010 21:25   Заявить о нарушении

Есть не менее известное - громоотвод
:-)))
Гром Словарь Ушакова
ГРОМ, а, мн. ы, ов, м. 1. Грохот и треск, сопровождающий молнию во время грозы. Раскаты грома. Ударил первый г. 2. только ед. То же, что молния (простореч). Его убило громом.
.
А Ломоносов от грома мог только опИсаться, но не описАться.
Ведь его коллегу на его глазах убило шаровой молнией при мзучении атмосферного электричества...
.
А вообще - шум и блеск - две стороны единого атмосферного явления - электрического разряда.
И самое обычное дело в построении метафор - употребление части для именования целого.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   14.01.2010 22:47   Заявить о нарушении

@А вообще - шум и блеск - две стороны единого атмосферного явления - электрического разряда.@

Именно, Тимофей: ДВЕ стороны. Одна из них (гром) - грохочет, двугая (молния) - блистает.

А что касается громоотвода, "разрази меня гром", "убило громом" - так мало ли в нашем просторечтт того, что проросло из невежества, незнания физических явлений?
А как метафора "гром блистает"... Знаете, я мог бы назвать ее весьма милой, если бы кто-то ее изобрел именно как метафору именно сегодня. Но, увы, она рождена тогда, когда выражение было ходовым именно в силу незнания физических характеристик явления...
Впрочем, Тимофей, не воспринимайте мою позицию как занудство и иллюстрацию к спору физикоф и лириков. Просто мне показалось, что выражение "гром блистал" по нынешним временам сродни упомянутой Вами "Тишины гробницы, громкой как дальний шум колесницы..."
То есть, я столкнулся со случаем, когда, по Вашим же словам, "помимо чистых мозготрахалок мозготрахальные элементы весьма часто встречаются
и во вроде нормальных стихах".
Удачи Вам!
С уважением, Геворк

Геворк   15.01.2010 10:31   Заявить о нарушении

Я думаю, нужно обратить внимание на народную стилистику произведения - тогда и уместность невежества оправдание найдёт :-)

Иоанн Августов   15.01.2010 17:35   Заявить о нарушении

Иоанн,
"уместность невежества" вряд ли может найти оправдания :)
Удач!

Геворк   15.01.2010 18:06   Заявить о нарушении

Невежество и впрямь неуместно. С Вашей стороны в том числе. Если Вы не знаете (или знаете и игнорируете) кучу примеров простонародных выражений, и придираетесь к ним в произведении, с откровенной стилизацией под народное, то это явно говорит не о невежестве автора стиха.
Я не спорю, что данный вариант некорректен в научной литературе совершенно. И думаю, автор это тоже знает прекрасно. Но вот от неумения ли или невежества он так написал? Или специально.
И вообще, по-моему, стих и без этого не идеален, что цепляться к тому, к чему не нужно цепляться вовсе в произведении - не совсем понимаю.
С уважением,

Иоанн Августов   15.01.2010 18:30   Заявить о нарушении

Геворк!
Такое впечатление, что Вы забыли, о чем идет речь.
Перед Вами стих - стилизованный под народный и старинный.
О каком знании физических явлений может идти речь в былинные времена, да еще и у простой девушки?!
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   16.01.2010 02:49   Заявить о нарушении

Господа, о каком невежестве вообще речь?
О невежестве простой девушки в былинные времена?
О невежестве Ломоносова, изучавшего явление с риском для жизни?
Или о невежестве Ушакова?
Или это о моем невежестве?
Так в чем же я невежествен?
Вы полагаете, я не знаю, что такое молния и гром?
Или, что я знаю это только на кухонном уровне?
Или - что я взялся писать в народном стиле, не прочитав ни одной реальной старой народной песни.
(я говорю о действительно народных - а не о матрешечных шоу с привизгиваниями).
.
К сожалению, если говорить о невежестве - так это о некоторых читателях.
Которые не разбираясь в вопросе, спешат бросать упреки автору.
О невежестве прежде всего в вопросах стилистики.
Этой песне уже не раз "доставалось" от людей, вообразивших, что если они чего не знают, или не понимают - то дурак, конечно же автор.
И многие с упорством, достойным лучшего применения, продолжают настаивать на своем, вместо того, чтобы понять и усвоить что-то.
.
По мне незнание - еще не есть невежество.
Невежество - настаивание на своем незнании.
Лозунг невежд:
"мы не знаем ничего такого, чего бы мы не знали"
.
А что касается языка - то он никогда не следовал строгой логике.
Никто не объяснит почему говорят "поступить В институт"
Но "поступить НА факультет"...
Меня в школе забавляло - ну почему октадь называют "тетрадью".
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   16.01.2010 03:37   Заявить о нарушении

Именно о "невежестве" (если вообще можно так сказать) девушки - если Вы про то, что я назвал; и на мой взгляд оно вполне уместно в данной песне

Иоанн Августов   16.01.2010 13:17   Заявить о нарушении

Термин "невежество" я употребил согласно этой фразе:
так мало ли в нашем просторечтт того, что проросло из невежества, незнания физических явлений?
- хотя сам я это невежеством не считаю
С уважением,

Иоанн Августов   16.01.2010 13:22   Заявить о нарушении

Вот и ладненько

Геворк   16.01.2010 14:21   Заявить о нарушении

Спасибо за лестный отзыв.
Я тоже пишу в таком стиле редко.
Такие вещи без души и вдохновении не получаются.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   29.09.2009 00:34   Заявить о нарушении

Здравствуйте Александр!
.
Извиняться не надо. Вы ведь не мою личность ругаете.
.
По стиху.
Стих написан в народном, былинном стиле. Отсюда ряд его особенностей.
и "ой" и "то". вполне соответствуют стилистике и подчеркивают ее.
(кстати "то" не совсем безработное здесь - прислушайтесь).
"вещий"- Вас ввел взаблуждение словарь Ушакова, где приведено только это значение.
И даже БСЭ лопухнулась, истолковывая "вещий Олег". Он конечно никакими предсказаниями не занимался. Скорее наоборот, будущего не предвидел - иначе змея его бы не достала.
В старину "вещий" означало - ведовской, колдовской, волшебный, мудрый, умный...
Вещим Олега прозвали после прибивания щита. Как наделяли магическими свойствами, и даже божественными многих удачливых полководцев.
.
Теперь по музыке.
.
"Вы такие вещи почему-то считаете инструменталистскими наворотами."
Обижаете, начальник! С чего бы.
Здесь несложная партия гитары и органный пункт стрингов.
.
Песня-то в народной стилистике. И инструментальные навороты напрочь этот дух убьют!
Стилистика сопровождения выбрана так, чтобы она соответствовала содержанию.
Воспроизводить сопровождение гусляров мультиинструментальной аранжировкой?!
.
Я стремился в музыкальном сопровождении подчеркнуть, выявить дух и содержание стиха, придерживаясь выбранной в стихе стилистики.
Здесь главное - стих, а не музыка. И обсуждать музыку саму по себе не имеет смысла.
То что мелодия заунывая и "придавленная" - так вполне в тему.
.
Кстати, я написал трехголосие.(не африканское!)
Да только вот исполнителей не нашел.
.
Что касается простоты гармонии - так я бы не сказал, что бардовкая песня блещет гармоническими изысками, или множество эстрадных песен. Для бардовской песни это вообще не грех. Тем более стандартной для бардья ее не назовешь.
А если вспомнить стилистику опуса - то мне кажется, претензии здесь не в тему.
.
-----------------------------------
И вообще - о музыке.
Как я понимаю, Вы пытаетесь оценивать песенную музыку с позиции инструментальной музыки.
А это две большие разницы.
(не знаю, читали ли Вы мой опус "стихи и песни").
Инструментальная музыка просто обязана буть навороченной. Ибо музыкальные звуки в отличие от слов - неконкретны.
И кстати, именно поэтому инструментальная музыка пользуется весьма малой популярностью в народе. Слишком неконкретно, расплывчато, несмотря на любые навороты. (я уж не говорю о том, что и в ней полно своих халтурщиков и мозготрахальщиков).
И усиление навороченности приводит к повышению требований к музыкальному слуху слушателя.
Что неизбежно ведет к элитарности такого искусства...
.
В песне музыка дополняется словами, или наоборот - слова дополняются музыкой, это уж как подойти.
И там функция музыки другая.
Тот же Шостакович (если я не путаю - давно читал), когда ему сказали мол, что Дунаевский, будучи явно не его масштаб (по меркам инструиентальной музыки -ТБ) пользуется гораздо большей популярностью, ответил - это другая музыка.
.
Важнейшим для песни, по крайней мере, для бардовской, является соответствие слов и музыки.
Песня - это сплав стихов и музыки.
Соотношение может быть разным.
Но для результата важнее всего свойства самого сплава, а не отдельных компонентов.
(конечно же коряг и ляпов ни в том ни в другом не должно быть)
И тот факт, что успехи композиторов, пишущих академическую музыку, на песенном поприще как правило, весьма убоги говорит лучше любых теоретических рассуждений.
Песенная музыка требует особого подхода и особых талантов. Песенник ни на секунду не должен забывать, что он пишет песню, а не симфонию...
.
"Чем привлекать будете? Стихами? Но зачем тогда песню писать?"(с)
Вы неправы. Уже проверено, и спорить не о чем.
Люди, плохо воспринимавшие эту вещь как стих - изменили мнение, услышав как песню.
.
Можно конечно обсуждать музыку, аранжировку. Я вовсе не считаю ее идеальной. Лучшее - враг хорошего.
Может можно сделать ее даже намного лучше. Не знаю.
Но обсуждать надо не саму по себе.
То, что она и в таком виде помогает высветить дух, содержание стиха - просто факт, спорить с которым бессмысленно.
Можно было сделать намного лучше - и не подумаю спорить.
Я не композитор и не музыкант.
Так, немножко соображаю, немножко брякаю.
.
Кстати, может Вы попробуете?
Любопытно! Вышлите мне минусовку, миди-файл или партитуру, а я голос наложу.
:-))
.
С уважением
п.с.
"Мелодия-душа музыки" сказал Б.В. Асафьев
п.п.с.
Ваши инструментальные произведения я слушал.
Но поскольку ни уха ни рыла в академической музыке не понимаю, отзывов оставлять не стал. Замечания с точки зрения барда-песенника Вам вряд ли интересны.

Тимофей Бондаренко   20.09.2009 14:19   Заявить о нарушении

Вовсе нет. Я не собираюсь оценивать Вашу песню с инструменталистских позиций. Но вокальная музыка еще не значит нудная и однообразная.
Я не могу согласиться, что полноценное сопровождение убьет дух Вашего сочинения. Вспомните классиков – того же Мусоргского, Римского-Корсакова, Чайковского наконец. У них (особенно у кучкистов) всяких стилизаций (более или менее удачных) много. Вот хороший пример (даже хрестоматийный) – песня Марфы из «Хованщины». Каждый куплет там идет под новый аккомпанемент. Но убит ли дух этой песни?
Другое дело, что достигнуть такого результата весьма непросто.

Трехголосие? Так никто не заставляет Вас петь все три голоса. Оставьте один голос певцу, а два поручите инструментальному сопровождению.

Кстати, я так и не понял, что именно Вы мне предлагаете? Сочинить свою мелодию на Ваш текст, или просто попытаться сделать свой вариант минусовки к Вашей мелодии? Если второе, то сразу говорю – не сделаю. У меня таких программ нет. Если просто партитуру – могу попытаться))) А почему нет? Хотя я тоже не композитор и не проф. музыкант, но мне интересно таким заняться. Тем более песен я никогда почти что и не писал.

С уважением,
Длмнск.

П.С. По поводу цитаты – спасибо за уточнение. Ту фразу я вычитал в двухтомнике Хентовой о Шостаковиче. Там она приводилась без ссылок на Асафьева – типа того, что так часто говорил ДДШ своим студентам. Вот я и посчитал, что это сам же ДДШ и сказал.

П.П.С. Напрасно Вы так посчитали. Ваше мнение мне интересно. Тем более проф. музыканты нормальными обоснованными оценками меня не балуют – то захваливают, то напротив советуют «убиццо пыльным тапком».

Александр Далманский   20.09.2009 22:06   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Александр.
.
Насчет арии Марфы, я наверное, Вас удивлю.
Как я понимаю песенную специфику - это не песня.
Это оперная ария стилизованная под народную песню.
Не отнюдь не переставшая быть оперной арией.
.
Что Вы подходите с позиции инструменталиста - я заключил из некоторых Ваших замечаний.
Которые идут поперек песенных стандартов. (Тем более поперек бардовских!)
Менять сопровождение в каждом куплете - отнюдь не песенный стандарт.
Даже в мировых хитах обычно так не принято делать.
Там движение придается движением текста.
А "модуляции" - обычно сводятся к сдвиганию не полтона вверх.
(Увы, этот прием просочился и в бардовскую песню. Создавая ощущение полного маразма. Заштампованная мелодия на фоне заштампованной гармонии сдвигается на один лад вверх, и гордо называется модуляцией.)
Вести 2 голос инструментом - тоже никак не песенный стиль.
Получится бурдамага какая-то.
.
А Вы если желаете - напишите мелодию. А я певицу попрошу ее спеть под то же сопровождение.
Мне интересно, что получится.
.
А можете кроме этого, написать и свою партитуру. И Вышлите в виде миди-файла или нот.
.
Кстати, музыкальные программы, позволяющие делать аранжировки без труда можно найти в сети.
Например, на сайте torrents.ru
Единственно - что без миди клавиатуры набирать аранжировку довольно хлопотно...
.
С уважением
п.с.
кстати, Вы получили письмо Лиса?

Тимофей Бондаренко   22.09.2009 21:23   Заявить о нарушении

Извинте за задержку с ответом. Был в отъезде.

По поводу песни Марфы - согласен, плохой пример.

Тогда давайте возьмем пример эстрадный. Песню "Дождь" ДДТ.
Вслушайтесь в ее сопровождение. Обратит внимание, что первый куплет идет на фоне остинатной (не полностью остинатной конечно же) фигурки сопровождения. Во втором ("Грянул майский гром") вступают ударники и тем самым вносят оживление.

В 3 куплете ("Капли на лице") снова изменение - добавляется очень ритмически выразительная фигурация у гитар.

А вот в 4 куплете появляется еще и дополнительный (контрапунктирующий!) голос (не очень разбираюсь в электронных тембрах, так что не скажу как этот тембр называется). Одаленно трубу напоминает.

Иди даже в знаменитое "Что такое осень" вслушайтесь. Там тоже вполне хоошо прослушивается вариативность аккомпанемента.

И все это песни. При том ДДТ вроде относится к бард-року. БАРД-року))))

Написать что=нибудь попытаюсь. Но это будет не так скоро, как того хотелось бы. До выходных точно не смогу, а может и даже до следующих. Но посидеть над Вашими стихами - посижу. Хоть все мои композиторские потуги и были в инструментальной области, н попробую)))
Партитуру пришлю.

Письмо Лиса получил. Сейчас ему ответ писать буду. Хоть и с большим оозданием.

С уважением,
Длмнск

Что касается же модуляций - согласен с Вами - звучит тупо.

Александр Далманский   28.09.2009 22:16   Заявить о нарушении

Жду!
Для начала попробуйте просто мелодию переписать.
Мне очень любопытно!
Насчет партитуры - когда сможете.

С уважением

Тимофей Бондаренко   29.09.2009 23:33   Заявить о нарушении

Не стоит гордиться полузнанием.
Слово "вещий" вовсе не современное.
И если лопухнулся словарь - претензии надо обращать не ко мне.
А если Вы проглотили "вещий Олег" не задумываясь над бессмысленностью словосочетания, при Вашем понимании слова "вещий", то тем более - при чем тут я?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   21.11.2009 03:03   Заявить о нарушении

При чем тут ошибка Пушкина.
Я не думаю, что он ошибался.
Ошибся словарь гораздо более позднего издания, приведя только одно значение слова.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   21.11.2009 13:23   Заявить о нарушении

Да ничего удивительного.
Я знаю, что раздражаю многих...
.
с уважением

Тимофей Бондаренко   22.11.2009 16:36   Заявить о нарушении