Рецензии на произведение «Слепые девы»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 12 по 3
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
Юра, пожалуй, я с Вами соглашусь...
А у меня стихотворение есть такое - "Вера", "Надежда", "Любовь"... Прочтите, пожалуйста.
Мила Садко 05.11.2012 19:46 • Заявить о нарушении
Юра, пожалуй, я с Вами соглашусь...
А у меня стихотворение есть такое - "Вера", "Надежда", "Любовь"... Прочтите, пожалуйста.
Мила Садко 05.11.2012 19:46 • Заявить о нарушении
Прочту с превеликим удовольствием! Люблю я этих трёх богинь, всегда Надеюсь на встречу, хоть им и не Верю.
:-)
Юрий Классик 06.11.2012 14:32 Заявить о нарушении
:-)
Юрий Классик 06.11.2012 14:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
Замечательное P.S., Юр..очень точно подмечено что все три упомянутые девы слепы..пожалуй только о последней надо уточнить:) "любовь-страсть" слепа:)))
С днём Защитника тебя:)))
Странная Женщина Странная 23.02.2012 17:21 • Заявить о нарушении
Замечательное P.S., Юр..очень точно подмечено что все три упомянутые девы слепы..пожалуй только о последней надо уточнить:) "любовь-страсть" слепа:)))
С днём Защитника тебя:)))
Странная Женщина Странная 23.02.2012 17:21 • Заявить о нарушении
Большое спасибо за поздравление.
Очень тронут. Почему слепа любовь? Это больше химики знают: бушующие гормоны не дают взглянуть трезво на вещи. Ещё я знаю, что зрение потом возвращается, с браком.
Юрий Классик 24.02.2012 14:57 Заявить о нарушении
Очень тронут. Почему слепа любовь? Это больше химики знают: бушующие гормоны не дают взглянуть трезво на вещи. Ещё я знаю, что зрение потом возвращается, с браком.
Юрий Классик 24.02.2012 14:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
Просто и мудро, как почти всё у тебя, Юрий.
Сергей Владимирович Жуков 30.09.2011 14:37 • Заявить о нарушении
Просто и мудро, как почти всё у тебя, Юрий.
Сергей Владимирович Жуков 30.09.2011 14:37 • Заявить о нарушении
Благодарю, дорогой Сергей Владимирович.
Вы как никто другой понимаете меня. А это самое важное для поэта: понимание и одобрение. Без этого пропадает всякое желание творить, писать и просто говорить о чём бы то ни было.
Поэты – народ очень тщеславный и ранимый. Самое смешное, что почти каждый из них считает себя гениальным и единственным, но, тем не менее, почти все поголовно верят в гороскопы. :)
Я, кстати, близнецы.
Иду к другой вашей рецензии.
Юрий Классик 30.09.2011 23:47 Заявить о нарушении
Вы как никто другой понимаете меня. А это самое важное для поэта: понимание и одобрение. Без этого пропадает всякое желание творить, писать и просто говорить о чём бы то ни было.
Поэты – народ очень тщеславный и ранимый. Самое смешное, что почти каждый из них считает себя гениальным и единственным, но, тем не менее, почти все поголовно верят в гороскопы. :)
Я, кстати, близнецы.
Иду к другой вашей рецензии.
Юрий Классик 30.09.2011 23:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
отлично написано,знакомству рад,спасибо Юре Фесенко...
с Уважением...
Александр Канторович 22.01.2010 00:39 • Заявить о нарушении
отлично написано,знакомству рад,спасибо Юре Фесенко...
с Уважением...
Александр Канторович 22.01.2010 00:39 • Заявить о нарушении
И я рад знакомству с вами, Александр. Давно стихами увлекаетесь?
Поэзия - интересный, но сложный жанр эпистолярки. Я там у вас афоризм один нашёл...
Тоже пишу в последнее время довольно много.
Удачи! Буду заходить к вам в гости.
Юрий Классик 22.01.2010 19:27 Заявить о нарушении
Поэзия - интересный, но сложный жанр эпистолярки. Я там у вас афоризм один нашёл...
Тоже пишу в последнее время довольно много.
Удачи! Буду заходить к вам в гости.
Юрий Классик 22.01.2010 19:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
Ах! как ПОНРАВИЛОСЬ!!!Ну просто ОЧЕНЬ!!!
Людмила Лайм 15.01.2010 11:42 • Заявить о нарушении
Ах! как ПОНРАВИЛОСЬ!!!Ну просто ОЧЕНЬ!!!
Людмила Лайм 15.01.2010 11:42 • Заявить о нарушении
Спасибо, Людмила!
А то я после предыдущего рецензента стал уже сомневаться: а не слишком ли я запутал читателя своими метафорами?
Просто камень с души сняли.
С меня экспромт на ваш стих.
Юрий Классик 15.01.2010 19:04 Заявить о нарушении
А то я после предыдущего рецензента стал уже сомневаться: а не слишком ли я запутал читателя своими метафорами?
Просто камень с души сняли.
С меня экспромт на ваш стих.
Юрий Классик 15.01.2010 19:04 Заявить о нарушении
Людмила, он ядовитый...Да, на прозу к Оле зайди...
Извиняюсь, надеюсь, Вам не помешал...
Юрий Фесенко 15.01.2010 23:36 Заявить о нарушении
Извиняюсь, надеюсь, Вам не помешал...
Юрий Фесенко 15.01.2010 23:36 Заявить о нарушении
Это ж в шутку!
Наше Вам, с кисточкой.... Девушку не обижай!
Да, почту внутр.посмотри...
Юрий Фесенко 16.01.2010 12:17 Заявить о нарушении
Наше Вам, с кисточкой.... Девушку не обижай!
Да, почту внутр.посмотри...
Юрий Фесенко 16.01.2010 12:17 Заявить о нарушении
Благодарю, мой Старший Друг! Почту уже посмотрела, отправила Вам вдогонку письмецо)))*Лайм вся в восхищении и обожании!*
Людмила Лайм 16.01.2010 13:48 Заявить о нарушении
Людмила Лайм 16.01.2010 13:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
Работа размещена. Спасибо!
Да, Пересвет тебе немного уши надрал....Удивительно, но правы оба.
1. Кто виноват, что рецензии на стихире давно таковыми не являются?
2. С нашей точки зрения, работа вполне достойная, отнесена к философским, а , следовательно, парадигма автора может и не совпадать
с парадигмой Пересвета.
Пояснения не содержат логических ошибок.
3. Выбор НИКа, возможно, и не очень удачен, но его довольно просто и заменить.
4. С возрастом приходит мудрость и к Юре обязательно придет!!!
Юра, Пересвет образ собирательный, компания там собралась настолько
"ядовитая"-во главе там Скорпион, что советуем тебе руки поднять и головку твою буйную склонить!
Оценка-понравилось.
Музеон 13.01.2010 16:29 • Заявить о нарушении
Работа размещена. Спасибо!
Да, Пересвет тебе немного уши надрал....Удивительно, но правы оба.
1. Кто виноват, что рецензии на стихире давно таковыми не являются?
2. С нашей точки зрения, работа вполне достойная, отнесена к философским, а , следовательно, парадигма автора может и не совпадать
с парадигмой Пересвета.
Пояснения не содержат логических ошибок.
3. Выбор НИКа, возможно, и не очень удачен, но его довольно просто и заменить.
4. С возрастом приходит мудрость и к Юре обязательно придет!!!
Юра, Пересвет образ собирательный, компания там собралась настолько
"ядовитая"-во главе там Скорпион, что советуем тебе руки поднять и головку твою буйную склонить!
Оценка-понравилось.
Музеон 13.01.2010 16:29 • Заявить о нарушении
А вот и я! Отсутствовал два дня в связи с тем, что какие-то п… плохие ребята порезали мне телефонный кабель. Медь, наверное, ищут, геологи хреновы.
Итак, Сам Себе Р..ецензент (Чуть было не сорвалось режиссёр)
1. Виноваты в неумении писать и понимать рецензии только сами льстиво-лживые поэты-недоучки млеющие, блеющие и поющие друг другу дифирамбы. Им важнее не сама истина, а некая видимость их удачного творчества. Что ж, дело хозяйское.
2. Данный стих метафоричен, имеет образное сравнениею Только конченный тундрюк этого не поймёт и будет искать реальное сходство с настоящими девами. Вах! «из того, что вы не видите... ещё не следует, что вы слепой», вах! "фраза "любовь слепа" к физиологическому зрению отношения не имеет", вах! вах! «стихотворение дискредитирует понятия (ВНЛ) на которых мир держится». Тьфу на такие речи!
3. Ник мой не замай! Это тонкое дело сугубо автора и ничьё больше. Я никого ещё за ник не критиковал, максимум, что позволил себе аббревиатуру писать, когда мне самому стыдно было человека по его же нику называть.
А рецензией Пересвета я более чем доволен. Ради неё трижды стоило критикнуть Ольгу Сергевну, хотя конечно надо признать, что его рецензия большей своей частью не по существу. Но об этом я ему (или им?) в замечании к рецке отпишу.
Вам же за рецензию спасибо! Примите мои благодарности.
***
Юрий Классик 15.01.2010 18:28 Заявить о нарушении
Итак, Сам Себе Р..ецензент (Чуть было не сорвалось режиссёр)
1. Виноваты в неумении писать и понимать рецензии только сами льстиво-лживые поэты-недоучки млеющие, блеющие и поющие друг другу дифирамбы. Им важнее не сама истина, а некая видимость их удачного творчества. Что ж, дело хозяйское.
2. Данный стих метафоричен, имеет образное сравнениею Только конченный тундрюк этого не поймёт и будет искать реальное сходство с настоящими девами. Вах! «из того, что вы не видите... ещё не следует, что вы слепой», вах! "фраза "любовь слепа" к физиологическому зрению отношения не имеет", вах! вах! «стихотворение дискредитирует понятия (ВНЛ) на которых мир держится». Тьфу на такие речи!
3. Ник мой не замай! Это тонкое дело сугубо автора и ничьё больше. Я никого ещё за ник не критиковал, максимум, что позволил себе аббревиатуру писать, когда мне самому стыдно было человека по его же нику называть.
А рецензией Пересвета я более чем доволен. Ради неё трижды стоило критикнуть Ольгу Сергевну, хотя конечно надо признать, что его рецензия большей своей частью не по существу. Но об этом я ему (или им?) в замечании к рецке отпишу.
Вам же за рецензию спасибо! Примите мои благодарности.
***
Юрий Классик 15.01.2010 18:28 Заявить о нарушении
Да, самомнением так и разит... Смеемся дружно!
Юра, у Вас полнейшее непонимание процедуры раскручивания любого сайта.
Громкое слово "Рецензия" давно следует заменить более скромным -"Мнение".
У большинства авторов нет никакого права писать рецензии (образование не позволяет).
Ник дело хозйское, но в дальнейшем Вам будет трудно "себя любимого" прописать....Отпиарить...
Пересвета лучше не трогай.....Это просто дружеский совет!
Да, работа твоя прозрачна, не требует философского образования и нам не очень понятно некторое ее недопонимание...
Предлагай вот эту работу: http://stihi.ru/2010/01/05/3570
Музеон 15.01.2010 20:08 Заявить о нарушении
Юра, у Вас полнейшее непонимание процедуры раскручивания любого сайта.
Громкое слово "Рецензия" давно следует заменить более скромным -"Мнение".
У большинства авторов нет никакого права писать рецензии (образование не позволяет).
Ник дело хозйское, но в дальнейшем Вам будет трудно "себя любимого" прописать....Отпиарить...
Пересвета лучше не трогай.....Это просто дружеский совет!
Да, работа твоя прозрачна, не требует философского образования и нам не очень понятно некторое ее недопонимание...
Предлагай вот эту работу: http://stihi.ru/2010/01/05/3570
Музеон 15.01.2010 20:08 Заявить о нарушении
Да, по истине:
ИСТИНА — универсалия культуры субъект-объектного ряда (см. Универсалии), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления — с другой. В классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки И. Одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеции, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.), другая — на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (А. Пуанкаре) и др.
И на каком основании ты нам будешь диктовать, что есть ИСТИНА?
Правда одна на всех бывает только в виде ЗАКОНА и мало кого устраивает, но обязательна к исполнению!
Музеон 15.01.2010 20:17 Заявить о нарушении
ИСТИНА — универсалия культуры субъект-объектного ряда (см. Универсалии), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления — с другой. В классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки И. Одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеции, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.), другая — на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (А. Пуанкаре) и др.
И на каком основании ты нам будешь диктовать, что есть ИСТИНА?
Правда одна на всех бывает только в виде ЗАКОНА и мало кого устраивает, но обязательна к исполнению!
Музеон 15.01.2010 20:17 Заявить о нарушении
Не понимаю, зачем передо мной-то комедию ломать, копируя чужие тексты? Ты сам-то читал труды философов, на которых сделал схолии? Я кое-что читал…
Универсалии – общие понятия. Два критерия поиска истины, на которые ты ссылаешься – это вопрос; что было первейшим: материя или сознание. Отсюда и два течения: материализм и идеализм.
Парадигма – система форм одного и того же слова, так же пример из истории взятый для сравнения, доказательства.
Когерентность – согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов разность фаз которых постоянна.
Имманентный – внутренне присущий какому-либо предмету, явлению.
Имманентная философия – субъективно-идеалистическое направление в философии конца девятнадцатого века.
Но на дворе двадцать первый век! Ты спрашиваешь меня: чего я придерживаюсь в поисках истины? Конечно же материализма! Я дитя своего времени. Что впитано с молоком матери, того уже не переделать. Я человек, а не хамелеон.
Образование позволяет мне общаться и понимать специфическую терминологию философии, но всё то же самое я могу сказать и обычным языком, чтобы не напрягать своего оппонента. Быть понятым для меня важнее распушённого павлиньего хвоста.
Будь перманентным в своих убеждениях!
Пока ССР!
Юрий Классик 16.01.2010 13:19 Заявить о нарушении
Универсалии – общие понятия. Два критерия поиска истины, на которые ты ссылаешься – это вопрос; что было первейшим: материя или сознание. Отсюда и два течения: материализм и идеализм.
Парадигма – система форм одного и того же слова, так же пример из истории взятый для сравнения, доказательства.
Когерентность – согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов разность фаз которых постоянна.
Имманентный – внутренне присущий какому-либо предмету, явлению.
Имманентная философия – субъективно-идеалистическое направление в философии конца девятнадцатого века.
Но на дворе двадцать первый век! Ты спрашиваешь меня: чего я придерживаюсь в поисках истины? Конечно же материализма! Я дитя своего времени. Что впитано с молоком матери, того уже не переделать. Я человек, а не хамелеон.
Образование позволяет мне общаться и понимать специфическую терминологию философии, но всё то же самое я могу сказать и обычным языком, чтобы не напрягать своего оппонента. Быть понятым для меня важнее распушённого павлиньего хвоста.
Будь перманентным в своих убеждениях!
Пока ССР!
Юрий Классик 16.01.2010 13:19 Заявить о нарушении
Юра, среди нас есть остепененные товарищи..., которые сами на НТС чирикают и других выслушивают.. Вот они тебя и выслушивают.
Музеон 17.01.2010 21:08 Заявить о нарушении
Музеон 17.01.2010 21:08 Заявить о нарушении
Да, неоднозначность "бытового языка" его преимущество и недостаток.
Какой еще хвост, помилуй нас Господь! Обрати внимание на правописание слова..... Философский словарь просто необходимость при общении на том уровне, кот. ты навязал...
Странное у тебя представление о философии. Нам приятнее не ярлыки вешать, а рассматривать законченную и непротиворечивую систему взглядов.
Существует философия Платона, Гегеля, Юма и многих других ...Они разные и вполне законченные...
Не ведись на "единственно правильную"....таковой просто нет!
Можно тут диспут затеять, но поверь, ты его проиграешь....
Музеон 17.01.2010 21:20 Заявить о нарушении
Какой еще хвост, помилуй нас Господь! Обрати внимание на правописание слова..... Философский словарь просто необходимость при общении на том уровне, кот. ты навязал...
Странное у тебя представление о философии. Нам приятнее не ярлыки вешать, а рассматривать законченную и непротиворечивую систему взглядов.
Существует философия Платона, Гегеля, Юма и многих других ...Они разные и вполне законченные...
Не ведись на "единственно правильную"....таковой просто нет!
Можно тут диспут затеять, но поверь, ты его проиграешь....
Музеон 17.01.2010 21:20 Заявить о нарушении
Проиграешь – выиграешь…, сильный – слабый, плохой – хороший, добрый – злой…
Это не главное. Главное – у кого ружьё!
Если внутри человека нет стержневой, единой, принятой им для себя, философии – он не цельный человек, а так, аморфное существо. Откуда вы знаете: по каким принципам я живу, и какому богу молюсь? Этого я никогда и никому не говорил и, думаю, не скажу.
Но приоткрыться могу, стишок вам от меня сегодняшний. :)
Юрий Классик 19.01.2010 11:30 Заявить о нарушении
Это не главное. Главное – у кого ружьё!
Если внутри человека нет стержневой, единой, принятой им для себя, философии – он не цельный человек, а так, аморфное существо. Откуда вы знаете: по каким принципам я живу, и какому богу молюсь? Этого я никогда и никому не говорил и, думаю, не скажу.
Но приоткрыться могу, стишок вам от меня сегодняшний. :)
Юрий Классик 19.01.2010 11:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
Юрий, в той рецензии, где вы сами предложили "разобрать" этот стих, вы допустили большую некорректность. Возможно, вы сделали это без злого умысла и из благих побуждений, но, похоже, вы совершенно не задумались о том, что публичная критика не является дружественным советом. Учитываю лёгкую ранимость любого человека, а особенно пишущего, следует щадить его внутренний мир, а не разрушать своими поправками.
Приведу пример некорректной критики, применительно к вашему стихотворению. Насколько это может быть больно, вы поймёте сами. При этом я ничего не передёргиваю, не перехожу на личность и не применяю прочие гнусности, которыми просто живут злопыхатели. Считайте, что это лишь эхо, которое вернулось к вам на ваш публично-непозволительный разбор чужого произведения, каким бы несовершенным оно бы ни являлось.
С самого знакомства с автором (его ником Классик) чувствуется претензия на значимость. Это подтверждается с первых же строк его стихотворения, где он выступает чуть ли не как Екклесиаст, всё в этом мире испытавший и познавший.
Смысловая суть это стихотворения специально выделена автором как послесловие, чтобы уже прозой дообъяснить читателю то, что до него не дойдёт после прочтения этого мудрёного стихотворения.
«Надежда не видит того, что будет, и поэтому она слепая.
Верить можно только слепо, а стоит узреть истину и она исчезает.
Любовь?.. вы сами знаете, что она слепа, но, правда, брак иногда возвращает нам зрение!»
Относительно слепоты посыл спорный. Из того, что вы не видите того, что скрыто от глаз, ещё не следует, что вы слепой. Иначе, если следовать этой логики, то вы (автор) не рассмотрели самого главного – то, что человек, лишённый зрения может видеть нечто яснее ясного. Кто вам сказал, что если узреть истину, то она исчезает? А может, наоборот, вокруг одной истины и другое становятся понятным.
Обиходная фраза – «любовь слепа» к физиологическому зрению отношения не имеет, а вы использовали именно этот образ.
Таким образом, ваше стихотворение изначально нелогично, вводит в заблуждение неискушённого читателя и дискредитирует понятия (вера, надежда, любовь), на которых мир держится. Для чего это сделано? Видимо для того, чтобы показать, что вы умнее других, для которых эти понятия, как жизненные ориентиры.
В техническом плане ваше стихотворение тоже безупречным не назовёшь.
Посмотрите сами, какие вы используете рифмы
по свету - поэтом, устах – прах, нас - глаз
познал – почивал, повстречал – закричал, быть - простить
камня – лавре (возможно это и рифма, но неточная и не для этого стихотворения)
Грамматически спорно использование вами ударения в слове слепы, а использование слова лихо, как существительное среднего рода, предполагает его склонение по падежам.
Фраза «что был смущён сиюминутно» вызывает некое недоумение. Был смущён относится к прошедшему времени, а сиюминутно к настоящему.
Создаётся представление, что некоторые слова использованы автором исключительно для рифмы.
Учитывая то, что вы незаслуженно обидели женщину, этот разбор я также размещу под вашими замечаниями к её стихотворению. Если вас слишком обидел этот некорректный разбор вашего стихотворения (кстати, весьма неплохого, хотя и небезупречного), вы можете эту рецензию просто удалить. Здесь-то вы своим стихом никого не унизили…
До встречи (если такая понадобится)
Пересвет Веселов 13.01.2010 13:07 • Заявить о нарушении
Юрий, в той рецензии, где вы сами предложили "разобрать" этот стих, вы допустили большую некорректность. Возможно, вы сделали это без злого умысла и из благих побуждений, но, похоже, вы совершенно не задумались о том, что публичная критика не является дружественным советом. Учитываю лёгкую ранимость любого человека, а особенно пишущего, следует щадить его внутренний мир, а не разрушать своими поправками.
Приведу пример некорректной критики, применительно к вашему стихотворению. Насколько это может быть больно, вы поймёте сами. При этом я ничего не передёргиваю, не перехожу на личность и не применяю прочие гнусности, которыми просто живут злопыхатели. Считайте, что это лишь эхо, которое вернулось к вам на ваш публично-непозволительный разбор чужого произведения, каким бы несовершенным оно бы ни являлось.
С самого знакомства с автором (его ником Классик) чувствуется претензия на значимость. Это подтверждается с первых же строк его стихотворения, где он выступает чуть ли не как Екклесиаст, всё в этом мире испытавший и познавший.
Смысловая суть это стихотворения специально выделена автором как послесловие, чтобы уже прозой дообъяснить читателю то, что до него не дойдёт после прочтения этого мудрёного стихотворения.
«Надежда не видит того, что будет, и поэтому она слепая.
Верить можно только слепо, а стоит узреть истину и она исчезает.
Любовь?.. вы сами знаете, что она слепа, но, правда, брак иногда возвращает нам зрение!»
Относительно слепоты посыл спорный. Из того, что вы не видите того, что скрыто от глаз, ещё не следует, что вы слепой. Иначе, если следовать этой логики, то вы (автор) не рассмотрели самого главного – то, что человек, лишённый зрения может видеть нечто яснее ясного. Кто вам сказал, что если узреть истину, то она исчезает? А может, наоборот, вокруг одной истины и другое становятся понятным.
Обиходная фраза – «любовь слепа» к физиологическому зрению отношения не имеет, а вы использовали именно этот образ.
Таким образом, ваше стихотворение изначально нелогично, вводит в заблуждение неискушённого читателя и дискредитирует понятия (вера, надежда, любовь), на которых мир держится. Для чего это сделано? Видимо для того, чтобы показать, что вы умнее других, для которых эти понятия, как жизненные ориентиры.
В техническом плане ваше стихотворение тоже безупречным не назовёшь.
Посмотрите сами, какие вы используете рифмы
по свету - поэтом, устах – прах, нас - глаз
познал – почивал, повстречал – закричал, быть - простить
камня – лавре (возможно это и рифма, но неточная и не для этого стихотворения)
Грамматически спорно использование вами ударения в слове слепы, а использование слова лихо, как существительное среднего рода, предполагает его склонение по падежам.
Фраза «что был смущён сиюминутно» вызывает некое недоумение. Был смущён относится к прошедшему времени, а сиюминутно к настоящему.
Создаётся представление, что некоторые слова использованы автором исключительно для рифмы.
Учитывая то, что вы незаслуженно обидели женщину, этот разбор я также размещу под вашими замечаниями к её стихотворению. Если вас слишком обидел этот некорректный разбор вашего стихотворения (кстати, весьма неплохого, хотя и небезупречного), вы можете эту рецензию просто удалить. Здесь-то вы своим стихом никого не унизили…
До встречи (если такая понадобится)
Пересвет Веселов 13.01.2010 13:07 • Заявить о нарушении
Рецензия! Отлично, буду читать и одновременно, по ходу дела отвечать.
Да… написано много, а по существу ничего. В конце стиха я пояснение сделал больше для юмора и для совсем уж тупых, чтоб кто не догоняет глупыми вопросами не одолевали. Так вы я смотрю, за него и ухватились. Полагал для любого «тук-тук: кто там?» разъяснений было достаточно, ан нет! Ладно, поясню свою мысль ещё раз подробнее.
Этот стих я задумывал более как метафору, чем как события с реальными персонажами. В нём невооружённым взглядом видно иносказание. Слепота дев условна, как впрочем, и они сами и повествующий нам случай из своей жизни главный герой.
То, что вы не понимаете аллегорий – это не моя вина.
Про надежду у вас вопросов не возникло – уже хорошо. Есть такое понятие: «слепая вера», то есть вера в то, что для верующего не требует доказательств.
Например, вы верите, что умеете писать рецензии, и вам хоть кол на голове чеши, объясняя, что этот ваш текст вовсе не рецензия, а выпячивание груди и отклячивание зада, всё одно вас не переубедишь. :)
Другой пример: я могу верить, что стану великим поэтом, но это не значит что я им в самом деле стану, поскольку это моя вера и она слепа, так как многого не учитывает. :)
Некорректность? Да о чём вы гутарите Пересвет Иванович? Я же всего несколько замечаний написал на стих. Ахи и вздохи вы уж сами как-нибудь наговорите друг другу. Внутренний мир я разрушил… Вы в своём уме? Я же стих критиковал, а не человека, о внутреннем мире которого не имею совершенно никакого представления!
Есть текст, выполненный в форме стиха, в нём есть смысл (во всяком случае, должен быть), я пытался его понять и для себя принять, честно поделился своим мнением, искренне стараясь помочь автору. Так о каком дружеском совете вы говорите, если я писал рецензию-замечание к стихотворению?
«Был смущён сиюминутно». «Сиюминутно», иначе «в этот момент» - наречие, обозначающее образ действия, а оно, как и прилагательные, и существительные, и местоимения не имеет временных категорий.
Я напишу свой стих сиюминутно.
Я стих пишу сейчас сиюминутно.
Я написал свой стих сиюминутно.
Его успех был сиюминутным.
Дошло?
И вполне естественно, что герой говорит о своём смущении в прошлом: «был смущён», но уже всё в порядке.
К словам я строг, их не пишу для рифмы. Какой в них прок, коль в них не будет смысла? Скажите мне, ответьте, Переслав! Тьфу! Ямбом аж с волнения запел…
А «лихо» - слово устаревшее и означает тоже, что зло.
Рифма «камня – лавре» плохая, согласен с вами, но она находится в середине предложения, а потому в глаза своей шероховатостью не бросается. К отглагольным рифмам я лоялен, если их не через чур.
Ладно, пока, удачи! С меня рецензия. Выберу у вас тоже, что-нибудь философское.
:-)
Юрий Классик 15.01.2010 18:41 Заявить о нарушении
Да… написано много, а по существу ничего. В конце стиха я пояснение сделал больше для юмора и для совсем уж тупых, чтоб кто не догоняет глупыми вопросами не одолевали. Так вы я смотрю, за него и ухватились. Полагал для любого «тук-тук: кто там?» разъяснений было достаточно, ан нет! Ладно, поясню свою мысль ещё раз подробнее.
Этот стих я задумывал более как метафору, чем как события с реальными персонажами. В нём невооружённым взглядом видно иносказание. Слепота дев условна, как впрочем, и они сами и повествующий нам случай из своей жизни главный герой.
То, что вы не понимаете аллегорий – это не моя вина.
Про надежду у вас вопросов не возникло – уже хорошо. Есть такое понятие: «слепая вера», то есть вера в то, что для верующего не требует доказательств.
Например, вы верите, что умеете писать рецензии, и вам хоть кол на голове чеши, объясняя, что этот ваш текст вовсе не рецензия, а выпячивание груди и отклячивание зада, всё одно вас не переубедишь. :)
Другой пример: я могу верить, что стану великим поэтом, но это не значит что я им в самом деле стану, поскольку это моя вера и она слепа, так как многого не учитывает. :)
Некорректность? Да о чём вы гутарите Пересвет Иванович? Я же всего несколько замечаний написал на стих. Ахи и вздохи вы уж сами как-нибудь наговорите друг другу. Внутренний мир я разрушил… Вы в своём уме? Я же стих критиковал, а не человека, о внутреннем мире которого не имею совершенно никакого представления!
Есть текст, выполненный в форме стиха, в нём есть смысл (во всяком случае, должен быть), я пытался его понять и для себя принять, честно поделился своим мнением, искренне стараясь помочь автору. Так о каком дружеском совете вы говорите, если я писал рецензию-замечание к стихотворению?
«Был смущён сиюминутно». «Сиюминутно», иначе «в этот момент» - наречие, обозначающее образ действия, а оно, как и прилагательные, и существительные, и местоимения не имеет временных категорий.
Я напишу свой стих сиюминутно.
Я стих пишу сейчас сиюминутно.
Я написал свой стих сиюминутно.
Его успех был сиюминутным.
Дошло?
И вполне естественно, что герой говорит о своём смущении в прошлом: «был смущён», но уже всё в порядке.
К словам я строг, их не пишу для рифмы. Какой в них прок, коль в них не будет смысла? Скажите мне, ответьте, Переслав! Тьфу! Ямбом аж с волнения запел…
А «лихо» - слово устаревшее и означает тоже, что зло.
Рифма «камня – лавре» плохая, согласен с вами, но она находится в середине предложения, а потому в глаза своей шероховатостью не бросается. К отглагольным рифмам я лоялен, если их не через чур.
Ладно, пока, удачи! С меня рецензия. Выберу у вас тоже, что-нибудь философское.
:-)
Юрий Классик 15.01.2010 18:41 Заявить о нарушении
Юрий. Рецензию написал я, поэтому и буду говорить уже не от лица всей честной компании, а от себя лично.
То, что было написано, изначально определено, как рецензия некорректная. Цель её написания показать вам, что конструктивной критике не существует. Любой автор в той или иной степени идентифицирует себя с тем, что он написал. По принципу, кто оскорбил лошадь, тот оскорбил хозяина. Научить кого-то писать грамотно никакими замечаниями невозможно, а вот обидеть легко. Если кто-то действительно заинтересован в повышении своего уровня, то он сам должен вас об этом попросить. Если вы кому-то искренне хотите дружески помочь, делайте это непублично, для этого почта есть или другие способы изыщите.
Этический фактор значительно сильнее любых установленных канонов, которым надо следовать при написании стихов, а тем более, что рамки допустимого четко не определены.
По сути рецензии. Мне совершенно безразлично, как и о чём вы пишите. Это ваше дело. Но прицепиться можно и к фонарному столбу, что я и продемонстрировал (столбом вас при этом совершенно не считая).
А вот вы это, похоже, не поняли и объясняете то, что к делу уже отношения не имеет. Разве что, вы опять демонстрируете некий уход от этических норм общения, но это уже следует, как реакция на обиду.
Мне пояснять ничего не надо. Зачем? Тупому ведь всё равно ничего не объяснишь. И аллегорий я не понимаю, и рецензии я писать не умею, и мне хоть кол на голове чеши что-то там объясняя. Я так и не понял что… Ну тупой, одним словом. А вот грудь выпячивать и зад отклячивать умею.
А это что фраза «Некорректность? Да о чём вы гутарите Пересвет Иванович?» Это ведь можно принять за намёк на моё интернациональное происхождение. Во мне ведь и украинская кровь гутарит и наша Ивановская говорит, но ведь и другие крови присутствуют, а на них намёка нет. Обидно, понимаешь...
Внутренний мир Юрий, вам разрушить одной рецензией вряд ли удастся, да и не входило это в ваши планы. Но мне, как поборнику женских прав на самовыражение, и это объяснять надо… Ну, тупой я, что возьмёшь…
Сиюминутно употреблять можно по-разному. Но и до столба можно тоже докопаться (см. выше). Хотя, на мой слух, употребление "было сиюминутно" не понравилось.
И опять ваше обращение – Дошло? Вы что совсем того, что тупого пытаетесь чему-то научить. Но спасибо хоть, что словом, а не колом по башке, как обещали…
А по поводу, лихо. Мне кажется, что в вашем случае надо написать лиха (вроде ближе к грамматике, хотя я до конца в этом не уверен).
Ладно, пока, удачи! А по поводу возможной рецензии на мои стихи. Я в отличие от многих, особенно женщин, очень рад именно критическим замечаниям. Благодаря им я вижу либо собственные огрехи, либо если я пошёл на что-то умышленно, я вижу реакцию других людей на мои «вольности». Так что буду только рад любому вашему разбору. За корректность не говорю. Если в чём-то нарушу этику, то можно и меня тем же концом и по тому же месту.
Успехов
Валерий Белов 15.01.2010 19:36 Заявить о нарушении
То, что было написано, изначально определено, как рецензия некорректная. Цель её написания показать вам, что конструктивной критике не существует. Любой автор в той или иной степени идентифицирует себя с тем, что он написал. По принципу, кто оскорбил лошадь, тот оскорбил хозяина. Научить кого-то писать грамотно никакими замечаниями невозможно, а вот обидеть легко. Если кто-то действительно заинтересован в повышении своего уровня, то он сам должен вас об этом попросить. Если вы кому-то искренне хотите дружески помочь, делайте это непублично, для этого почта есть или другие способы изыщите.
Этический фактор значительно сильнее любых установленных канонов, которым надо следовать при написании стихов, а тем более, что рамки допустимого четко не определены.
По сути рецензии. Мне совершенно безразлично, как и о чём вы пишите. Это ваше дело. Но прицепиться можно и к фонарному столбу, что я и продемонстрировал (столбом вас при этом совершенно не считая).
А вот вы это, похоже, не поняли и объясняете то, что к делу уже отношения не имеет. Разве что, вы опять демонстрируете некий уход от этических норм общения, но это уже следует, как реакция на обиду.
Мне пояснять ничего не надо. Зачем? Тупому ведь всё равно ничего не объяснишь. И аллегорий я не понимаю, и рецензии я писать не умею, и мне хоть кол на голове чеши что-то там объясняя. Я так и не понял что… Ну тупой, одним словом. А вот грудь выпячивать и зад отклячивать умею.
А это что фраза «Некорректность? Да о чём вы гутарите Пересвет Иванович?» Это ведь можно принять за намёк на моё интернациональное происхождение. Во мне ведь и украинская кровь гутарит и наша Ивановская говорит, но ведь и другие крови присутствуют, а на них намёка нет. Обидно, понимаешь...
Внутренний мир Юрий, вам разрушить одной рецензией вряд ли удастся, да и не входило это в ваши планы. Но мне, как поборнику женских прав на самовыражение, и это объяснять надо… Ну, тупой я, что возьмёшь…
Сиюминутно употреблять можно по-разному. Но и до столба можно тоже докопаться (см. выше). Хотя, на мой слух, употребление "было сиюминутно" не понравилось.
И опять ваше обращение – Дошло? Вы что совсем того, что тупого пытаетесь чему-то научить. Но спасибо хоть, что словом, а не колом по башке, как обещали…
А по поводу, лихо. Мне кажется, что в вашем случае надо написать лиха (вроде ближе к грамматике, хотя я до конца в этом не уверен).
Ладно, пока, удачи! А по поводу возможной рецензии на мои стихи. Я в отличие от многих, особенно женщин, очень рад именно критическим замечаниям. Благодаря им я вижу либо собственные огрехи, либо если я пошёл на что-то умышленно, я вижу реакцию других людей на мои «вольности». Так что буду только рад любому вашему разбору. За корректность не говорю. Если в чём-то нарушу этику, то можно и меня тем же концом и по тому же месту.
Успехов
Валерий Белов 15.01.2010 19:36 Заявить о нарушении
Смешной вы, Валерий!
Ну что, мир?
Пойду почитаю ваши стихи. Хочется верить, что...
Юрий Классик 15.01.2010 19:59 Заявить о нарушении
Ну что, мир?
Пойду почитаю ваши стихи. Хочется верить, что...
Юрий Классик 15.01.2010 19:59 Заявить о нарушении
Да, я и не воевал вовсе...
Пиши, реагируй и оставайся таким как есть, естественным и доброжелатедьным.
Валерий Белов 15.01.2010 21:04 Заявить о нарушении
Пиши, реагируй и оставайся таким как есть, естественным и доброжелатедьным.
Валерий Белов 15.01.2010 21:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
Юра, замечательно. Предлагай вот сюда:http://stihi.ru/avtor/author1
Инструкция тут: http://stihi.ru/2008/02/26/509
Рады будем видеть тебя среди нашей компании.
Да, сатиру я за собой оставил....., работы пока много.
Удачи.... Обожаю легкий слог и глубину мысли, изложенную ясным(незамутненным)языком....Эстетствующих много, а толку чуть...
Оценку поставил!
Юрий Фесенко 10.01.2010 15:26 • Заявить о нарушении
Юра, замечательно. Предлагай вот сюда:http://stihi.ru/avtor/author1
Инструкция тут: http://stihi.ru/2008/02/26/509
Рады будем видеть тебя среди нашей компании.
Да, сатиру я за собой оставил....., работы пока много.
Удачи.... Обожаю легкий слог и глубину мысли, изложенную ясным(незамутненным)языком....Эстетствующих много, а толку чуть...
Оценку поставил!
Юрий Фесенко 10.01.2010 15:26 • Заявить о нарушении
Хорошо, Юрий!
А что предлагать: вот этот самый стих или что-то на какую-нибудь определённую тему?
Ничего, если я скажу, что твой знакомый, а то народ разный бывает, пошлют куда подальше.
Юрий Классик 11.01.2010 19:09 Заявить о нарушении
А что предлагать: вот этот самый стих или что-то на какую-нибудь определённую тему?
Ничего, если я скажу, что твой знакомый, а то народ разный бывает, пошлют куда подальше.
Юрий Классик 11.01.2010 19:09 Заявить о нарушении
Юра, выбирай сам.... Уровень твоих работ это вполне позволяет!
Юрий Фесенко 11.01.2010 19:42 Заявить о нарушении
Юрий Фесенко 11.01.2010 19:42 Заявить о нарушении
Да, я там на Главную полез.....http://stihi.ru/2010/01/11/464
Покритикуй.....Слепые девы хорошо, лично я бы их предложил, но тебе виднее...
Юрий Фесенко 11.01.2010 19:44 Заявить о нарушении
Покритикуй.....Слепые девы хорошо, лично я бы их предложил, но тебе виднее...
Юрий Фесенко 11.01.2010 19:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
Думаю, пояснения были лишними...
И так всё понятно!
Прекрасный сюжет, Юр!
Прими моё восхищение!!!
с теплом,
Тас-Аксу 28.09.2009 20:16 • Заявить о нарушении
Думаю, пояснения были лишними...
И так всё понятно!
Прекрасный сюжет, Юр!
Прими моё восхищение!!!
с теплом,
Тас-Аксу 28.09.2009 20:16 • Заявить о нарушении
Когда я прочитал этот стих друзьям в бане, они спросили: а почему вера с надеждой слепые? И тогда я решил пояснить свои мысли. :)
Юрий Классик 28.09.2009 22:28 Заявить о нарушении
Юрий Классик 28.09.2009 22:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепые девы» (Юрий Классик)
Очень интересная мысль пришла Вам в голову! Мне очень понравились Ваши стихи!
Ольга Богдан 08.09.2009 19:20 • Заявить о нарушении
Очень интересная мысль пришла Вам в голову! Мне очень понравились Ваши стихи!
Ольга Богдан 08.09.2009 19:20 • Заявить о нарушении
Спасибо, Ольга, за лестный отзыв!
Читая вас, почему-то вспомнился один афоризм:
«Однажды к нему в голову пришла интересная мысль, но не застав никого дома, ушла». :)
Постараюсь и впредь радовать вас увлекательными стихами с непредсказуемыми сюжетами.
Счастья вам!
Юрий Классик 08.09.2009 22:10 Заявить о нарушении
Читая вас, почему-то вспомнился один афоризм:
«Однажды к нему в голову пришла интересная мысль, но не застав никого дома, ушла». :)
Постараюсь и впредь радовать вас увлекательными стихами с непредсказуемыми сюжетами.
Счастья вам!
Юрий Классик 08.09.2009 22:10 Заявить о нарушении
Поверьте, это было несложно: по природе я домосед. :)
Юрий Классик 09.09.2009 15:53 Заявить о нарушении
Юрий Классик 09.09.2009 15:53 Заявить о нарушении