Рецензии на произведение «Митяй»

Уууу, у вас кодировка вся побилась в Вашем отзыве...(

Евгений Хонтор   21.07.2010 13:34   Заявить о нарушении

ПРИДЁТСЯ РАСКОДИРОВАТЬ
(НО ТОЛЬКО ЧАСТЬ - РАДИ сохранения ИНТЕРЕСА!!!)!!!

-""Кстати, может Вы и выставите что-нибудь,
из "СТУДИЙНОЙ ТЕТРАДКИ"....ЭТИ ПРИМЕРЫ МНОГИМ МОГУТ БЫТЬ В ПОУЧЕНИЕ..."""
Rcnfnb, vjötn Ds b dscnfdbnt xnj-zb,elm bp "CNELBQZJQ NTNHFLRB"---
НУ, и так далее...

С ЛИТПРИВЕТОМ
С.Л.СТЕФАНЮК

Станислав Стефанюк   21.07.2010 15:48   Заявить о нарушении

Спасибо!
И вам света!

Евгений Хонтор   12.07.2010 21:26   Заявить о нарушении

Естественно. Я пишу практически исключительно вольным стихом. Вопрос не о том, какими именно средствами, вопрос в том - насколько цельным получился результат.
Но я так понимаю, что в данном случае это просто неприкрытое желание сказать мне, что я редиска?:) Беда в том, что будь я хоть десять раз редиской, в ТОМ стихотворении хромает не рифма, не ритм (мелкие шераховатости можно было бы подправить), а гораздо глубже - идея просто зарифмованно рассказывается совершенно прозаическим языком. Поэзию делают не классические ритмы и не точные рифмы, а в первую очередь насыщенность образами, отличающийся в принципе от прозаического языка способ подачи.
Не сердитесь, я не ставлю целью вас укусить. Читайте классиков, читайте теорию стихосложения - последняя так вообще совершенно нейтральна и предельно корректно укажет вам на ваши недочеты. А что дальше будет, и как это повлияет на ваше творчество - тут я судить не возьмусь, но знания лишними точно не бывают.

Евгений Хонтор   12.07.2010 13:40   Заявить о нарушении

Я не сержусь. Просто я с Вами не согласна. Это Ваша точка зрения, и она имеет право на жизнь. Наоборот меня хвалят, что такую прозаическую историю, я переложила на стихи. Теория стихосложения - это очень хорошо, но я, все же, предпочитаю писать душой и сердцем, и может Вы удивитесь, многим нравится.
А что касается Вашего произведения, тяжело читается, без обид. С уважением, Юлия.

Багира Сфинкс   12.07.2010 13:53   Заявить о нарушении

С этой точки зрения, конечно, неважно. И всегда найдется определенный круг читателей, которым этого хватит и которые будут вас любить.
Однако их будет привлекать не ваше поэтическое мастерство, а рассказанная история. Если вам этого достаточно - не вопрос. У каждого свои потребности.
Постскриптум: насчет "тяжело читается" - не обижаюсь и не спорю)

Евгений Хонтор   12.07.2010 14:11   Заявить о нарушении

Хочу еще добавить:
Я на Стихи.ре с 01.07.2010, всегда писала в стол, сын уговорил зарегистрироваться. Многое не понятно, но я учусь, стараюсь. Если Вас не затруднит, прочитайте мое стихо на стихотворение Веры Агарковой "Когда меня вели на казнь...", мне интересно, что Вы скажете. Рецензию можете не писать, ответьте здесь. С уважением, Юлия.

Багира Сфинкс   12.07.2010 14:16   Заявить о нарушении

Таки да, там уже лучше. Разве что слово "оглянешься" лучше все-таки заменить на существующее "повернешься". И, перед этим "Только бы навзничь не упасть" - разбивает ритм, возможно - "Лишь только б навзничь не упасть"? "Про нас напишут" - такое ощущение, что вставлено для рифмы, точно не стоит перед этой строчкой запятую. Может, лучше тире?
И последняя строчка, слишком много согласных в начале, такое чувство, что "склеивается". Поскольку по смыслу ее заменить нельзя, да и "Вот" по смыслу подходит лучше альтернатив, то единственный приходящий в голову вариант - разорвать эту фонетическую кашу графически.
То есть, где-то так:

То нервно застучала мысль:
Вот - час расплаты!

Вообще касаемо частностей - по некоторому опыту участия в литсеминарах... блохоловство помогает только на определенном этапе становления поэта - когда он уже зазвучал по-своему, выработал свой стиль, но еще не достиг в нем достаточного мастерства. Тогда указание на отдельные ошибки может помочь, хотя он их уже и сам начинает чувствовать, нужно только подтверждение со стороны. Вы сейчас в поиске, и отдельные, частные замечания могут скорее навредить, причем ущерб нанести непоправимый - создав иллюзию, что выправив две откровенно неудачные строчки, получим идеальное (ну или хотя бы профессиональное) стихотворение, и на этом можно успокоиться. На этом этапе все-таки важнее очертить комплексные проблемы. Во-первых, само наличие таких явственно выбивающихся ритмов и рифм, причем вы же их наверняка и сами чувствуете, просто вот это "ну так по смыслу надо, ну, может, не заметит никто..." Много-много оправданий и самооправданий, а косяки бессовестно просвечивают. Однако никакие правильные рифмы и строгий ритм еще не дают гарантии, что само стихотворение хорошее, они говорят только о том, что автор достаточно усерден, чтобы доводить дело до конца и не бросать на середине дороги. То есть, это качество само по себе не делает поэтом, но поэту без него - никуда. Во-вторых, все-таки недостаток образности, больше декларативности, чем метафор, работа через заявление, а не ощущение. Но даже декларативность можно при желании сделать метафорой. Вот, скажем, у Гумилева:
"Только змеи сбрасывают кожи,
Чтоб душа старела и росла.
Мы, увы, со змеями несхожи -
Мы меняем души, не тела"
Сравнить с декларативной фразой "Все люди меняются, и ребенок отличается от взрослого". Последнее можно как угодно зарифмовать, поэзией это не будет.
И в-третьих, страх перед теорией и чужими стихами - мол, это помешает сердцу и душе творить как хочется. Но это совсем необоснованный страх) Вот, скажем, готовить вкусную еду можно уметь почти интуитивно, экспериментировать - как угодно, но если не хочешь знать, что перец горький, соль соленая, а поганки вообще несъедобны... ну, думаю, метафора понятна) Лучше результатом никого не кормить. И если спутать соль с сахаром - это просто неприятно, то шампиньоны с поганками - уже фатально.
Вот. Простите за многие и пространные рассуждения. Всем вышесказанным я ни в коем случае не пытаюсь вас принизить, поставить на вас крест как на поэте, намекнуть на то, что вам стихи надо в стол прятать... Никоим образом. Но работать, и очень много работать - надо. И себя не жалеть. Да (без обид) вы не из того сорта, которые "от Бога", которым от природы - только соловьем заливаться. Но такие поэты, как Гумилев и Ходасевич - они тоже были не из той породы. Это единственно означает, что вам просто так, легко, поэтическое слово даваться не будет. Но нет никакого такого закона, природного или человеческого, по которому вы при большом желании и усердии не сможете это поэтическое слово приручить и гонять в хвост и в гриву. Надеюсь, я смог донести свою мысль правильно и не задеть вас.
С уважением, Евгений.

Евгений Хонтор   12.07.2010 15:22   Заявить о нарушении

Вы меня на лопатки разложили! Я то думала, что я талант! :))) А Вы опустили меня с небес на землю. Спасибо за подробный ответ.

Багира Сфинкс   12.07.2010 16:28   Заявить о нарушении

Ну, талант... Талант - это не только врожденное умение. Это - что куда важнее - врожденное стремление.
В нашей художественной школе, например, было три, если можно так выразиться, "вида" юных художников - твердые середнячки, которые то хорошо, то плохо, но относительно со всем справлялись, отличники, которые рисовали очень хорошо от природы, но только из-под палки благодаря родителям и учителям, и третий "вид" - рисовали, в общем-то, едва ли не хуже всех, но много, везде (на уроках в обычной школе, дома, в парке, в летнем лагере...), рисовали чуть ли не фанатично, взахлеб. Так вот именно последние так или иначе стали работать в сферах, близких к рисованию, мало того - нашли в себе силы, повзрослев, признать недостатки и работать над их исправлением ;)
Желаю вам стремления и усердия, остальное приложится.
Если захотите, могу попробовать помочь с тем, что уже есть, подчеркнуть ваши удачные находки, то, от чего стоит отталкиваться в дальнейшем... ну и парой чисто практических советов...

Евгений Хонтор   12.07.2010 16:40   Заявить о нарушении

Спасибо огромное! Буду очень признательна.

Багира Сфинкс   12.07.2010 16:57   Заявить о нарушении

По всем стихотворениям - те строчки, которые таки поэтические. Все остальное, к сожалению, пока только сопровождающий элемент.

Из них - то, что очень хорошо:

Понимаю теперь твою гордость, Бог,
Когда Адама своего ты создал!
(По хорошему эти две отдельные строчки - более чем достойное посвящение дочери. Всей остальной словесной мишуры не надо, это все равно, что алмаз заваливать ворохом пластмассовой бижутерии. Для материнской гордости лучше слов не подобрать. Особенно усиливается эффект тем, что такие слова традиционно больше подходили бы отцу (в стандартном представлении мать любит по умолчанию, отец - если может гордиться ребенком), и здесь понятие гордости родителя теряет традиционную однополярность (гордятся отцы). И вообще, над этими строчками можно думать, их можно разворачивать по-разному, с разными выводами. Это хорошо, это и есть метафора)
Я люблю тебя так, что слепит!
Я люблю тебя так, что жжет!
(Здесь нравится экспрессия. Экспрессивным пыталось быть все стихотворение, но повезло только этим строчкам. Несмотря на их простоту, они звучат, и звучат хорошо)

Про Безответную я уже писал отдельно - хорошо все стихотворение, кроме последней строчки.

Дальше то, что может назваться поэтическими строчками, но не настолько удачными. Или они могут оказаться удачными в соответствующем окружении, оправе.

Лишь какой-то горящий взгляд
И чувств быстротечных бред!

В сердце что-то такое пространное,
Всепоглощающее, но филигранное.

Так призывно любовь зовет,
Как подругу в ночи койот
(лесного выкинуть, тем более что койоты степные животные). Нравится тем, что нетипичное сравнение (волки более распространены, а также всякие лебеди-голуби). Хоть и вылезло наверняка для рифмы, но вылезло очень неплохо.
Два наивных, белых кораблика,
...
Два дрожащих на ветке зяблика,
...
Твои руки сплелись на мне,
Твои губы нашли мои,

Глаза твои небом пронзенные,
Руки терзают плечи,

Губы, алые, аппетитные,
Губы, кладезь нежности,
Губы, девственно-ненасытные,
Губы, печать верности.

Почему так мало... потому, что очень большая часть стиха - это заявления. Лишенные индивидуальности. Про любовь - описывается наличие чувств, так, как это описывают очень многие. О матери - показывается ситуация, которая возникает очень часто между родителями и детьми, и она тоже лишена индивидуальных черт. Как с этим бороться? Когда пишете о каком-то конкретном человеке, попробуйте сначала представить его отдельно от ваших чувств к нему. Как просто проходящий мимо человек - чем бы он смог привлечь ваше внимание? Важен не ответ "внешность" или "голос", а деталь - скажем, выбившийся вихор, идеально завязанный галстук, шрам на скуле, хрипотца, запах табака с вишней... Детали, детали, детали. А потом уже эти детали накладывайте на чувства к человеку. Так же и с чувствами. Вот, скажем, любовь. Не надо заявлять, что любите, и что сильно любите - тоже не надо. Только через детали. Вот например - были с мужем/любимым на рыбалке, вам попался колючий окунь/ерш, он сам скорее схватил рыбу и порезался о плавники, чтобы эти плавники вашим рукам больно не сделали. Это я сейчас просто фантазирую, естественно, просто пример, чтобы было понятно) Для поэзии совершенно неважен факт, что вы любите мужа, мать, детей. Все любят. Как факт - это банально. Это неиндивидуально. Любят не только шесть миллиардов двуногих - любят как минимум большинство видов млекопитающих и птиц, некоторые виды рыб, и вообще... Сделайте чувство индивидуальным - вот вы сидели на лавочке в парке под дождем, как два дрожащих зяблика - это именно вы сидели, и именно вам пришло в голову сравнение, что вы как два зябика дрожащих (и какая большая была бы разница, если сказать - просто дрожащие птицы. Мало ли птиц - от кондоров до колибри).
Побольше таких "дрожащих зябликов", не пишите про наличие чувства, ищите сравнения - в живой природе, в явлениях природы (избегая тех, которые уже до вас очень много раз нашли), в собственной повседневной жизни, в людях подмечайте, пока на работу идете... в быту, в собственных отношениях. Просто будьте внимательны к деталям) На этом пути, естественно, можно и переборщить, но внутренний цензор быстро начнет учиться. Да, про внутреннего цензора - если написали что-то для рифмы, для строчки, для "надо" - любые непоэтические цели, то, 99% - получилось плохо. И внутренний цензор это всегда знает. Не всегда это можно выправить до буквы, не всегда это так ужасно, чтобы прятать результат в стол, но об этом всегда стоит помнить. В одном случае из ста совершенно неожиданно получается - хорошо. Это как с койотом. Взять в копилку, ощутить чувство морального удовлетворения, но себе заслугу не приписывать - ибо получилось не благодаря, а вопреки)
Вот... надеюсь, это сможет помочь. Пишите, не забрасывайте, и пишите много. На этом этапе нужно - количество и эксперимент. Даже безумный эксперимент - главное, чтобы он был, чтобы был поиск. На этом этапе даже чистая форма менее важна - форму как раз легче научиться "утряхивать". А вот поиск метафор, образов, языка, на котором будете говорить именно вы - это действительно важно.
С уважением, Евгений.

Евгений Хонтор   12.07.2010 20:52   Заявить о нарушении

Огромное спасибо Евгений! Буду стараться! С уважением, Юлия.

Багира Сфинкс   13.07.2010 08:57   Заявить о нарушении

Простите мою наглость, не могли бы Вы посмотреть произведения моего сына. У него есть потенциал? Ему 22 года, очень интересно Ваше мнение! С уважением, Юлия.

Багира Сфинкс   13.07.2010 09:14   Заявить о нарушении

Извините за мою навязчивость!

Багира Сфинкс   13.07.2010 09:15   Заявить о нарушении

Ничего страшного. Посмотрю обязательно, только передохну немного, кажется, выдохся пока что)

Евгений Хонтор   14.07.2010 15:36   Заявить о нарушении

Ок! Спасибо!

Багира Сфинкс   14.07.2010 16:55   Заявить о нарушении

Марина, спасибо!

Евгений Хонтор   12.07.2010 13:41   Заявить о нарушении