Рецензии на произведение «Тайна читателя»

А где же возражения?

Кумиры Стихиры   10.05.2009 15:50   Заявить о нарушении

Кому же???

Купи Ракушку   10.05.2009 19:42   Заявить о нарушении

Да мне же. Ведь именно возражения и интересны. Не может быть, чтобы их не было. :)

Кумиры Стихиры   18.05.2009 11:44   Заявить о нарушении

Пришлось зайти сюда, хотя прошло уже 5 лет после начала споров вокруг творчества Белкина. Вроде успокоились - пусть себе пишет, но сейчас я вновь наблюдаю некую перепалку, поэтому хочу пояснить, как это дело вижу я. Критика Белкина ведётся совершенно неправильно, потому что она ведётся по семантике текста. Одни находят массу семантических несоответствий, другие видят в этих несоответствиях некие образы. Но правда состоит в том, что текст совершенно случаен. Он написан, что говориться "на тему" путём случайно выпадающих из подсознания слов, слегка связанных между собой семантически. В случайных словах всегда можно найти нечто.
НО! НЕТ глубокого личного переживания, НЕТ натуры, НЕТ никакого жизненного повода писать стихи. Хорошие стихи всегда пишутся по конкретной причине, глубоко переживаемой автором. Совсем не всегда об этой причине прямо говорится в тексте, но именно она весь текст объединяет. Писать по другому - это махровое графоманство, и этим всё сказано.

Маштаков   20.12.2013 19:06   Заявить о нарушении

На каком языке "Бесаме мучо"?

Поэты - не племенные коровы. Так, что зря расстраиваетесь.

Кумиры Стихиры   05.02.2008 09:58   Заявить о нарушении

Это Вам надо к чёртику из коробочки отнести.

Кумиры Стихиры   03.02.2008 17:30   Заявить о нарушении

Всё точно. Сам я - кролег-идиот.
Напрасно влез я к Ромму в "огород".
Но всё ж противно, если он в анонс
Свой вывесил премерзостный понос.
:0)

Чёртик Из Коробочки   06.02.2008 07:54   Заявить о нарушении

Ну, Вам ведь нравятся эти стихи? Я впервые прочитал Мандельштама в машинописной интерпретации без подписи, и долго потом ходил под впечатлением, думая, что открыл нового гениального автора. Поэтому трудно заподозрить меня в предвзятости. Итак предложенное стихотворение:

Сохрани мою речь навсегда за привкус несчастья и дыма,
За смолу кругового терпенья, за совестный деготь труда.
Как вода в новгородских колодцах должна быть черна и сладима,
Чтобы в ней к Рождеству отразилась семью плавниками звезда.

И за это, отец мой, мой друг и помощник мой грубый,
Я -- непризнанный брат, отщепенец в народной семье,--
Обещаю построить такие дремучие срубы,
Чтобы в них татарва опускала князей на бадье.

Лишь бы только любили меня эти мерзлые плахи --
Как прицелясь на смерть городки зашибают в саду,--
Я за это всю жизнь прохожу хоть в железной рубахе
И для казни петровской в лесах топорище найду.

3 мая 1931

Вот его полный текст. Во-первых, две опущенные вами строфы многое объясняют, в отличии от стихов Белкина, в которых связь между строфами весьма проблематичная.

По Вашим вопросам:

1. Мандельштам говорит не о дыхании, а о речи - в ней привкус несчастья.
2. Смола связывает тярпящих, скрепляет их круговой порукой. В сжатом виде, автору удаётся описать весь ужас тогдашней жизни.
3. "Новгородские" - потому, что Новгород исторически считался самым свободолюбивым городом на Руси. Вода в этих колодцах сладка, поскольку это вода свободы. Вода должна быть и черна и "сладима" свободой, чтобы в ней отразилась звезда. Не любая звезда, а именно Рождественская с семью лучами, поскольку в 7 дней уложились страсти Христовы. Такие звезды, и правда, не часто отражаются в колодцах. Всё это самоочевидно, даже стыдно об этом говорить. К тому же, как в любой большой поэзии, вся строфа не сводима к своему прозаическому объяснению, существуют и более глубинные уровни. Но вопросов о начальном её смысле НЕ возникает, а если и возникают, то от глупости или незнакомства с контекстом. Если все-таки, кто-то неосведомлённый спросит - есть ЧТО ему ответить. Подобного ответа я ждал от поклонников Белкина, предположив, что мне, возможно, не хватает прозорливости или знания каких-то деталей. Но тщетно. И чем дольше моё ожидание, тем крепче уверенность, что ответа-то никакого нет, сказать нечего...

Кумиры Стихиры   02.02.2008 17:26   Заявить о нарушении

Ну, мужик! Говорил же, что в разные дуды дуем. Я же сказал, что Мандельштам - мой любимый поэт и защищать его от меня не надо. Я просто показал, как любой стиш можно уничтожить чрезмерным логическим анализом. А представь, что простой читатель не знает всех связей и ассоциаций, которые ты тут привёл - так для него и Мандельштам - полная фигня.
Тут уж либо есть поэтическое восприятие, либо нет. Ежли нет - так никакие культурные знания не помогут, а ежли есть - то и не так уж они нужны - эти знания: только восприятию мешают.
Кстати, по первому пункту твоему: речь и дыхание собственно одно и то же. "В начале было Слово. И слово было Дух. И слово было у Бога..." Дух, дыханье - однокоренные слова. Да и анатомически речь без дыхания невозможна. Речь. собственно. и есть прерывистый выдох, сопровождаемый вибрацией голосовых связок. Согласен, в своей цитатке перепутал слова ненастье и несчастье, дык ведь по памяти цитировал. Но и ты, мужик, не безгрешен. Плахи - не мёрзлые, а древние, и не в лесах, а в лесу. Ну. это так, взаимообразно. Опять же по поводу смолы кругового терпения. Может, твои источники и чище, а у меня ассоциация с деревом возникает и годичными кольцами. Сок - смола - кровь дерева проступает на коре при медленном упорном росте и, учитывая совестный дёготь труда, при всём кошмаре тогдашней жизни и способно вырасти нечто новое и светлое - звезда Рождества... Кстати, тема дерева и леса и далее получает своё развитие в стихотворении. И вообще ощущение, что весь стих пронизывает образ мирового древа - древа Жизни, корнями находящегося в небе, а кроной в земле - отсюда и срубы дремучие (дрёма - чаща - лес - опять же связь с деревом) Но эт уже по поводу индивидуального восприятия простого российского графомана.
А по поводу Белкина... Тут огонь жертвенный не потому, что в нём, как в жертвеннике, люстры сгорают - тогда бы и было "сгорают в жертвенном огне", а не "жертвенным огнём" Эт звёзды горят, принося себя в жертву, ибо небо грустью зачернено. Кстати, удивительно красивый образ - наступление ночи (тьмы) автор связывает с тем, что небо (свет, с ним связанный) люди зачерняют каким-то своим негативом. В данном случае. это грусть. можно было и более сильные эмоции подобрать. но суть остаётся. И звёзды, чтобы восстановить свет, и вынуждены сжигать себя огнём жертвенным, Кстати, в мифологиях древних Солнце - звезда - ассоциировалась с Богом. А метафора насчёт люстр - эт сходству. Ну. действительно же похоже.
Ну, бывай, мужик.
Пока.

Костик С   02.02.2008 20:17   Заявить о нарушении

А Вам не кажется, что Белкинская космогония слегка бредовая. Люди устанавливают ночь, созвездья горят только ночью, при этом, звезд на небе столько, что они напоминают блики на хрустальной люстре. Ну, не торшер же он имеет ввиду. И объясните мне пожалуйста, как призыв "не грустить" связан со всем остальным. В первой строфе любовный сканер отказал - не повод ли это для грусти.
В третьей - автор обращается к своей возлюбленной (предположим), значит и про ночь (во второй строфе) обращено, как бы к ней. Но выясняется, что она - луч цветной в небесном храме. Так всё на небе происходит? И почему поэт дает команды лучу в небесном храме( дескать не зачерняйте грустью). Он, извините, в этой космогонии кто?

Всё это произведение - просто набор псевдокрасивых образов, а дикое их сочетание, всего лишь, повод замаскировать вторичность. А итог, печален. Никакого сопереживания не возникает. И факта поэзии также нет.

Ромм Наумович Михаил   03.02.2008 02:18   Заявить о нарушении

Ладно, мужик! Я с тобой на одной строфе схлестнулся, потому что в ответе своём ты мне только её процитировал, а теперь, видать, на весь стиш перейти придётся. Речь, я понимаю, у нас идёт о том, графомания это или нет. Я считаю, что это всё-таки поэзия, хотя для анализа выбрано отнюдь не лучшее стихотворение уважаемого мною автора. Твоё мнение иное. Начну с конца. По поводу сопереживания. Оно тож разным бывает. Ежли в плане сочувствия лирическому герою, то полностью согласен. Не возникает. Но не потому, что стих так уж плох, а потому, что герой этого сочувствия и не требует ( ни впрямую, ни выразительными поэтическими средствами) Кстати, это вообще характерно для поэзии Игоря Белкина, что вызывает моё уважение. Во многих его стихах чувствуется иронический взгляд автора на себя со стороны. Поэзия Белкина – без надрыва, без высоких нот. Ну да не всем же души рвать! Эстетическое же сопереживание возникает. Ну, нравится этот стиш народу и объснить данный факт только отсутствием вкуса и образования можно, конечно, но боюсь, лишь для себя. Утвержденьице-то слишком простое. Этак любого можно обвинить. Теперь кратко по поводу всего стиша. На мой взгляд, речь здесь идёт о располовиненности любви на земную и небесную – т. е. плотскую и любовь как Божественный свет. Тогда образы получают гораздо большую увязку: душа не может воспроизводить (сканировать) свет Божественной Любви – так и остаётся фонари зажигать в аллее чувственных желаний. Согласен, слово сканер здесь несколько тяжеловесно, зато образ оригинальный получился. И кстати, по поводу адресата стихотворения – там все строфы любимой адресованы. И опять же увязка получается – и по параллели: земная-небесная любовь, и по психологии, нам, мужикам, свойственно любить идеальный образ, перенося его на реальную женщину. А идеальный образ – эт уже прекрасная Дама, которая вполне может быть лучом света, сквозь витражи прорвавшимся. И в то же время небо грустью зачернять, когда является в своей земной ипостаси. Отсюда автор указания небесному лучу и может давать: он их даёт реальной женщине. Ну, по поводу люстр я уже писал. В контексте стиша целиком это опять же – к реальной возлюбленной, ибо даже негатив одного человека способен «небо зачернить», хотя невооружённым взглядом этого сначала и не разглядишь. Ну, слово «грусть» здесь конечно даже на мой взгляд не подходит, но да не об этом речь. Я пытаюсь показать. Что стихи Белкина всё же из разряда поэзии. Причём, мужик, делаю это непредвзято, т. к. любимый поэт у меня всё же Мандельштам.

Костик С   03.02.2008 16:12   Заявить о нарушении

Поздравляю чёртик, Вы научились писать в рифму, даже ритм не нарушили не разу. Растёте над собой.

Кумиры Стихиры   31.01.2008 22:34   Заявить о нарушении

Польщён. Вы можете повторить это здесь:
http://www.stihi.ru/2008/01/31/4046

Чёртик Из Коробочки   31.01.2008 22:45   Заявить о нарушении

Типичное замечание не по делу.

Кумиры Стихиры   31.01.2008 13:09   Заявить о нарушении

Да нет, Мишычька, по делу... Ну не дал господь нюху к паезии, дак хрен ли выдрючиватца, народ потешая?

Може фсё ж в управдомы податца? Такую фамилию позориш...

Никн   31.01.2008 13:23   Заявить о нарушении

Другими словами: Жертвеные люстры - форева!

Кумиры Стихиры   31.01.2008 16:05   Заявить о нарушении