Рецензии на произведение «Еще одна попытка типологизации»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 14 по 5
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Еще одна попытка типологизации» (Дмитрий Маслов -Критика)

Дмитрий,
Вы знакомы с китайской классификацией животных у Борхеса?
С "вычленением каких-нибудь классов из серой и разношерстной массы поэтов" дело обстоит точно так же.
Пожалуйста: от "принадлежащих Императору" (как минимум одного гражданина Японии я на Стихире знаю) до "только что разбивших фарфоровую вазу".
А если в Вашей классификации Вы хотите избежать "отдельных собак" и "издали похожих на мух", то Вам нужно сначала выработать - или хотя бы найти - подходящую методику.
Вы хотите классифицировать стихи? Это к литературоведам. Людей? Это к психологам. Но учтите, что для обеих наук классификация до сих пор - арена, где копья ломаются не один век. Стихи + людей?? Людей применительно к стихам? По типу написания? По типу отношения к уже написанному?
Некоторые "авторские дихотомии" известны и реально работают.
Цветаева выделяла поэтов "великих" и "высоких" - но это не для Стихиры.
Она же упоминала о "хозяевах дара" и "рабах дара" (у нее иначе, но вкратце можно и так). Людей, способных хорошо писать по желанию и людей, обреченных покорно ждать, пока "накатит".
Для меня актуально деление поэтов на таких, у которых масштаб личности равнозначен масштабу дара, и на "здоровых носителей собственной гениальности". Это опять же не для Стихиры, хотя - тут куча народу выезжает на личной яркости (что бы под этим ни подразумевалось), которой компенсируются откровенно слабые стихи, а некоторые интересные авторы создают впечатление, что вне стихов им практически нечего сказать.
И так далее, и тому подобное. Начиная с "классик" - "романтик" (настоящее название Ваших "экстернальщика" и "интернальщика") и кончая "пророк - игрок".
"Пишущий для себя (вариант "для Господа Бога") - пишущий для внешнего потребителя" (на что ориентируется).
"Логик - Эмоционал - Интуитивист - Конструктивист" (как пишет).
"Эстет - Искатель Истины - Моралист" (по ценностям).
По чакрам (это к Авессалому Подводному).
По планам (тоже к нему, но можно и самостоятельно выделить поэтов, которым проще и ближе давать в стихах: 1)ощущения (Шепот, робкое дыханье) 2)чувства (Я Вас любил) 3)мысли (Тьмы низких истин нам дороже) 4) сюжеты, события, действия (Придешь домой-там ты сидишь) 5) ценности (Но и такой, моя Россия) 6) мистику (Я царь-я раб-я червь-я Бог).
Актуально, хотя практически не выполнимо, деление на честных и нечестных.
Серьезное деление, которым часто пренебрегают - на профессионалов и дилетантов.

Психологических классификаций огромное количество, и чем они ближе к реальности, тем сложнее. Но тут хотя бы методики имеются, и их можно реально применить. Вы упомянули холериков, сангвиников и пр. - вот тут Вы действительно можете что-то классифицировать. Если у Вас есть хотя бы 40 стихирных знакомых, которые обрадуются тесту из 78 вопросов, Вы можете разослать им опросник Айзенка и обработать ответы. Получится ли из этого что-нибудь путное? Дело в том, что "холерик" и "сангвиник" - не типы личности, а темпераменты. Типы нервной системы. С поэтическим даром не коррелируют никак, хотя со способами его социальной реализации - возможно. Но в этом отношении на Стихире все равны. О том, кто такой меланхолик (врожденный слабый тип или приобретенный слабый тип), даже сами психологи определиться еще не могут - но в странах с низким уровнем жизни и высоким уровнем образования меланхоликов, наверное, больше, чем в странах, где оба показателя одинаково высоки или низки. Поэтому результаты, полученные на людях, пишущих стихи, нужно сравнивать с контрольной группой людей, стихи не пишущих. И т.д. и т.п. Не говоря уже о том, что типов в чистом виде не бывает, и профессионалы могут говорить разве что о холеромеланхоликах и сангвофлегматиках. Пушкин, например, традиционно относится к холеромеланхоликам. Не по стихам - по мемуарам современников, разумеется.
Флегматиком был, кажется, Фет. Но тут могу и соврать, не помню. Легендарной была флегматичность Крылова, Ивана Андреевича.

Лично я стихирных поэтов делю на реалистов и не-реалистов. В смысле - выводящих меня на какую-то реальность или нет. "Грузится" картинка или "не грузится".
А в общении, если уж и не хочешь, а обобщишь, то делю на шизоидов-параноидов. Каждый человек неповторимо-личен, но если в виртуальном общении он проявляет черты типа, то это скорее всего параноид или шизоид, по моему опыту. Холериков и сангвиников выделять как-то не приходилось.

Мария Москалева 05.08.2008 10:21 • Заявить о нарушении