Рецензии на произведение «Первичные размышления о Стихире и критике»

Да,забыл о рецках)) У меня "Рецка на....Сергей Соро-
кас". Так-что,и здесь не оч.согласен...

Валерий Веселов 2   15.09.2013 21:13   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Валерий, мне было интересно. Возможно, вы не обратили внимания, но данные "Размышления" были написаны семь лет назад, сейчас я по многим нюансам там думаю уже иначе, что-то приобрело другую окраску, что-то расширилось, появилось много других мыслей, мнений, информации по стихире, да и по времени...
Что-то меняется, и это хорошо.
Что до этой "статьи", то править её не хочется, она мне дорога исторически, да и основа у неё мне нравится до сих пор, поскольку ситуация с критикой мало поменялась.
Дойду ли до изложения новых мыслей по этому вопросу - время покажет, пока же больше нравится просто заниматься стихами.

всего вам доброго,

Дм.

Rewsky   15.09.2013 22:16   Заявить о нарушении

Согласен на 100% (к преамбуле Вашей ст-и)

Валерий Веселов 2   16.09.2013 13:55   Заявить о нарушении

Несмотря на то, что это написано пять лет назад, мало что поменялось на стихире. Хорошо это или плохо? наверное, каждый решает сам и для себя.
А то, что вы входите в несколько категорий - так это объективно.
Я тоже.
И другие тоже. Мы же разные в каждодневном проявлении эмоций и, соответственно, действий (случаи крайней упёртости отбросим :):))
Вопрос в том, чтобы фиксировать, а где ты СЕЙЧАС и - правда ли это для тебя ВАЖНО. Я понимаю именно так.

Дм.

Rewsky   20.11.2011 11:31   Заявить о нарушении

а между прочим, я все буквы зедсь прочитала, да!

и вот тебе критика: насчёт тезис-антитезис-синтез - тезис есть, анти - тоже. а вот синтеза-то и нет как раз в том фрагменте.
так чта, тщательнЕе работайте, товарищ прозаик, над композицией ваших пр-ний :)

Нэйл   02.12.2006 21:34   Заявить о нарушении

Что буквы осилила - честь и хвала тебе!
А за "товарища прозаика" ответишь, как литераторррр говорю :)

А синтез - вся наша жизнь :), глазастая Коброчка!

Rewsky   04.12.2006 17:38   Заявить о нарушении

Здравствуйте, уважаемый Серж Дан! Спасибо. Вы – первой ласточкой. Получив Ваш отклик, я сказал себе: «Закрутилось! И это – здорово!». Поскольку смысл действа сего не в том, чтобы выявить позиции друг друга – об этом ниже – а в том, чтобы вообще понять, сколько людей озабочены не только тем, чтобы просто напечатать себя, любимого.
Теперь – по тексту Вашего письма с максимально возможной обстоятельностью.
Меня зовут Дмитрий. Но также меня устраивает вполне мой ник при переписке. Так что, можно и «Дорогой Rewsky!…”
Далее – у вас не совсем внятно “ Хотел я написать, что думаю по этому поводу... Хотел, знаете, хотел... а потом, как это бывает с некоторыми людьми, имеющими пагубную привычку - думать - перехотел…» Ну, я догадался, что это – к тексту статьи, но перед этим Вы писали об именах и т.п. Но это – так…
«Не то, чтобы у меня нет своего мнения. Дело вовсе не в этом. Но я отстранюсь от того, чтобы его высказывать - причина понятна, я здесь всего полтора месяца».
А мне – непонятна. У нас мнения – по чинам, или – по умам? Это - свободный сайт. Поклёвок боитесь с посвистом «Ату его!!», а? Типа, я человек здесь новый, вот поживу, посмотрим, наработаем баллов… Куда дальше уклон, чувствуете?
В списке читателей, дорогой Серж, не видно, сколько Вы на сайте - полдня или 4 года. Для этого необходимо посмотреть на первую дату публикации на Вашей страничке. И разве - в сроках дело?
Тут, безусловно, есть и старожилы, но мы же вроде о стихах говорим?
«О классификации - вы действительно считаете, что все начинающие на стихире авторы так неприглядно выглядят в процессе "набирания веса"??? Возможно, некоторые из них, напротив относятся к здравой, продуманной и конструктивной критике с уважением?»
Вот тут есть два разных момента. Нет, я не считаю, что ВСЕ начинающие (и продолжающие тоже) озабочены только баллами. НО – я считаю, что сложившаяся система толкает массу людей ИМЕННО к ЭТОМУ, хотят они этого сами или нет. Собственно, дело даже не столько в баллах, сколько в привлечении внимания к своему творчеству и к себе. Вопрос в том, что здесь ставить на первом месте – каждый решает для себя сам, и это очень заметно - и по рецензиям в том числе.

Это - кратко. В первой части, которую Вы прочли, изложено совсем мало. Это начало. Я постараюсь в ближайшее время сделать вторую часть. В том числе поговорим и по критике.
Просто следите за моими публикациями.
Я не знаю, добрый я или злой. Это решают читатели. Если хотят. Более того, какое отношение это имеет к собственно стихам?
«Лично я испытываю пока недостаток в (критике). А жаль - это лучший способ подстегивания к развитию.»
Критика – не всегда Лучший, но Конструктивный безусловно способ. Очень с Вами согласен. Вопрос - как этим пользоваться, каковы возможности, поводы и инструменты.
Был у Вас. Хотите рецензию – пришлите сноску на свой Любимый Стиш.
Всего доброго, Rewsky.

Rewsky   17.11.2005 15:53   Заявить о нарушении

Здравствуйде, Дмитрий. Приятно познакомится:)
Постараюсь не терять сути беседы, а потому, следуя вашему примеру, буду цитировать ваш текст, а затем высказываться.

«Вы – первой ласточкой. Получив Ваш отклик, я сказал себе: «Закрутилось! И это – здорово!». Поскольку смысл действа сего не в том, чтобы выявить позиции друг друга – об этом ниже – а в том, чтобы вообще понять, сколько людей озабочены не только тем, чтобы просто напечатать себя, любимого».
Очень жаль, но если я не ошибаюсь, у вас нет возможности анонсировать подобную тему – это дало бы гораздо больше активности. Хоть и упирается во все те же пресловутые баллы. Я, правда, искренне, выражаю сожаление по этому поводу. Потому что, возможно, я буду единственным кто «успел» откликнуться из всех 83 тысяч. Это далеко «не первая ласточка» стихирного бума, насколько я понимаю.

«А мне – непонятна. У нас мнения – по чинам, или – по умам? Это - свободный сайт. Поклёвок боитесь с посвистом «Ату его!!», а? Типа, я человек здесь новый, вот поживу, посмотрим, наработаем баллов… Куда дальше уклон, чувствуете?»
Не чувствую, Дима, если честно. А если еще честней, то понимаю о чем вы, но не могу согласиться. Да что же вы к этим баллам то так ненавистно? Они нужны, да, такова политика сайта… Но так и весь мир устроен! Естественно я периодически проверяю, что там накопилось, как и любой другой автор, стремящийся к тому, чтобы его читали. Это предосудительно? Думаю, нет. Естественно, как только накопится достаточное количество этих единиц – я буду анонсировать свои произведения. Я стараюсь никого не бояться:). Тем более здесь. Фильтр на мусор работает отлично! Может и есть у меня враги – но я об этом не знаю и знать не желаю… и, могу вас уверить, появились они, если вообще существуют, не по моей вине. Но я действительно «человек здесь новый», как вы изволили выразиться, а потому мнение мое нельзя считать полноценно сформировавшимся. Представьте себе школьника, учащегося в третьем классе, выражающего мнение о системе школьного образования в целом! Конечно, это аналогия, а они все лживы по сути свей, ибо есть не то, что отображают – но наглядность дают. Я опираюсь не на то соображение, кто и что подумает обо мне и моих словах, а на то, насколько они будут адекватны действительности… не хочется делать открытий, а потом обнаруживать, что кто-то уже их делал до меня. На данный момент я могу сказать, что недостаток сайта (значительный) в том, что за анонсы можно платить «живыми» деньгами. Но, Дмитрий, этот сайт не более и не менее чем уплотненная и ускоренная модель обычного капиталистического общества. Что вы хотите изменить? Менталитет человечества, привыкшего к тому, что за все нужно платить? А по какому критерию отсеивать «хорошие» стихи от «плохих»? Этих критериев здесь не десяток… а никак не меньше 83-х тысяч. Хотя… можно, конечно, сделать классификацию не только по жанрам и тематикам, но и по разделам в соответствии с представлением подобным вашему. (по вашей классификации). Но захотят ли делать это разработчики? У них же все «работает как есть»:)

«НО – я считаю, что сложившаяся система толкает массу людей ИМЕННО к ЭТОМУ, хотят они этого сами или нет. Собственно, дело даже не столько в баллах, сколько в привлечении внимания к своему творчеству и к себе. Вопрос в том, что здесь ставить на первом месте – каждый решает для себя сам, и это очень заметно - и по рецензиям в том числе».

Знаете… вот тут я с вами соглашусь. Анкетирование участников при регистрации было бы неплохим выходом… а там вопрос – «Вы просто так, по делу, ради интереса, серьезно или поиграться, или у вас есть планы на будущее?» И, в соответствии с этим, разделить авторов на любителей и профессионалов… конечно, любой может написать про себя – «с пеленок профессионал!» А по-другому разделять… не в рамках классической критики, а в соответствии с современными представлениями и с поправкой на тот факт, что не все сразу начинают писать гениальные стихи… Но, уважаемый Дмитрий, кто будет устанавливать эти рамки? Даже если отталкиваться от всех направлений в поэзии (а их немало) каким из них отдавать предпочтение? Выходит, снова классифицировать, распределать… считаете разработчиков это заботит? а кто будет отсеивать «годное» от «негодного»? Какой для этого выбрать критерий? Мне часто встречались настоящие шедевры у авторов, остальные стихи которых казались мне блеклыми и невыразительными… А что об этом подумает другой человек? Вот видите… как и у вас – одни вопросы… Универсальных ответов, пожалуй, просто не существует.

Меня и правда, интересует продолжение вашей мысли, Дмитрий. Так что, обязательно буду следить за вашими публикациями.

По поводу доброты и злости… не привык я как-то разделять мнение и высказавшего его человека. Если, конечно, он свое мнение высказывает. Ну, а стихи… дополнить модель капитализма в среде поэтов и сделать неявное классовое разделение на явное и очевидное? А это что-то изменит? Я тоже скачу по массе стихов за день… почти все читаю. Это трудно… согласен с вами, но меня, ведь, никто не заставляет! Невозможно задать установки поиска по субъективным признакам… они у каждого свои. Я не люблю стихи о природе – а недавно мне попалось такое, что запало в душу… Это благодаря именно такому вот разнобою. Большинство людей, заходя сюда и листая чужие стихи, не ищут ничего конкретного… вернее сказать, они вообще не знают, что они ищут… и только когда находят – понимают это.

«Был у Вас. Хотите рецензию – пришлите сноску на свой Любимый Стиш.»
А вот это уже забавно :) Чтобы вы написали рецку на МОЙ любимый МОЙ стиш… Не годится!:)
Это же очевидно – мне не нужна рецензия ради рецензии, Дмитрий. Если у вас есть желание прочесть что-то – читайте, я буду вам благодарен, если у вас появится желание высказаться о прочитанном – пожалуйста, я с удовольствием выслушаю ваше мнение и отвечу. Но рецензия без смысла и души мне не нужна. Знаете какая ее цена? Три несуществующих виртуальных балла – это синоним пустоты. Пустота – враг поэта. А я здесь не ради баллов, а ради того, чтобы получить стимул к развитию и узнать, что думают о моем творчестве. Еще очень хотелось бы, чтобы оно (творчество) что-то привнесло в души тех людей, которые к нему прикоснулись. Рецензии вообще стоит писать только в последнем случае – когда зацепило. А вы говорите - любимый МОЙ стиш, возможно, вас совсем не тронет:) Тем более моем любимое произведение слишком объемно… не у всех хватает терпения прочесть до конца:)

Спасибо за беседу.
Жду продолжения!
Всего доброго!
С уважением,
S.D.

Серж Дан   17.11.2005 17:53   Заявить о нарушении

Серж, здравствуйте!
Я думаю, что на многие Ваши вопросы я смогу ответить в следующих статьях, которые будут - независимо от Нашей переписки. Поэтому продолжим – несколько позже.
По рецензии – Вы меня или неправильно поняли, или просто кокетничаете (извините). Если я у Вас был, значит, я Вас читал, а не ходил отмечаться. Моё пожелание – Ваш любимый стиш – основывалось на том, что ВЫ могли бы Выбрать сами. Вы этим не воспользовались – Ваша воля. Рецензия без смысла не предполагалась, поэтому все рассуждения об этом считаю излишними.
Я написал Вам рецензию на «Те, которые не мы. » Кстати, ещё вчера, до Вашего ответа.
С уважением, Re.

Rewsky   18.11.2005 12:38   Заявить о нарушении